УИД № 77RS0001-02-2025-003806-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2025 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Ильевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-604/25 по административному исковому заявлению ФИО1 к МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве, ГУ МВД России по г.Москве об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г.Москве, ГУ МВД России по г.Москве о признании действий (бездействия) незаконными, обязании МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г.Москве возвратить незаконно списанные денежные средства в размере … руб. в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, взыскании компенсации морального вреда в размере … руб. Административный истец просит восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением.
Требования мотивированы тем, что административные штрафы, взысканные с ФИО1, назначены собственнику транспортного средства, которое было продано административным истцом … г. А.К.С.; на основании постановлений по делам об административных правонарушениях возбуждено 49 исполнительных производств на сумму … руб.; после обжалования всех актов административный истец направил в адрес МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г.Москве заявления о приостановке наложения арестов на счета и возврате денежных средств; по информации, предоставленной МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г.Москве 2 марта 2021 г., исполнительные производства прекращены, меры принудительного исполнения и ограничения отменены; 30 октября 2024 г. административный истец направил претензии, на которые получил ответы о невозможности возврата денежных средств.
К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по г.Москве.
В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 явился, заявленные требования поддержал, просил восстановить срок обращения в суд, указав, что административный истец длительное время проходил лечение в стационаре, а также принимал меры к отмене наложенных взысканий.
Представитель ГУ МВД России по г.Москве ФИО3 в судебном заседании административный иск не признал, ссылаясь в том числе на пропуск срока обращения в суд.
Представители МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г.Москве и ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, извещены.
Руководствуясь ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
30 октября 2024 г. представителем ФИО1 – Г.С.В. в ГУ МВД России по г.Москве, МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве и другие государственные органы направлена досудебная претензия, в которой указано, что ФИО1 … г. продан автомобиль …, при этом штрафы за нарушения ПДД РФ приходили в его адрес; на протяжении долгого периода заявитель обжаловал все акты, вынесенные судами г.Москвы, Московской области, Пензенской области на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, выраженные в постановлениях о возбуждении исполнительного производства; согласно предоставленной информации, постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные после продажи автомобиля, отменены, производство по делам прекращено, при этом денежные средства не возвращены, в связи с чем заявитель просил возвратить сумму неосновательного обогащения в размере … руб.
На данную претензию ГУ МВД России по г.Москве дан ответ от 13 декабря 2024 г. №… о том, что согласно информационным ресурсам Госавтоинспекции в отношении ФИО1 было вынесено 31 постановление по делам об административных правонарушениях, из которых по трем постановлениям денежные средства были взысканы судебными приставами-исполнителями, сами постановления были обжалованы в судебном порядке и отменены, по трем постановлениям штрафы уплачены не были, постановления были обжалованы и отменены, остальные 25 постановлений обжалованы не были и вступили в законную силу, суммы штрафов взысканы судебными приставами-исполнителями. В ответе на претензию разъяснен порядок возврата денежных средств, взысканных по постановлениям, которые были отменены.
По сведениям, представленным МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г.Москве, в настоящее время исполнительные производства в отношении ФИО1 не ведутся, материалы, подтверждающие (опровергающие) обстоятельства, указанные в административном исковом заявлении, отсутствуют, исполнительные производства уничтожены.
В силу ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу (ч. 7 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.
В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).
Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6 ст. 219 КАС РФ).
В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Административным истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, по требованию об оспаривании действий (бездействия) ГУ МВД России по г.Москве и 10-дневный срок обращения в суд, предусмотренный ч.3 ст. 219 КАС РФ, по требованию об оспаривании действий (бездействия) МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г.Москве, поскольку о взыскании административных штрафов административному истцу было известно в 2020-2021 г.г., когда службой судебных приставов производились списания денежных средств, а в суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 11 марта 2025 г.
На момент обращения административного истца в суд с настоящим заявлением все исполнительные производства в отношении него были уничтожены в связи с истечением срока хранения.
При этом административный истец не обращался с жалобами к вышестоящим должностным лицам, в связи с чем уважительные причины пропуска срока, предусмотренные ч.6 ст. 219 КАС РФ, а также иные уважительные причины отсутствуют. Представленные административным истцом медицинские документы свидетельствуют о прохождении им лечения в 2023 г., когда исполнительные производства уже были уничтожены.
Поскольку административный истец обратился в суд с настоящим заявлением по истечении более года с момента уничтожения исполнительных производств, суд приходит к выводу о невозможности восстановления пропущенного срока.
В связи с тем, что исполнительные производства уничтожены, и в настоящее время не представляется возможным проверить законность действий административных ответчиков, связанных с привлечением административного истца к административной ответственности и исполнением исполнительных документов о взыскании штрафов, заявленные требования об оспаривании действий (бездействия) ГУ МВД России по г.Москве и МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г.Москве, обязании возвратить денежные средства в сумме … руб. и компенсировать моральный вред не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве, ГУ МВД России по г.Москве об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанностей отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 15 августа 2025 г.
Судья М.В. Невзорова