Решение по делу № 2-2-363/2022 от 15.09.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-2-363/2022 №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года р.п. Лысые Горы

Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ивлиевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Бвтыровой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику. В обоснование своих требований указывал на то, что между ПАО Сбербанк ФИО1 был заключен договор №, согласно которому Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, зачислив их на счет заемщика №, открытый в Банке. В свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. ФИО1 денежные средства не возвратил. По состоянию на 07.07.2022 года задолженность ответчика составляет 575 626,83 рублей, из которых: просроченные проценты – 103 283,12 рублей, просроченный основной долг – 472 343,71 рублей. Требование Банка о возврате кредита ответчиком не исполнено. Истец просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 575 626,83 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 956,27 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, о чем представил соответствующее заявление.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте судебного заседания направлено ответчику по адресу его регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 почтовое отправление возвращается по обратному адресу: при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом регистрации и проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Из материалов дела следует, что направленное по месту регистрации ФИО1 извещение о времени и месте судебного заседания, как регистрируемое почтовое отправление, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец не возражал против рассмотрения дела заочно, суд полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заорчного производства.

Ознакомившись с доводами истца и исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей под 17,9% годовых сроком на 84 месяца.

Внесение ежемесячных платежей производится в соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита аннуитентными платежами в размере 10 479,63 рублей 27 числа каждого месяца.

Неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита являются Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия кредитования).

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик ознакомлен, согласен с Общими условиями кредитования, регулирующими договорные отношения между ним и Банком, обязался их соблюдать. Индивидуальные условия подписаны заемщиком в электронном виде.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление на банковское обслуживание в рамках выпуска дебетовой карты MasterCard Standard (№ счета карты №).

Судом установлено, что денежные средства по указанному договору в размере 500 000 рублей были предоставлены Банком на депозитный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету ответчика следует, что ответчик условия кредитного договора нарушает.

В этой связи, к данным правоотношениям применяется ч. 2 ст. 811 ГК РФ. Данное условие отражено также и в п. 4.2.3. Общих условий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик в нарушение вышеуказанных условий договора ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению сумм обязательных к погашению, а также нарушает сроки внесения платежей, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

ПАО Сбербанк в адрес ответчика было направлено требование (претензия) 11.03.2022 года с предложением в добровольном порядке возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, которое оставлено заемщиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно расчету задолженности, предоставленному Банком, по состоянию на 07.07.2022 года задолженность ответчика составляет 575 626,83 рублей, из которых: просроченные проценты – 103 283,12 рублей, просроченный основной долг – 472 343,71 рублей.

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом, тогда как истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору перед Банком, либо несогласие с размером задолженности в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил.

С учетом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также принимая во внимание Индивидуальные условия кредитования и Общие условия кредитования, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными, поскольку в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств у банка возникло право на их досрочное взыскание, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 8 956,27 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 956,27 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 575 626 (пятьсот семьдесят пять тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 956 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 27 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд (2) Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд (2) Саратовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья И.Б. Ивлиева