___

Дело № 2-8517/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 06 октября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Стручковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ____ между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 3 000 000 руб. на срок 36 мес. под 15,34%.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору Банком был заключены договора поручительства № от ____ с ФИО2, № от ____ с Микрокредитной компанией «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)».

____ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 руб. на срок 19,5 мес. под 15,34%.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору Банком был заключен договор поручительств № от ____ с ФИО2

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет. Просит взыскать солидарно с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ____ за период с ____ по ____ (включительно) в размере 976596,95 руб.; взыскать солидарно с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ____ за период с ____ по ____ (включительно) в размере 269934,93 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27465,32 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики, представитель третьего лица Микрокредитной компанией «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайство от ответчиков о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении дела в суд не поступало. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ____ между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 3 000 000 руб. на срок 36 мес. под 15,34%.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору Банком был заключены договора поручительства № от ____ с ФИО2, № от ____ с Микрокредитной компанией «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)».

____ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 руб. на срок 19,5 мес. под 15,34%.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору Банком был заключен договор поручительств № от ____ с ФИО2

На основании ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Заемщики свои кредитные обязательства должным образом не исполняли, предусмотренные договором ежемесячные платежи в установленные сроки не вносили.

По причине ненадлежащего исполнения обязательств по возврату долга образовалась задолженность.

По состоянию на ____ (включительно) задолженность по кредитному договору № составляет 976596,95 руб., в том числе:

просроченный основной долг – 919427,17 руб.;

просроченные проценты – 24575,34 руб.;

неустойка – 32594,44 руб.

По состоянию на ____ (включительно) задолженность по кредитному договору № составляет 269934,93 руб., в том числе:

просроченный основной долг – 239870,34 руб.;

просроченные проценты – 14833,38 руб.;

неустойка – 15231,21 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из представленных документов, заемщиком допущено нарушение графика, своевременно платежи не вносятся, задолженность не погашена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. Расчет судом проверен и принят, иного расчета ответчиками не предоставлено, составлен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным, соответствует условиям договора о размерах и сроках внесения ежемесячных платежей, размерах процентов за пользование кредитом. Размер неустоек соразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору и периоду просрочки платежей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует их искового заявления, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 976596,95 руб. государственная пошлина, от которой составляет 24531,94 руб., задолженность по кредитному договору в размере 269934,93 руб. государственная пошлина, от которой составляет 9098,05 руб., итого на сумму 33629,99 руб.

При этом истцом оплачена государственная пошлина платежным поручением № от ____ – 27465,32 руб., соответственно им не доплачена государственная пошлина в размере 6164,67 руб. (33629,99 руб. – 27465,32 руб.), которая подлежит взысканию с ИП ФИО1, ФИО2 в доход государства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 24531,94 руб., солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 – 2933,38 руб., (исходя из расчета 9098,05 руб. – 6164,67 руб.).

Солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства 6164,67 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН №, ОГРНИП №), ____ г.р., урож. ___, (паспорт № выдан ___ от ____, код №), ФИО2, ____ г.р., урож. ___, (паспорт № выдан ___ от ____, код №) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ____ за период с ____ по ____ (включительно) в размере 976596,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24531,94 руб.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН №, ОГРНИП №), ____ г.р., урож. ___, (паспорт № выдан ___ от ____, код №), ФИО2, ____ г.р., урож. ___, (паспорт № выдан ___ от ____, код №) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ____ за период с ____ по ____ (включительно) в размере 269934,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2933,38 руб.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН №, ОГРНИП №), ____ г.р., урож. ___, (паспорт № выдан ___ от ____, код №), ФИО2, ____ г.р., урож. ___, (паспорт № выдан ___ от ____, код №) в доход государства государственную пошлину в размере 6164,67 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ___ М.В. Макаров

___

___