16RS0037-01 -2025-003236-08
Дело №2-1674/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 октября 2025 года город Бугульма
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Галеевой Д.Б., с участием прокурора Хусаеновой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тамбовский завод «Комсомолец» им. ФИО4» о возмещении вреда здоровью,
установил:
ФИО1 обратилась к акционерному обществу «Тамбовский завод «Комсомолец» им. ФИО4» с иском о возмещении расходов, связанных с причинением вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии.
В обоснование указывается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, управляя принадлежащим ответчику автомобилем марки «ГАЗ-66», совершил дорожно- транспортное происшествие, в результате которого ей причинены <данные изъяты>. Истцу <данные изъяты>. подтверждена приговором Каменского городского народного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На осуществление круглосуточного ухода в сентябре 2025 года истец потратила 72 000 рублей. Кроме того, она понесла расходы на приобретение лекарственных средств в размере 5 800 рублей. Указайные суммы истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, и взыскать почтовые расходы за отправку писем в размере 376 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие в связи с невозможностью участия в суде по состоянию здоровья.
Ответчик акционерное общество «Тамбовский завод «Комсомолец» имени ФИО4» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, представил отзыв на иск, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.
Помощник прокурора в своем заключении пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца.
Согласно статьям 5 и 12 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» по обязательственным отношениям, возникшим до 1 марта 1996 года, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Действие статей 1085 - 1094 указанного Кодекса распространяется также на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью гражданина имело место до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года, и причиненный вред остался невозмещенным.
В силу статьи 459 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшей на момент причинения вреда) в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья организация или гражданин, ответственные за вред, обязаны возместить потерпевшему
заработок, утраченный им вследствие потери трудоспособности или уменьшения ее, а также расходы, вызванные повреждением здоровья (усиленное питание, протезирование, посторонний уход и т. п.).
Статьей 445 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшей на момент причинения вреда) установлено, что организация обязана возместить вред, причиненный по вине ее работников при исполнении ими своих трудовых (служебных) обязанностей.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшей на момент причинения вреда) организации и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автомобилей и т. п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно статье 35 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» базовая программа обязательного медицинского страхования - составная часть программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации.
Структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя, в том числе, расходы на приобретение лекарственных средств.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, управляя принадлежащим ответчику автомобилем <данные изъяты> нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>», принадлежащим ФИО1 В результате
случившегося происшествия потерпевшей причинены тяжкие телесные повреждения, истец <данные изъяты>, что подтверждается справкой № №. Вина ФИО5 установлена приговором Каменского городского народного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 необходим <данные изъяты>.
Из представленных истцом платежных документов и расписок следует, что за постоянный круглосуточный уход в сентября 2025 года ею оплачено ФИО6 27 000 рублей, ФИО7 - 22 500 рублей, ФИО8 - 22 500 рублей, на приобретение лекарственных средств и медицинских изделий в <данные изъяты> года, истцом с учетом скидок, предоставленных аптеками, приобретено лекарств на общую сумму 5800 рублей.
Из ответа главного врача ГАУЗ «Бугульминская ЦРБ» на судебный запрос следует, что по анализу медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 назначались: кардиомагнил, перчатки, дюфалак сироп, диклофенак, фурацилин, нитроксолин, пластырь, стелланин мазь, релиф мазь, бинт, вазелин, лосьон косметический, валидол, трамадол, сибазон, шприц, которые в перечень по программе ОНЛС (обеспечение необходимыми лекарственными препаратами) не входят и не могут быть получены бесплатно.
Из ответа на запрос суда ГАУСО КЦСОН «Радуга» МТЗ и СЗ РТ в Бугульминском районе следует, что в штатном расписании учреждения должность «сиделка» не установлена; услуга сиделки входит в перечень дополнительных социальных услуг, которые предоставляются в отделении надомного социального обслуживания согласно
приказа №/о от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении тарифов на дополнительные услуги» только на платной основе. Бесплатно такая услуга никогда не предоставлялась. Услуга "сиделка" не предусматривает круглосуточного ухода за лежачим (обездвиженным) больным; ограничений по предоставлению такой услуги (время, период, доход и прочее) не предусмотрено.
В настоящее время услуга "сиделка" отсутствует, поскольку является дополнительной и может оказываться работниками центра в свободное от основной работы время за дополнительную плату. В настоящее время все сотрудники отделения надомного социального обслуживания заняты на основной работе по оказанию социально-бытовых услуг, то есть по состоянию на сентябрь 2025 года ФИО1 не имела возможности воспользоваться такой услугой фактически.
Таким образом, суд приходит к выводу, что затраты истца носят вынужденный характер и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом почтовые расходы по направлению корреспонденции в адрес суда и ответчика, в сумме 376 рублей, подлежат возмещению ответчиком.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Тамбовский завод «Комсомолец» имени ФИО4» ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по приобретению лекарственных средств и медицинских изделий за сентябрь 2025 года денежные средства в размере 5800 рублей, в счет возмещения расходов на посторонний уход за сентябрь 2025 года денежные средства в размере 72 000 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 376 рублей.
Взыскать с акционерного общества «Тамбовский завод «Комсомолец» имени ФИО4» государственную пошлину в размере 4000 рублей в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись
Копия верна
Судья Галеева Д.Б.
Решение вступило в законную силу «__»__________20__ года.
Судья Галеева Д.Б.