Дело №2а-1571/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 02 июля 2025 года
Ленинский районный суд г. Кемерово
в составе судьи Большаковой Т.В.,
при секретаре Жилиной П.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ТСН «Торгово-деловой центр Маяк» к прокурору Ленинского района г.Кемерово, прокуратуре Кемеровской области-Кузбасса о признании действия(бездействия) незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ТСН «Торгово-деловой центр Маяк» обратилось в суд с иском к прокурору ..., прокуратуре ФИО18 ...-Кузбасса о признании действия(бездействия) незаконным мотивировав тем, что **.**,** года представителем ТСН «Торгово-Деловой Центр Маяк» зарегистрировано обращение в прокуратуру ... с требованием осуществления прокурорской проверки для установления отсутствия нарушений по пожарной безопасности в «Торговом центре» по адресу: ... ..., ... отмены обеспечительных мер в виде запрета осуществления предпринимательской деятельности в торговом центре «Маяк», расположенном по адресу: ....
**.**,** года административный истец получил ответ прокурора ..., в рамках которого было установлено, что в настоящее время оснований для прокурорского вмешательства, в том числе проведения повторной выездной проверки здания торгового центра не имеется, поскольку непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на службу судебных приставов-исполнителей, структурных подразделений Федеральной приставов-исполнителей, структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Однако, в рамках гражданского дела № ** года подано исковое заявление ... в отношении собственников нежилых помещений Торгово-Деловой Центр Маяк об устранении нарушений требования противопожарного законодательства, создающих угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в Торговом центре. В рамках гражданского дела № ** года наложены обеспечительные меры по заявлению ... о запрете осуществления предпринимательской деятельности в торговом центре «Маяк», расположенном по адресу: ..., прю. Химиков, .... Согласно решения Ленинского районного суда ... от **.**,** по делу № ** принято решение: Обязать ООО «Авангард Стиль», ООО «Дельта», ООО «Кузбассинвестстрой», ООО «Первый», ООО «Финторг», ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО2, ФИО3, ФИО14, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО6, ЧидилянАмаякСарибековича, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11 в срок не позднее **.**,** устранить нарушения требований противопожарного законодательства, создающих угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в торговом центре «Маяк», расположенном по адресу: ..., а именно:
- принять и утвердить инструкцию о порядке действия дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (устройств, систем) противопожарной защиты объекта защиты, в соответствии с требованиями пункта 56 ППР;
- принять и утвердить инструкцию о мерах пожарной безопасности, в соответствии с требованиями пункта 2 ППР РФ;
- определить порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов. Очистить вентиляционную систему от горючих отходов, в соответствии с требованиями пункта 43 ППР РФ;
- лицам допущенных к работе без прохождения обучения мерам пожарной безопасности - пройти обучение по программепожарно – технического минимума, в соответствии с требованиями пункта 3 ППР РФ;
- установить автоматическую установку пожаротушения в помещении торгового центра, в соответствии с требованиями пункта 4.8, пункта 12.1.2 табл. 1 № ** (Свод правил «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности»); статьи 54, 83, 91 Федерального закона № 123-ФЗ от **.**,** «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;
- установить автоматическую пожарную сигнализацию в помещении торгового центра, в соответствии с требованиями статьи 83 Федерального закона № 123-ФЗ от **.**,** «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункта 12.1.2 № ** «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности»;
- установить систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещении торгового центра, в соответствии с требованиями статьи 84 Федерального закона № 123-ФЗ от **.**,** «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункта 8, табл. 2 № ** (Свод правил «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»);
-представить документацию, подтверждающую пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций и материалов к отделке внешних поверхностей наружных стен и фасадных систем (сертификаты соответствия на сайдинг), в соответствии с требованиями пункта 25 ППР РФ;
- установить на объекте защиты первичные средства пожаротушения, в соответствии с требованиями пункта 60 ППР РФ;
- установить в коридоре 2 этажа торгового центра огнетушитель, в соответствии с требованиями пункта 409 ППР РФ;
- установить в торговом центре «Маяк» на лестницах, в коридорах, проходах на путях эвакуации эвакуационное освещение, в соответствии с требованиями статьи 6, 53 Федерального закона № 123-ФЗ от **.**,** «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 7.6.3 № **, пункта 23 ППР РФ;
- установить в торговых залах магазинов, без естественного проветривания и из коридоров длиной более 15 метров, систему вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре, в соответствии с требованиями подпункта «в» пункта 7.2 № **;
- устранить на путях эвакуации перепады высот менее 0, 45 м. с числом ступеней менее 3-х путем установки пандуса 1:6, в соответствии с требованиями пункта 6.28* № ** пункта 4.3.5. № **;
- привести в соответствие световые проемы лестничных клеток площадью не менее 1,2 м2 в наружных стенах на каждом этаже здания, в соответствии с требованиями пункта 6.35 СНиП 21-01-97*, пункта **.**,** СП № **;
- обеспечить выход с лестничных клеток наружу на прилегающую к зданию территорию в соответствии с требованиями пункта 6.34* СНиП 21-01-97*, пункта **.**,** СП 1.13130.2020;
- обеспечить возможность открывания двери (эвакуационный выход) изнутри без ключа из магазина «Шелковый путь», в соответствии с требованиями пункта 26 ППР РФ;
- убрать на путях эвакуации из цветочного магазина картонные коробки, для осуществления безопасной эвакуации, в соответствии с требованиями подпункта «б» пункта 27 ППР РФ;
- разместить на этажах торгового центра планы эвакуации людей при пожаре, в соответствии с требованиями пункта 5 ППР РФ.До устранения вышеуказанных нарушений требований противопожарного законодательства не осуществлять предпринимательскую деятельность в торговом центре «Маяк», расположенном по адресу: .... Согласно решению суда, указано что административный истец должен исполнить следующее: обеспечить выход с лестничных клеток наружу на прилегающую к зданию территорию в соответствии с требованиями пункта 6.34* СНиП21-01-97*, пункта **.**,** СП 1.13130.2020;
Однако, исполнение решения Ленинского районного суда ... по гражданскому делу № ** именно в данном контексте невозможно по причине строительно-конструктивных решений самого объекта.
На момент направления заявления в ... Кемерово **.**,** и по настоящее время, здание, расположенное ТЦ «Маяк» по адрес ..., приведено в соответствии с требованиями пожарной безопасности. ..., как контролирующий орган было обязано по заявлению административного истца провести проверку по указанным в заявлении **.**,** года доводам. Следовательно, ответ ... от **.**,** года об отказе в проведении проверки здания, расположенного по адресу: г. ... ... ..., является незаконным и необоснованным. Разрешения данного возможет только в судебном порядке.
Оспариваемый ответ ... от **.**,** нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку были устранены все нарушения требования пожарной безопасности, указанные в решении Ленинского районного суда ... № **. ..., как контролирующий, надзорный орган было обязано по заявлению административного истца осуществить проверку здания ТЦ «Маяк» расположенное по адресу: ..., ..., ....
Просит признать действия(бездействия) прокурора ... выразившиеся в отказе от **.**,** № **, относительно проведения проверки исполнения решения Ленинского районного суда ... от **.**,** в рамках гражданского дела № ** незаконным.
В судебное заседание административный истец, заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными.
Административный ответчик, представитель административного ответчика пояснил, что иск не подлежит удовлетворению.
Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения заявленных требований.
Заинтересованное лицо ФИО23 не смогла высказать позицию по делу.
Выслушав административного ответчика, представителя административного ответчика, представителей заинтересованных лиц, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 2 статьи 1 КАС РФ предусматривает, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В части 1 статьи 4 КАС РФ указано, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно статье 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.
Судом установлено, что **.**,** представитель ТСН «Торгово-Деловой Центр Маяк» обратился в прокуратуру ... с просьбой осуществления прокурорской проверки по установлению отсутствия нарушений пожарной безопасности в торговом центре по адресу: ..., отмены обеспечительных мер в виде запрета осуществления предпринимательской деятельности в торговом центре «Маяк»(т.1 л.д.8-10).
**.**,** прокурором ... дан ответ № ** на обращение, согласно которого: «…По результатам оценки доводов обращения установлено, что решением Ленинского районного суда ... от **.**,** по гражданскому делу № ** на собственников помещений в Торговом центре возложена обязанность в срок не позднее **.**,** устранить нарушения требований противопожарного законодательства, создающих угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в Торговом центре, а также не осуществлять деятельность в Торговом центре до устранения нарушений требований пожарного законодательства. Решение вступило в законную силу. В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от **.**,** № **-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от **.**,** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом № 229-ФЗ, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ст. 6.1 Федерального закона от **.**,** № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» система принудительного исполнения Российской Федерации включает Федеральную службу судебных приставов, ее территориальные органы и подразделения, а также научно- исследовательские, проектные, медицинские (в том числе санаторно-курортные), образовательные и иные организации, специально созданные для обеспечения деятельности системы принудительного исполнения по решению Правительства Российской Федерации. В соответствии с федеральным законодательством органы прокуратуры Российской Федерации к числу органов принудительного исполнения не относятся. В настоящее время решение Ленинского районного суда ... от **.**,** по гражданскому делу № ** находится на принудительном исполнении в отделении судебных приставов по ... ГУ ФССГ1 России по ФИО18 ... - Кузбассу. В соответствии с федеральным законодательством обеспечение своевременного и полного исполнения судебного акта возложено на должностных лиц данного подразделения ФССП России. Разъясняю, что согласно ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Таким образом, стороны исполнительного производства вправе представлять судебному приставу-исполнителю свои доказательства исполнения требований исполнительного документа, участвовать в совершении исполнительных действий. Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 ГПК РФ. Также разъясняю, что согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. Доводы обращения об устранении в Торговом центре нарушений пожарной безопасности, включая выводы об ином, нежели указано в судебном решении, способе их устранения, являлись предметом оценки в судах, в том числе при рассмотрении заявлений должников по исполнительным производствам, предметом которых является исполнение решения Ленинского районного суда ... от **.**,** по гражданскому делу № **, об оспаривании действия (бездействия) и решений судебных приставов-исполнителей. Требования заявителей оставлены без удовлетворения. Вместе с тем данное обстоятельство не препятствует повторному обращению заинтересованных лиц в суд, в том числе с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного постановления, с предоставлением в обоснование своих доводов соответствующих доказательств, в том числе заключений специалистов, экспертов и т.д.Также должники вправе представить свои пояснения, правовую позицию, доказательства судебному приставу-исполнителю, в полномочия которого входит принудительное исполнение решения Ленинского районного суда ... от **.**,** по гражданскому делу № **.В настоящее время оснований для прокурорского вмешательства, в том числе проведения повторной выездной проверки здания Торгового центра, по доводам Вашего обращения не усматривается. Для разъяснения мотивов и оснований принятия настоящего решения Вы вправе обратиться ко мне на личный прием. В случае несогласия с данным ответом Вы вправе обжаловать его вышестоящему прокурору или в суд»(т.1 л.д.11-13).
Согласно письму Отдела надзорной деятельности и профилактической работы ФИО18, ФИО18 городских округов и ФИО18 муниципального округа **.**,** в здании ТЦ «Маяк» по адресу: ... - Кузбасс, ..., сотрудники ФИО18, ФИО18 городских округов и ФИО18 муниципального округа приняли участие, в рамках исполнительного производства от **.**,** № **-ИП, в проверке устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности. **.**,** произвести полное обследование здания в части имеющихся нарушений требований пожарной безопасности, указанных в протесте прокуратуры № Пдрд№ ** от **.**,**, не представилось возможным, в связи с ограниченным доступом к некоторым помещениям здания. При этом, согласно документации находящейся в распоряжении отдела, для объекта «Здание торгового центра», расположенного по адресу: РФ, ... - ..., ... произведен расчет величины пожарного риска, выполненного индивидуальным предпринимателем ФИО21, ..., **.**,**. Данный расчет является неотъемлемой частью уточненной декларации № **-ТО-669, зарегистрированной **.**,** в отделе. Полученная величина индивидуального пожарного риска для людей, находящихся в ТЦ «Маяк», не превышает нормативного значения пожарного риска, установленного ст. 79 Федерального закона от **.**,** № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - ФЗ № 123-ФЗ). При проведении расчета, эвакуация через внутренние лестничные клетки не осуществляется. Для эвакуации используются основная лестничная клетка и лестницы 3-го типа со второго этажа здания, а также при расчете пожарного риска учитывалась эксплуатация основной лестничной клетки со световыми проемами площадью менее 1,2 м2.На момент осмотра исходные данные, параметры и характеристика объекта, не соответствует принятым значениям по расчету величины пожарного риска, выполненного индивидуальным предпринимателем ФИО21, ..., № **., в связи с неработоспособностью системы противопожарной защиты, а именно на контрольно-приемном приборе системы пожарной сигнализации, отображался индикатор «неисправность». На основании вышеизложенного установить, что нарушения требований пожарной безопасности, являющиеся предметом исполнительного производства от **.**,** № **-ИП, возбужденного на основании протеста прокуратуры № Пдрд№ ** от **.**,**, на момент осмотра устранены в полном объёме, не представляется возможным, в связи с не предоставлением в отдел, документации и материалов, подтверждающих исполнение нарушений требований пожарной безопасности, указанных в исполнительном производстве № **-ИП от **.**,**.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от **.**,** №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В силу пункта 3 статьи 5 указанного Федерального закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
На основании ст. 12 Федерального закона от **.**,** N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно ст.1 Федерального закона от **.**,** № ** "О прокуратуре Российской Федерации", прокуратура РФ наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением действующих на ее территории законов.
Согласно статье 26 Федерального закона от **.**,** № ** "О прокуратуре Российской Федерации", предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона от **.**,** № ** "О прокуратуре Российской Федерации", при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 этого же Федерального закона.
В соответствии с п. 3.1, 3.2 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от **.**,** № **, обращения, поступившие в органы прокуратуры РФ подлежат обязательному рассмотрению.
По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от **.**,** № **, обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Анализ положений Закона о прокуратуре и инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что прокуратура наделена правом самостоятельно решать вопросы о необходимости проведения проверки и принятия мер прокурорского реагирования, их видов.
Как следует из представленных доказательств, в рамках рассмотрения обращения административного истца, прокурором района дан подробный ответ, который также согласуется с письменными материалами настоящего дела, а именно в части отсутствия оснований для прокурорского вмешательства.
Кроме того, по смыслу Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", оценка характера нарушения, степени его влияния на общество, выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в том случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ от применения этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры.
В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** N 36 (ред. от **.**,**) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Оценка действий (бездействия) прокурора по осуществлению его права на применение либо неприменение мер прокурорского реагирования не входит в компетенцию суда. В противном случае это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов.
По смыслу закона необходимым условием для признания действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ)
При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца в соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Ответ дан должностным лицом прокуратуры со ссылкой на нормы действующего законодательства, при отсутствии нарушений порядка и процедуры рассмотрения обращения, содержал в себе информацию разъяснительного характера. Суд полагает, что несогласие административного истца с содержанием, данного ему административным ответчиком ответа на его обращение не может свидетельствовать о незаконности действий/бездействий должностных лиц.
Таким образом, проанализировав представленные документы, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу, что в соответствии с действующим законодательством заявление ТСН «Торгово-Деловой Центр Маяк» было принято прокуратурой ... к рассмотрению, по факту обращения административным ответчиком в пределах своей компетенции был дан мотивированный и обоснованный ответ, содержание которого соответствует требованиям законодательства РФ «О прокуратуре» и который в предусмотренный законом срок был дан заявителю, в связи с чем, нарушений прав и законных интересов заявителя административного истца, а также препятствий к их осуществлению не установлено; бездействия либо действий, нарушающих законные права, либо свободы, административного истца не допущено.
Административным истцом в рамках судебного разбирательства, доказательств каких-либо нарушений его прав, свобод и законных интересов не представлено, материалы дела таковых не содержат.
Поскольку доказательств, подтверждающих нарушение прав заявителя действиями/бездействиями административного ответчика при рассмотрении настоящего дела не представлено, суд приходит к выводу, что требования ТСН «Торгово-Деловой Центр Маяк» являются необоснованными, недоказанными и удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Учитывая, что ответ на обращение административному истцу дан **.**,**, с административным исковым заявлением административный истец обратился в суд **.**,**, суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
ТСН «Торгово-деловой центр Маяк» в иске к прокурору ..., прокуратуре ФИО18 ...-Кузбасса о признании действия(бездействия) незаконным -отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам ФИО18 областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья: Большакова Т.В.
Изготовлено 16.07.2025