Решение по делу № 2-3691/2023 от 08.11.2023

Дело №2-3691/2023

УИД: 52RS0016-01-2023-003280-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Щипановой Н.О., с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Гарант Контракт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование ссылается на следующее. 11.03.2023г. между ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) был заключен договор публичной оферты об оказании услуг, согласно которому «Предметом настоящего Договора является предоставление Компанией Клиенту услуги - доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге в объемах и порядке, установленных настоящим Договором».

По данному договору были оплачены услуги в размере (номер обезличен) рублей.

Срок действия данного договора составляет 12 месяцев (с (дата обезличена).).

Истец считает, что сертификат на круглосуточную квалифицированную услугу «Техническая помощь на дороге» навязан ему недобросовестным сотрудником автосалона, в навязанной ус.туге он не нуждался и приобретать ее не планировал, считает ее бесполезной и некачественной.

(дата обезличена) Истцом в адрес ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» было направлено Уведомление об одностороннем отказе от договора с требованием о возврате денежных средств по Договору в размере (номер обезличен) в течении (дата обезличена) дней с момента получения Уведомления, что подтверждается почтовой квитанцией (с описью) от (дата обезличена).

Согласно ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Уведомление ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» было получено 27.03.2023г. На данное Уведомление, ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» ответило, что основания для возврата денежных средств отсутствуют и требования истца не могут быть удовлетворены, при этом никак не мотивировав свой ответ.

03.05.2023г. в адрес ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» было направлено Претензионное письмо с требованием вернуть денежные средства в размере (номер обезличен), оплаченные по Договору публичной оферты об оказании услуг, а также выплатить проценты по ст. 395 ГК РФ в размере (номер обезличен), что также подтверждается почтовой квитанцией (с описью). Однако, денежные средства не возвращены.

Просит суд взыскать с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в пользу ФИО2 денежные средства в размере (номер обезличен), проценты за пользование чужими денежными средства на основании ст. 395 ГК РФ, за период с 07.04.2023г. по 19.07.2023г. в размере (номер обезличен).; проценты за пользование чужими денежными средства на основании ст. 395 ГК РФ, за период с 20.04.2023г. по день фактического исполнения обязательства; моральный вред в размере (номер обезличен)

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено АО «АльфаБанк».

Представитель истца в суде заявленные требования поддержала в полном объеме.

Остальные участвующие по делу лица не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.

От представителя ответчика в суд поступили письменные возражения.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное положение содержится и в ст. 782 ГК РФ.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 11.03.2023 между Истцом и Ответчиком заключен договор (номер обезличен) путем акцепта Истцом оферты - Правил комплексного абонентского обслуживания «Помощь на дороге» (далее - «Правила»), размещенных в открытом доступе на сайте https://www.all-evak.ru.

Содержание условий договора публичной оферты размещено на сайте Ответчика и является официальным публичным приглашением делать оферты о заключении с ООО «Гарант Контракт» об оказании услуг по картам «Техническая помощь на дорогах».

Услуги, изложенные в Договоре, распространяются на автомобиль, указанный в раздело 7 поданного истцом Заявления ((данные обезличены) VIN: (номер обезличен)).

Оплата услуг Компании (цены Карты) осуществляется Клиентом в размере, определяемом п.5.1. Договора и составляет: (номер обезличен) руб. Оплата по Договору осуществляется единовременно.

В соответствии с представленным заявлением, поданным истцом в АО «АльфаБанк» (л.д.16), ФИО2 дал поручение Банку осуществить перечисление денежных средств в сумме (номер обезличен) руб. на счет ООО «Гарант Контракт» по указанным реквизитам.

В соответствии с выпиской по счету ФИО2, денежные средства в сумме (номер обезличен) руб. за оплату сервисной карты были перечислены Банком (дата обезличена) по реквизитам ответчика, указанным в приведенном выше заявлении (л.д.59-62).

Договор вступает в силу с момента оплаты Клиентом услуг (цены Карты) в размере и порядке, предусмотренном п.2 настоящего заявления и действует в течение: 12 месяцев. Срок действия договора: с 11.03.2023 00:00 г. до 11.03.2024 00:00 г.

В рамках технической помощи для автомобиля представляются следующие услуги:

- юридическая помощь по телефону,

- техническая помощь,

- автоконсъерж услуги в другом городе,

- проверка штрафов ГИБДД,

- подменный автомобиль при поломке,

- такси при поломке и др. услуги.

(дата обезличена) Истцом в адрес ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» было направлено Уведомление об одностороннем отказе от договора с требованием о возврате денежных средств по Договору в размере (номер обезличен) в течении 10 (десяти) дней с момента получения Уведомления, что подтверждается почтовой квитанцией (с описью) от (дата обезличена).

Уведомление ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» было получено (дата обезличена). На данное Уведомление, ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» ответило, что основания для возврата денежных средств отсутствуют и требования истца не могут быть удовлетворены.

Оценивая представленные доказательства, доводы сторон, суд находит заявленные требования к ответчику о возврате уплаченных денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.782 Гражданского Кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона о защите прав потребителей, согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору

При этом суд принимает во внимание, что стороной ответчика не предоставлено суду доказательств фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по указанному договору до момента уведомления ответчика истцом о расторжении договора по его инициативе.

В соответствии с ч.1 ст.429.4. Гражданского Кодекса РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

2. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом суд принимает во внимание, что особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплатапредусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ) (п. 33).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом. Поэтому рассматриваемые правоотношения подлежат регулированию с учетом требований Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истец отказался от исполнения договора через 12 дней после его заключения.

При условии того, что истец не воспользовался услугами по договору, а ответчиком не представлено доказательств несения им расходов и истец отказался от исполнения договора, суд находит требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в сумме 119900,00 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы истца о том, что данная услуга была ему навязана при получении кредита, суд находит необоснованными, поскольку доказательств невозможности заключения кредитного договора без заключения вышеуказанного договора, истец в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представил.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду заявления истцом требований о взыскании процентов до момента фактического исполнения, их сумма рассчитывается судом на день вынесения решения.

Поскольку ответчиком допущена просрочка возврата истцу денежных средств, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в сумме 6901,63 руб. за период с 07.04.2023г. по 08.11.2023г. (в соответствии с приобщенным расчетом), и далее, с 09.11.2023 года проценты за пользование чужими денежными средства на сумму долга (119 900 руб.) исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства;

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года за № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца установлен, суд считает, что заявленные требования о денежной компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в сумме 5000 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что требования истца добровольно ответчиком удовлетворены не были, что вызвало неоднократные обращения в ООО «Гарант Контракт», с ответчика подлежит взысканию штраф из расчета: (119900 руб. + 6901,63 руб. + 5000 руб.) х 50% = 65900,82 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении № 263-0 от 21.12.2000 года, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании штрафа частично, снижая его размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до (номер обезличен) руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Гарант Контракт» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме (номер обезличен) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт (данные обезличены).) к ООО «Гарант Контракт» (ОГРН: <***>) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» в пользу ФИО2:

- денежные средства, уплаченные по договору от 11.03.2023 года в размере (номер обезличен) рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средства за период с 07.04.2023г. по 08.11.2023г. в сумме (номер обезличен) руб. и далее, с 09.11.2023 года проценты за пользование чужими денежными средства на сумму долга ((номер обезличен) руб.) исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства;

- компенсацию морального вреда в размере (номер обезличен) рублей;

- штраф в сумме (номер обезличен) руб.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ООО «Гарант Контракт» компенсации морального вреда и штрафа в большем размере, отказать.

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме (номер обезличен) руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 ноября 2023 года.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: К.Б.Тюгин