Решение по делу № 2-16209/2023 от 05.12.2023

Дело №

24RS0048-01-2022-006807-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен Кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлена Банком расчетная карта с разрешенным овердрафтом 45 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием 26% за пользование кредитом. Гашение кредита ответчиком производилось с нарушением установленного графика, в связи, с чем образовалась задолженность по кредиту, которую ответчик погасить в добровольном порядке отказывается, в связи, с чем истец вынужден, обратится в суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 276,48 рублей, из которых основной долг в размере 89 973,38 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 1 821,70 рублей, пени в размере 481,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 968 рублей (л.д.5-6).

Заочным решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 973,38 рублей по плановым процентам в размере 1 821,70 рублей, по пени в размере 481,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 968 рублей, всего 95 244,48 рублей (л.д.61-63).

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено (л.д.61-63).

До начала судебного заседания представитель истца Банка ВТБ (ПАО) – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представил отзыв на возражение ответчика, согласно которого просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, указав, что срок исковой давности Банком не пропущен, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме (л.д.92).

До начала судебного заседания ФИО1 представила возражение на исковое заявление, согласно которого просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применив последствия пропуска срока исковой давности, указав, что в случае если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований уменьшить сумму взыскиваемой задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму процентов – 1 821,70 рублей, уменьшить сумму взыскиваемой задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму пени – 481,40 рублей, применить положений ст.333 ГК РФ (л.д.79-82).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом (л.д.), которое последними получено, что подтверждается возвращенным в адрес суда почтовым уведомлением (л.д.), в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещалась своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом (л.д.), которое последними получено, что подтверждается возвращенным в адрес суда почтовым уведомлением (л.д.), в возражении на исковое заявление изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.81).

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Согласно ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ и п.1 ст.819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен Кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлена Банком расчетная карта с разрешенным овердрафтом 45 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых (л.д.18-21).

Согласно п.6 индивидуальных условий предоставления кредитного лимита схема расчета платежа в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), размер платежа указан в Тарифах на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ 24 (ПАО).

Дата окончания платежного периода 20 число месяца, следующего за отчетным периодом.

За ненадлежащее исполнение условий договора Заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п.12 Индивидуальных условий).

Предоставление кредита осуществлялось в безналичной форме на текущий счет, открытый на заемщика № (п.19 Индивидуальных условий).

Банком ВТБ (ПАО) в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д.22).

Из представленного истцом расчета в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита следует, что задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила по текущему основному долгу в размере 89 973,38 рубля, плановые проценты за пользование кредитом в размере 1 821,70 рубль, пени в размере 481,40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) по Кредитному договору № в размере 108 190,64 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 1 682 рублей, который отмене определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик ФИО1 была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись анкете-заявления, возложенные на заемщика обязательства ФИО1, исполняла ненадлежащим образом, то есть не производила гашение кредита и уплату процентов в установленный графиком срок, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного ответчиком ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как следует из представленного расчета, проверенных судом, образовалась задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в размере 89 973,38 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 1 821,70 рублей, пени в размере 481,40 рублей.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, поскольку ответчик иного расчета задолженности суду не представила, как и доказательств об ее отсутствии.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г. отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу. При этом, срок исковой давности не течет в период осуществления банком судебной защиты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен Кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлена Банком расчетная карта с разрешенным овердрафтом 45 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых.

Банком ВТБ (ПАО) в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору № в размере 108 190,64 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 1 682 рубля.

Указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика ФИО1 определением мировым судьей судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Материалы дела свидетельствуют о том, что в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности, срок погашения задолженности установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и на день предъявления банком иска в суд не истек.

В том числе при заключении кредитного договора установлен срок кредита по 26..10.2047 года.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением посредством направления заказного письма (л.д.22).

Принимая во внимание, что срок возврата кредита установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, истец узнал о том, что заемщик не исполняет обязанности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ тот факт, что задолженность образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем Банк обратился в суд с исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности, суд, полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности, по основному требованию, а как следствие и по требованию о взыскании процентов и комиссии.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о применении ст.333 ГК РФ суд приходит к следующему.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения и которая является мерой гражданско-правовой ответственности. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку ч.1 ст.333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.55 (ч.3) Конституции РФ, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

При решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ), необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что оснований для снижения процентов не имеется, поскольку положения ст.333 ГК РФ не могут быть применены к процентам за пользование кредитом.

Кроме того оснований для снижения пени за несвоевременную уплату плановых процентов судом также не усматривается.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 968 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 2 968 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 973,38 рублей по плановым процентам в размере 1 821,70 рублей, по пени в размере 481,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 968 рублей, всего 95 244,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.