Решение по делу № 2А-4277/2022 от 22.09.2022 | Ангарский городской суд (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Дружининой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4277/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-003333-57) по административному иску КРА к Следственному отделу по городу Ангарску Следственного управления Следственного комитета РФ по ..., Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по ..., Следственному комитету Российской Федерации, и.о. заместителя руководителя Следственного отдела по ... СУ СК РФ по ... ИАС о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец КРА обратился в суд с административным иском к СО по ... СУ СК РФ по ... о признании незаконными действий, взыскании компенсации за нарушение права и возмещения причиненного вреда, указав, что в адрес ответчика по подследственности поступило его административное исковое заявление №А от **, в котором было указано на признаки преступления, для регистрации и рассмотрению в порядке ст. 144-145 КАС РФ. Однако его обращение было рассмотрено в порядке Федерального закона № 59-ФЗ, и ему был дан ответ № от **. При даче ответа не было обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение доводов его обращения, не даны ответы на поставленные вопросы. Административный истец КРА просит признать незаконными действия СО по ... СУ СК РФ по ..., выразившиеся в нарушении порядка рассмотрения его обращения № от ** (административное исковое заявление №А») и даче ответа № от **, взыскать в его пользу компенсацию за нарушение прав и причинения вреда, в том числе морального, в размере № рублей.

** определением Ангарского городского суда ... к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ..., Следственный комитет Российской Федерации, и.о. заместителя начальника СО по ... СУ СК РФ по ... ИАС.

Административный истец КРА в судебном заседании доводы административного иска поддержал, по основаниям указанным в иске, суду дополнил, что ему стало известно, что копия его административного заявления №А была направлена прокуратурой в адрес СО по ... СУ СК России по ... для принятия решения в порядке ст. 114-145 УПК РФ. Вместе с тем, его обращение было рассмотрено в порядке Федерального закона № 59-ФЗ, не даны ответы на его вопросы. Обращение было рассмотрено не объективно и не всесторонне, не истребованы необходимые документы, в том числе характеристика, в которой была клевета в отношении него. Просит административный иск удовлетворить.

Представитель административных ответчиков – СО по ... СУ СК РФ по ..., СУ СК РФ по ..., Следственного комитета РФ – ИПА, действующий на основании доверенности и прав по должности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. Суду дополнил, что обращение КРА рассмотрено в установленном законом порядке, на обращение дан мотивированный ответ. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик – и.о. заместитель руководителя Следственного отдела по ... СУ СК РФ по ... ИАС в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не представлено.

Выслушав пояснения участников процесса, рассмотрев материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Следственный комитет Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации» является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

Согласно частям 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.

Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года № 72 утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (далее Инструкция).

Названная Инструкция устанавливает в соответствии с Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (пункт 1).

Пунктом 20 Инструкции регламентировано, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

Заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК РФ или Федеральным законом № 59-ФЗ, а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования.

Судом установлено:

** в адрес руководителя СО по ... СУ СК России по ... из Ангарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях направлена копия административного иска КРА для рассмотрения доводов о применении к осужденному недозволенных методов воздействия в виде пыток, избиения и глумления, а также фактах коррупции среди сотрудников ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ..., при наличии оснований для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Рассмотрев доводы, изложенные в административном иске №А, в части применения к КРА недозволенных пыток, избиения и глумления, а также о фактах коррупции среди сотрудников ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ..., а также несогласие с помещением в ШИЗО/ПКТ/ЕПКТ в разные периоды времени, а также сборе характеризующего заявителя материала, а также о несогласии с судебными постановления и привлечения сотрудников ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ... к уголовной ответственности, ** и.о. заместителем начальника СО по ... СУ СК РФ по ... ИАС дан в адрес КРА ответ №, которым разъяснено, что следственные органы СК России не являются контролирующими органами и не наделены правом рассмотрения гражданско-правовых и административных споров, а также функциями по надзору за деятельностью иных правоохранительных органов, исправительных учреждений, не вправе давать оценку законности действий (бездействий) и решений государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц, руководителей организаций и граждан, не связанных с подготовкой или совершением преступлений. Разъяснен порядок обжалования судебных решений, порядок обжалования действий должностных лиц связанных с условиями отбывания наказания. Указано на отсутствие оснований для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по фактам, указанным в заявлении, указанные факты объективно не подтверждены.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указал на ненадлежащее рассмотрение его обращения, в том числе: не предоставление ответов по существу обращения, отсутствие объективного и всестороннего разбирательства. Оценивая доводы административного иска, суд приходит к следующему.

На основании поручения прокуратуры от **, и.о. заместитель начальника СО по ... СУ СК РФ по ... ИАС, в соответствии с требованиями Инструкции и положениями статей 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», устанавливающими порядок и срок рассмотрения обращений граждан, изучила доводы изложенные в административном исковом заявлении №А, с соблюдением порядка и сроков рассмотрения обращения.

Анализируя оспариваемый ответ, суд учитывает, что по всем доводам, изложенным в административном иске №А в части применения к осужденному недозволенных методов воздействия в виде пыток, избиения и глумления, а также фактах коррупции, дан надлежащий ответ со ссылками на нормы законодательства, ответ дан по существу поставленных в обращении вопросов. При этом, суд учитывает, что рассмотрение иных доводов, изложенных в административном иске №А, относится к компетенции суда при рассмотрении данного иска. Необходимость участия в проверке заявителя не установлена, что соответствует установленному порядку рассмотрения обращений. Также, заявителю разъяснен порядок оспаривания данного ответа.

С учетом положений вышеуказанных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения, отсутствии нарушений требований законодательства при его рассмотрении, а также отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца, поскольку поручение прокурора рассмотрено административным ответчиком с соблюдением требования закона, с направлением соответствующего ответа КРА, в установленные законом сроки.

Обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении административным ответчиком обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, при рассмотрении дела не установлены.

При этом несогласие КРА с содержанием ответа, который определен уполномоченным должностным лицом, само по себе не свидетельствует о его незаконности, поскольку содержание ответа на обращение юридических последствий для административного истца не влечет, каких-либо его прав не нарушает, обязанностей на него не возлагает.

Доводы административного истца о необходимости проведения проверки, являются несостоятельными, основанными на неправильном субъективном толковании норм материального права.

Вопреки доводам административного истца, оценка обстоятельств, касающихся наличия в рассматриваемом обращении данных о признаках деяния, предусмотренного Особенной частью УК РФ, отнесена к исключительной компетенции органов предварительного расследования. При этом для оценки законности действий должностных лиц исправительного учреждения, законности принятых судебных актов установлен самостоятельный порядок проверки.

Административным истцом не приведены доводы о нарушении каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие доказательства. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца, является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Поскольку условия, необходимые для удовлетворения административного иска при рассмотрении дела не установлены, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований КРА о признании незаконным ответа № от ** на обращение № от ** (административное исковое заявление №А) надлежит отказать.

Административный истец КРА просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Поскольку при рассмотрении дела судом не установлена незаконность действий ответчика при даче ответа № от **, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Согласно части 2 статьи 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2018 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В силу ст. 180 КАС РФ в решении суда должно быть указано на распределение судебных расходов.

При подаче административного иска в суд КРА определением судьи от ** была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по существу.

Учитывая, что в удовлетворении требований административного иска КРА отказано, с административного истца подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300,00 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, т.к. при обращении в суд с административным иском размер государственной пошлины составляет 300,00 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска КРА о признании незаконным ответа № от ** и.о. руководителя Следственного отдела по ... СУ СК РФ по ... ИАС, взыскание компенсации морального вреда в размере № рублей – отказать.

Взыскать с КРА в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года.