Судья Бардаева С.Н.

Судья-докладчик Бадлуева Е.Б. по делу № 33-6598/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Кислицыной С.В. и Бадлуевой Е.Б.,

при секретаре Короленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-147/2023 (УИД 85RS0002-01-2023-000101-05) по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате потребленной электрической энергии, расходов по уплате государственной пошлины

по апелляционным жалобам ФИО1 на решение Боханского районного суда Иркутской области от 7 апреля 2023 года и дополнительное решение суда от 24 мая 2023 года,

установила:

в обоснование иска указано, 19.04.2021 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения (номер изъят), на основании которого истец осуществляет энергоснабжение, принадлежащих ответчику строения, расположенного по адресу: (адрес изъят). Расчет потребленной электроэнергии осуществлен на основании прибора учета (номер изъят). 25.10.2022, 06.12.2022 инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки по указанному адресу с целью проверки использования помещения в коммерческих целях. По результатам проверки был составлен акт осмотра электроустановки, в соответствии с которым установлено потребление электроэнергии не на коммунально-бытовые нужды. На территории земельного участка расположен металлический контейнер, в котором имеются вентиляционные отверстия, из которых выходит тепло, из помещения исходит отчетливый шум вентиляторов, установлены видеокамеры, охранная сигнализация, установлен большой расход электроэнергии. Потребитель допустил к осмотру только к прибору учета, и пояснил, что потребляет электроэнергию в бытовых целях. Произведены тепловизионная съемка, фото- и видеофиксация. Согласно тепловизионной съемке контейнера от 25.10.2022 температура воздуха на выходе гаража достигает +19,6 градусов С?. Высокая температура воздуха в помещении, как считает истец является доказательством осуществления майнинговой деятельности, т.к. от работы электронного оборудования выделяется тепло. Анализ динамики потребления электроэнергии потребителя за весь период действия договора явно свидетельствует о высоком потреблении электроэнергии, в том числе в летний период, когда не используются электроприборы для нагрева помещения.

При анализе почасовой нагрузки прибора учета потребления электрической энергии ответчика присутствует стабильное высокое напряжение (мощность).

С учетом проведенных мероприятий истец произвел перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии за декабрь 2021 года по ноябрь 2022 года с выставлением ответчику счета (номер изъят) от 17.12.2022 на сумму 506 068,09 руб., с учетом произведенных выплат остаток задолженности составляет 397 385,70 руб.

Изменив исковые требования, просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 397 385,70 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Решением Боханского районного суда Иркутской области от 7 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены. Взысканы с ФИО1 в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 397 385,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.; взыскана с ФИО1 в местный бюджет государственная пошлина в размере 3 973,86 руб.

Дополнительным решением Боханского районного суда Иркутской области от 24 мая 2023 года взысканы с ФИО1 в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» пени в размере 3 897 руб.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, дополнительное решение суда, принять по делу новое решение об отказе в иске в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, судом неправильно определены обстоятельства дела, не приняты во внимание: акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления (бытовое/небытовое) от 25.10.2022 составлен без уведомления и присутствия представителя потребителя; на контейнерах не имеется камер видеонаблюдения, это подтвердили свидетели; в акте не указаны показания измерения напряжения, не отображены на видеозаписи; факт того, что от контейнера исходило тепло не подтвержден доказательствами, на видеозаписи представитель истца не имеет при себе тепловизор, не подносит к вентиляционным отверстиям в контейнере, представлены отдельные фото тепловизора и отдельно фото контейнера; не доказано наличие шума из контейнера; в заключение инженера по расчетам и режимам СТЭ не имеется даты, основания заключения; осмотр 06.12.2022 проведен совместно с заявителем, признаков майнинговой деятельности не выявлено. Суд не дал оценки видеозаписи от 07.12.2022, которой подтверждается отсутствие шума от контейнера. Заявил по условиям договора энергоснабжения, п.2.8, п.3.8, гарантирующий поставщик вправе в присутствии потребителя осуществлять контроль, пункты договора не соблюдены истцом. Отметил, что анализ почасового расхода электроэнергии не относится к спорному периоду. Потребитель не выходил за пределы выделенной мощности и вправе был использовать электроэнергию по своему усмотрению. Суд не дал оценки показаниям свидетеля ФИО2, который показал, что работающие тепловые пушки также издают шум и тепло. Считает, истцом не соблюдены требования норм постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, а также письмо ФАС России от 30.06.2020 № ИА/55189/20 при осуществлении проверок, истцом не доказан факт использования электроэнергии для коммерческой деятельности.

В заседание суда апелляционной инстанции явился ответчик ФИО1 Истец ООО «Иркутскэнергосбыт» извещен о времени и месте судебного заседания 10.07.2023 уведомлением, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия постановила о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося без уважительных причин лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 540 ГК РФ).

Частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктами 40 и 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) предусмотрены существенные условия договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора энергоснабжения.

Основными положениями предусматриваются условия о поставке электрической энергии потребителям по регулируемым ценам (тарифам).

Исходя из положений статей 539-547 ГК РФ, под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с абзацем двадцать вторым пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации устанавливает особенности функционирования оптового и розничных рынков в отдельных частях ценовых зон оптового рынка.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемой на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной деятельности), приведен в приложении № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

Следовательно, применение тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей «население» и приравненные к нему категории потребителей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес изъят), с кадастровым номером (номер изъят), является ФИО1 В соответствии с договором энергоснабжения (номер изъят), заключенного между истцом и ответчиком, осуществляется энергоснабжение земельного участка, расположенного по указанному адресу. Расчеты за потребленную электроэнергию производятся по тарифу, определенному в соответствии с действующим законодательством.

Из акта об осуществлении технологического присоединения, установлено, что ОГУЭП «Облкоммунэнерго» осуществлено технологическое присоединение электропринимающих устройств по договору об осуществлении технологического присоединения от 20.07.2016 (номер изъят) по указанному адресу, максимальная мощность 15 кВт.

Актами допуска (ввода) прибора учета в эксплуатацию (номер изъят) от 08.09.2018, (номер изъят) от 07.12.2021, подтверждается, что прибор учета по спорному адресу допущен в эксплуатацию.

Истец осуществляет энергоснабжение принадлежащего ответчику объекта, расположенного по спорному адресу.

25.10.2022 контролерами ООО «Иркутскэнергосбыт» проведен осмотр электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое). По результатам осмотра составлен акт осмотра электроустановки, в котором зафиксированы признаки небытового потребления электроэнергии, а именно на земельном участке установлен контейнер, в котором имеются вентиляционные отверстия, из которых выходит тепло, слышен шум майнинг оборудования. На момент осмотра доступ к осмотру потребителем не предоставлялся. В акте указано о применении в ходе осмотра тепловизора и видеорегистратора. Фотографии и видеозапись к акту осмотра от 25.10.2022 представлены в материалы дела и исследованы судом в ходе судебного заседания, из которых установлено, что земельный участок по спорному адресу не огорожен, на территории земельного участка находится металлический контейнер, к которому осуществлен ввод электричества.

В заключении тепловизионного обследования объекта, расположенного по спорному адресу, указано о выявлении нехарактерного тепловыделения внутри объекта. Съемка проводилась в светлое время суток при относительной облачности и температуре воздуха +1 ?С тепловизором Testo-875-1. Нехарактерное тепловыделение внутри объекта подтверждается термограммой. Согласно термограмме, максимальная температура, зафиксированная в технологическом отверстии в объекте, составила 19,5, 19,6 ?С. Внутри объекта выход тепла от работающего оборудования с высокой тепловой мощностью направлен наружу через технологические отверстия (максимальная температура 19,6 ?С). Оборудование может применяться для майнинга криптовалют.

Согласно акту осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) (номер изъят) от 06.12.2022, произведен осмотр электроустановки по спорному адресу. В ходе осмотра выявлено, на земельном участка располагается контейнер, в котором сделаны вентиляционные отверстия, земельный участок не огорожен, на контейнере установлена охранная сигнализация. Шума и тепла не установлено, доступ в контейнер потребитель не предоставил. Признаков бытового потребления электроэнергии не обнаружено. Показания прибора учета на момент проверки 114822 кВт.

Судом привлечены свидетели. (данные изъяты)

Истцом произведен анализ динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии объем потребления электроэнергии ответчика, из которого видно, что потребление составило: декабрь 2021 года – 3729 кВт, январь 2022 года – 9491 кВт, февраль 2022 года – 9921 кВт, март 2022 года – 9365 кВт, апрель 2022 года – 9458 кВт, май 2022 года – 8764 кВт, июнь 2022 – 11481 кВт, июль 2348 кВт, августа 2022 года – 15605 кВт, сентябрь 2022 года – 10031 кВт, октябрь 2022 года – 10709 кВт, ноябрь 2022 года – 10332 кВт.

Из анализа почасового расхода электроэнергии ответчика усматривается, что мощность потребленной электроэнергии 01.12.2022 в период времени с 00 ч. по 23 ч. 30 м. составила в среднем 12,94 кВт/30 минут.

Согласно расчету объема потребления по лицевому счету (номер изъят) потребителя ФИО1 сумма начислений за период с декабря 2021 года по ноябрь 2022 года составила 506 068,09 руб., задолженность по тарифу «прочие» с учетом предоплаты составила 397 385,70 руб.

ФИО1 выставлен счет (номер изъят) от 17.12.2022 на оплату за потребленную электрическую энергию в период с 01.12.2021 по 30.11.2022 по тарифу «Первая ЦК.Прочие потребители» в размере 506 068,09 руб. (л.д.16).

В обоснование доводов возражений против заявленных требований ответчик указал, что использовал контейнер для просушивания пиломатериала с помощью тепловых пушек, из которого для собственных нужд изготавливал деревянные изделия, представив их фотографии.

По инициативе ответчика сотрудниками ООО «Иркутскэнергосбыт» 09.02.2023 был произведен осмотр внутри контейнера, суду представлены акт осмотра, видеозапись, фотографии тепловентиляторов, из которых усматривается, что внутри контейнера находятся металлический стеллаж с инструментами, тепловентиляторы и пиломатериал.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 10, 246, 426, 539, 540, 544 ГК РФ, пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Перечня категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», пунктов 27, 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, исходил из того, что факт использования ответчиком потребляемой электроэнергии в спорный период не для бытовых нужд подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств и оплата потребленной электроэнергии должна производиться по нерегулируемым ценам (тарифам), установленным для категории «прочие потребители» в соответствии с первой ценовой категорией.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Судебное постановление соответствует фактическим обстоятельствам, юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального права применены правильно. Спор разрешен судом на основании совокупности представленных в дело доказательств в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению по основаниям.

Из совокупности представленных истцом доказательств, следует, что в спорный период (с декабря 2021 года по ноябрь 2022 года) ответчиком осуществлялось потребление электрической энергии не для коммунально-бытовых нужд.

Как установлено судом, актами допуска (ввода) прибора учета в эксплуатацию (номер изъят) от 08.09.2018, (номер изъят) от 07.12.2021 прибор учета по адресу: (адрес изъят), допущен в эксплуатацию, истец осуществляет энергоснабжение принадлежащего ответчику объекта, расположенного по указанному адресу, при заключении договора энергоснабжения стороны определили условия своих обязательств и, проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя с учетом целей потребления электрической энергии и электроприбора потребителя, 25.10.2022 представителем истца проведен осмотр электроустановки по указанному адресу с применением тепловизора и видеорегистратора, по результатам осмотра которого составлен акт осмотра электроустановки, в котором отражено о наличии признаков небытового потребления электроэнергии, а именно на земельном участке установлен контейнер, в котором имеются вентиляционные отверстия, из которых выходит тепло, слышен шум майнинг оборудования. Осмотр электроустановки по месту нахождения контейнера ответчика проводился без доступа в указанный объект, принадлежащий ответчику, с использованием средств видеофиксации.

Произведенная видеозапись, учитывая разъяснения пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», является допустимым доказательством, согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении имущества которого они производятся, не требуется.

Исследовав заключение тепловизионного обследования объекта, расположенного по указанному адресу, судом установлено, съемка проводилась в светлое время суток при относительной облачности и температуре воздуха +1 ?С тепловизором Testo-875-1, по результатам тепловизионного обследования выявлено нехарактерное тепловыделение внутри контейнера и подтверждается термограммой, что максимальная температура, зафиксированная в технологическом отверстии в контейнере составила 19,5,- 19,6 ?С. Внутри контейнера выход тепла от работающего оборудования с высокой тепловой мощностью направлен наружу через технологические отверстия (максимальная температура 19,6 ?С).

Истцом проведен анализ динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии за период с декабря 2021 года по ноябрь 2022 года, которым подтвержден объем потребления электроэнергии ответчика за расчетные периоды: декабрь 2021 года – 3729 кВт, январь 2022 года – 9491 кВт, февраль 2022 года – 9921 кВт, март 2022 года – 9365 кВт, апрель 2022 года – 9458 кВт, май 2022 года – 8764 кВт, июнь 2022 года – 11481 кВт, июль 2022 года – 2348 кВт, август 2022 года – 15605 кВт, сентябрь 2022 года – 10031 кВт, октябрь 2022 года – 10709 кВт, ноябрь 2022 года – 10332 кВт.

Таким образом, совокупность исследованных в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ представленных истцом доказательств в их взаимосвязи, показания свидетелей, с учетом площади контейнера (6х3м), являющегося нежилым помещением, отсутствия на земельном участке ответчика иных строений и объектов, к которым присоединена электрическая сеть, принимая во внимание объем потребленной электроэнергии в спорный период электроустановкой ответчика, позволила суду первой инстанции прийти к мотивированному выводу, что потребленный объем электрической энергии ответчиком в спорный период не характерен при использовании электроэнергии в коммунально-бытовых целях, оплата потребленной электроэнергии должна производиться по нерегулируемым ценам (тарифам), установленным для категории «прочие потребители» в соответствии с первой ценовой категорией, изменения как тарифа, так и тарифной группы в рамках заключенного между сторонами договора энергоснабжения не требовали дополнительного согласования с потребителем.

Отнесение ответчика к тарифной группе «население» при осуществлении им деятельности, не связанной с удовлетворением коммунально-бытовых нужд, влечет получение им выгоды при отсутствии к тому оснований.

Расчет стоимости поставляемой электроэнергии за спорный период с 01.05.2021 по 30.10.2022, с учетом внесенных ответчиком платежей, в размере 397 385,70 руб. по тарифу «прочие потребители» судом проверен, ответчиком по существу не оспорен, в связи с чем, указанная сумма взыскана с ответчика в пользу истца, в связи с просрочкой оплаты потребленной электроэнергии по нерегулируемым ценам (тарифам), установленным для категории «прочие потребители» в соответствии с первой ценовой категорией по предъявленному счету взысканы пени за период с 15.01.2023 по 31.01.2023.

Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью доказательств по делу, судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, как следует из обжалуемого судебного постановления, суд первой инстанции, счел возможным применить к возникшим правоотношениям норму статьи 10 ГК РФ, и при этом указал, на стадии заключения договора энергоснабжения и определения условий своих обязательств, стороны в соответствии со статьями 307, 420 ГК РФ, проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя с учетом фактических обстоятельств потребителя энергии, следовательно, между сторонами были заключены договоры энергоснабжения для бытового потребления. Сведений о том, что истец был поставлен в известность и дал свое согласие на подачу электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат, что с учетом объема потребленной электроэнергии, и представленными суду доказательствами подтверждается то обстоятельство, что ответчик использовал электроэнергию не только на коммунально-бытовые нужды, в связи с чем, отнесение его к тарифной группе «население» при осуществлении им деятельности, не связанной с удовлетворением коммунально-бытовых нужд, влечет получение им выгоды при отсутствии к тому оснований.

Проверив доводы стороны ответчика о том, что им в спорный период в контейнере постоянно, круглосуточно осуществлялось просушивание пиломатериала с помощью тепловых пушек, представив в подтверждение фотографии деревянных изделий, суд первой инстанции в качестве допустимых доказательств наличия в спорный период постоянного использования тепловых пушек в контейнере для бытовых нужд не принял, указав, что из представленных фотографий невозможно определить, кем и когда были изготовлены изделия из дерева, а также то, что представленные на фотографии деревянные изделия были изготовлены именно в спорный период. При этом суд первой инстанции указал, что ответчик, действуя добросовестно, вправе был представить такое оборудование для осмотра и обосновать его постоянное использование для бытовых нужд (необходимость использования тепловых пушек круглосуточно и ежемесячно, в том числе и в летний период 2022 года) на момент осмотра 06.12.2022. Между тем, как видно из акта осмотра электроустановки ответчик 06.12.2022 отказался допустить работников ООО «Иркутскэнергосбыт» в контейнер. Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с ГОСТ 3808.1-80 «Пиломатериалы хвойных пород. Атмосферная сушка и хранение» осуществляется атмосферная сушка пиломатериала. Принудительная сушка может быть осуществлена с использованием сушильных камер с регулированием температуры и влажности. Допустимые и относимые доказательства оборудования сушильной камеры с регулированием температуры и влажности и применения сушильной камеры в спорный период стороной ответчика в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представлены.

Доводы жалобы о том, что по условиям договора энергоснабжения, п.2.8, п.3.8, гарантирующий поставщик вправе в присутствии потребителя осуществлять контроль, пункты договора не соблюдены истцом, отклоняются, поскольку указанными пунктами договора энергоснабжения урегулирован порядок контроля гарантирующего поставщика в присутствии представителя потребителя за соблюдением установленных режимов потребления. Между тем по настоящему делу установлено, что гарантирующим поставщиком проведен осмотр электроустановки ответчика в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое). Требований об извещении потребителя об осмотре электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) действующее законодательство об электроэнергетике, договор энергоснабжения не содержат.

Доводы жалобы о том, что потребитель не выходил за пределы выделенной мощности и вправе был использовать электроэнергию по своему усмотрению, также подлежат отклонению, поскольку основаны на ином толковании норм законодательства, регулирующего возникшие правоотношения. В силу действующего правового регулирования по тарифу для населения должно оплачиваться только бытовое потребление.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат указания на обстоятельства, влекущие в силу статьи 330 ГПК РФ основания для отмены либо изменения судебного постановления, не опровергают выводы суда об использовании электроэнергии в спорный период в целях осуществления деятельности, не связанной с бытовым потреблением.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Боханского районного суда Иркутской области от 7 апреля 2023 года с учетом дополнительного решения суда от 24 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

С.С. Амосов

Судьи

С.В. Кислицына

Е.Б. Бадлуева

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 7 августа 2023 года.