Решение по делу № 2-1151/2025 от 30.01.2025

...

№ 2-1151/2025 (2-9588/2024)

56RS0018-01-2024-015125-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Князевой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО3 ичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3, указав, что 15 февраля 2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «МТС АК «Ташлинский» заключено кредитное соглашение N на сумму 50 000 000 рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «МТС АК «Ташлинский» по указанному соглашению были заключены следующие договоры поручительства:

- договор поручительства N от 15 февраля 2022 года, заключенный между банком ВТБ (ПАО) и ФИО3;

- договор поручительства N от 15 февраля 2022 года, заключенный между банком ВТБ (ПАО) и ФИО2;

Поскольку денежные средства ни заемщиком, ни поручителями до настоящего времени не возвращены банку, задолженность по договорам поручительства 1 по состоянию на 12 сентября 2024 года составляет 184 403,53 рубля, в том числе: 409,75 рублей – начисленные неоплаченные проценты, 183 850,13 рублей – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу; 143,65 рубля – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам.

06 мая 2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «МТС АК «Ташлинский» заключено Кредитное соглашение N, в соответствии с которым Банк обязуется открыть Заемщику на условиях, оговоренных в договоре, кредитную линию с лимитом задолженности в размере 250 000 000 рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «МТС АК «Ташлинский» по указанному соглашению были заключены следующие договоры поручительства:

- договор поручительства N от 06 мая 2022 года, заключенный между банком ВТБ (ПАО) и ФИО3;

- договор поручительства N от 06 мая 2022 года, заключенный между банком ВТБ (ПАО) и ФИО2;

Поскольку денежные средства ни заемщиком, ни поручителями до настоящего времени не возвращены банку, задолженность по договорам поручительства 2 по состоянию на 12 сентября 2024 года составляет 391 204 212,58 рублей, в том числе: 250 000 000 рублей – просроченный основной долг; 66 234 355,47 рублей – начисленные неоплаченные проценты; 59 481 115,03 рублей – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу; 15 488 742,08 рубля – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам.

03 июня 2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «МТС АК «Ташлинский» заключено Кредитное соглашение N, в соответствии с которым Банк обязуется открыть Заемщику на условиях, оговоренных в договоре, кредитную линию с лимитом задолженности в размере 70 000 000 рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «МТС АК «Ташлинский» по указанному соглашению были заключены следующие договоры поручительства:

- договор поручительства N от 03 июня 2022 года, заключенный между банком ВТБ (ПАО) и ФИО3;

- договор поручительства N от 03 июня 2022 года, заключенный между банком ВТБ (ПАО) и ФИО2;

Поскольку денежные средства ни заемщиком, ни поручителями до настоящего времени не возвращены банку, задолженность по договорам поручительства 3 по состоянию на 12 сентября 2024 года составляет 51 166 952,15 рубля, в том числе: 32 741 999,96 рублей – просроченный основной долг; 8 791 907,44 рублей – начисленные неоплаченные проценты; 7 376 608,79 рублей – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу; 2 256 435,96 рублей – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам.

27 июня 2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «МТС АК «Ташлинский» заключено Кредитное соглашение N, в соответствии с условиями которого Банк обязуется открыть Заемщику на условиях, оговоренных в договоре, кредитную линию с лимитом задолженности в размере 65 000 000 рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «МТС АК «Ташлинский» по указанному соглашению были заключены следующие договоры поручительства:

- договор поручительства N от 27 июня 2022 года, заключенный между банком ВТБ (ПАО) и ФИО3;

- договор поручительства N от 27 июня 2022 года, заключенный между банком ВТБ (ПАО) и ФИО2;

Поскольку денежные средства ни заемщиком, ни поручителями до настоящего времени не возвращены банку, задолженность по договорам поручительства 4 по состоянию на 12 сентября 2024 года составляет 99 260 569,06 рублей, в том числе: 62 595 000 рублей – просроченный основной долг; 16 706 997,32 рублей – начисленные неоплаченные проценты; 15 748 453,59 рубля – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу; 4 210 118,15 рублей – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам.

Просил взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договорам поручительства в размере 541 816 137,32 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 345 336 999,96 рублей, начисленные неоплаченные проценты в размере 91 733 669,98 рублей, неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу в размере 82 790 027,54 рублей, неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам в размере 21 955 439,84 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 900 000 рублей.

Определением суда от 30 января 2025 года исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам поручительства оставлены без рассмотрения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Альфа-Банк».

Ответчики ФИО3, ФИО2, представители третьих лиц ООО «МТС АК «Ташлинский», АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования к ФИО3 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. В отношении ответчика ФИО2 исковые требования просила оставить без рассмотрения.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения вопросов о поручительстве", если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (ст. 323 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 февраля 2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «МТС АК «Ташлинский» заключено кредитное соглашение № КС-ЦН-776010/2022/00006 на сумму 50000 000 рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «МТС АК «Ташлинский» по указанному соглашению были заключены следующие договоры поручительства:

- договор поручительства N от 15 февраля 2022 года, заключенный между банком ВТБ (ПАО) и ФИО3;

- договор поручительства N от 15 февраля 2022 года, заключенный между банком ВТБ (ПАО) и ФИО2

- договор поручительства N от 06 мая 2022 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3;

- договор поручительства N от 06 мая 2022 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2

- договор поручительства N от 03 июня 2022 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3;

- договор поручительства N от 03 июня 2022 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2

- договор поручительства N от 27 июня 2022 года, заключенный между банком ВТБ (ПАО) и ФИО3;

- договор поручительства N от 27 июня 2022 года, заключенный между банком ВТБ (ПАО) и ФИО2

Как следует из пункта 2.1 вышеперечисленных договоров поручительства, поручитель отвечает за исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанным кредитным договорам перед Банком в том же объеме, как и заемщик.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме.

Вместе с тем, заемщик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем возникла задолженность.

Также судом установлено и из материалов дела следует, что 25 августа 2023 года Банк ВТБ (ПАО) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании ООО «МТС АК «Ташлинский» банкротом.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10 октября 2023 года по делу N объединены для совместного рассмотрения дело N возбужденное по заявлению Банка ВТБ (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МТС АК «Ташлинский» с делом номер N возбужденное по заявлению АО «Альфа-Банк» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МТС АК «Ташлинский».

В целях реализации своего права на досрочное погашение задолженности по кредитному договору кредитор 03 октября 2024 года направил в адрес поручителя ФИО3 требования о досрочном истребовании задолженностей по вышеуказанным кредитным договорам

Требования Банка поручителем исполнено не было, задолженность перед Банком до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету истца:

- задолженность по договорам поручительства 1 по состоянию на 12 сентября 2024 года составляет 184 403,53 рубля, в том числе: 409,75 рублей – начисленные неоплаченные проценты, 183 850,13 рублей – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу; 143,65 рубля – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам.

- задолженность по договорам поручительства 2 по состоянию на 12 сентября 2024 года составляет 391 204 212,58 рублей, в том числе: 250 000 000 рублей – просроченный основной долг; 66 234 355,47 рублей – начисленные неоплаченные проценты; 59 481 115,03 рублей – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу; 15 488 742,08 рубля – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам.

- задолженность по договорам поручительства 3 по состоянию на 12 сентября 2024 года составляет 51 166 952,15 рубля, в том числе: 32 741 999,96 рублей – просроченный основной долг; 8 791 907,44 рублей – начисленные неоплаченные проценты; 7 376 608,79 рублей – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу; 2 256 435,96 рублей – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам.

- задолженность по договорам поручительства 4 по состоянию на 12 сентября 2024 года составляет 99 260 569,06 рублей, в том числе: 62 595 000 рублей – просроченный основной долг; 16 706 997,32 рублей – начисленные неоплаченные проценты; 15 748 453,59 рубля – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу; 4 210 118,15 рублей – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО3 кредитные договора, договора поручительства и расчет, представленный истцом, не оспаривались, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Поскольку ООО «МТС АК «Ташлинский» приняло на себя обязательства перед истцом возвратить полученные кредитные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, предусмотренные кредитными соглашениями, и не выполнило их в обусловленный срок, а ответчик ФИО3 в соответствии с договорами поручительства принял на себя ответственность за выполнение обязательств принятых ООО «МТС АК «Ташлинский» перед кредитором, однако, до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца сумму задолженность по договорам поручительства в общем размере 541 816 137,32 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 900 000 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3 ичу о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по договорам поручительства в общем размере 541 816 137 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 900 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Данилова С.М.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 февраля 2025 года.

Судья: подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-1151/2025, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга