Решение по делу № 2-7915/2022 от 14.09.2022 - о признании обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома исполненным.

УИД №

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО7

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8 о признании обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома исполненным,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО9 о признании обязательства по договору № Долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> - кадастровый №, № ФИО71 Корпус 1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО10 и ФИО2 в размере <данные изъяты> В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключено соглашение о бронировании №, по условиям которого ФИО12 приняло на себя обязательство забронировать за ФИО2 квартиры-студии под условным номером № на <адрес> жилого дома по строительному адресу: <адрес> кадастровый №, со следующими плановыми характеристиками: приведенная площадь (с учётом 50% площади лоджии и (или) 30% площади балкона) – 20, 92 кв.м стоимостью <данные изъяты>

ФИО2 на основании указанного соглашения о бронировании выплатила ФИО13 денежные средства в сумме <данные изъяты>. Стороны договорились в будущем заключить договор долевого участия в строительстве жилого дома по форме, согласованной в приложении № к соглашению о бронировании.

В последующем обязанности застройщика жилого дома были возложены на ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 ФИО16 и ФИО2 было подписано дополнительное соглашение к соглашению о бронировании № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 5 которого предусмотрено, что денежные средства, уплаченные ФИО2 по соглашению о бронировании, включаются в счёт цены договора участия в долевом строительстве, заключаемого между ФИО2 и ФИО17

В соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения к соглашению о бронировании ФИО18 приняло на себя обязательство перечислить полученные от ФИО2 денежные средства на счёт эскроу, открываемый на имя ФИО2 в уполномоченном банке ФИО19 ФИО20 свои обязательства по перечислению уплаченных истцом денежных средств на счёт эксроу, открытый на имя ФИО2 в уполномоченной банке ФИО21 не исполнило, в связи с чем истец обратилась в суд.

К участию в деле в качестве соответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены соответственно ФИО22 и ФИО23

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, в порядке ст. 48 ГПК РФ направила в суд своего представителя ФИО4, которая в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО24 а также третьего лица ФИО25 ФИО5 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчик ФИО26 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил исковые требования удовлетворить.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 1, пунктом 1 статьи 9 и пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, по своему усмотрению, свободны в заключении договора и установлении своих прав и обязанностей на основе договора, определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО27 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключено соглашение о бронировании №, по условиям которого ФИО28 приняло на себя обязательство забронировать за ФИО2 и снять с продаж следующий объект недвижимости – квартиру-студию под условным номером № на 18-м этаже, секция А жилого дома по строительному адресу: <адрес> кадастровый №, со следующими плановыми характеристиками: приведенная площадь (с учётом 50% площади лоджии и (или) 30% площади балкона) – 20, 92 кв.м (далее – Квартира).

Истец на основании указанного соглашения о бронировании выплатил ФИО29 денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны договорились в будущем заключить договор долевого участия в строительстве жилого дома по форме, согласованной в приложении №к соглашению о бронировании.

В последующем обязанности застройщика жилого дома были возложены на ФИО30 с которым истцом был заключён договор долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО31 ФИО32 и истцом было подписано дополнительное соглашение к соглашению о бронировании №, пунктом 5 которого предусмотрено, что денежные средства, уплаченные ФИО2 по соглашению о бронировании, включаются в счёт цены договора участия в долевом строительстве, заключаемого между ФИО2 и ФИО33

В соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения к соглашению о бронировании ФИО34 приняло на себя обязательство перечислить полученные от истца денежные средства на счёт эскроу, открываемый на имя истца в уполномоченном банке ФИО35 в порядке и сроки, которые предусмотрены договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

Пунктом 4.2.1 договора долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что денежные средства должны быть внесены дольщиком в течение 10 банковских дней после регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в ФИО36» был открыт счёт эскроу, предусмотренный договором долевого участия в строительстве.

Обязанность по перечислению денежных средств на счёт эскроу ФИО37» до настоящего времени не исполнена.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по соглашению о бронировании и дополнительному соглашению ФИО2 выполнила в полном объеме, срок исполнения обязательств ФИО38 по перечислению уплаченных истцом денежных средств на счет эскроу, открываемый на имя истца в уполномоченном банке ФИО39 на момент обращения в суд с настоящим иском наступил.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данное обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств выполнения ФИО40 обязательств по перечислению денежных средств на счет эскроу, открываемый на имя ФИО2 в уполномоченном банке ФИО41 не представлено, напротив, ФИО42 в своём отзыве подтвердило факт не исполнения данного обязательства.

Кроме того, ФИО2 полагает, что ею в настоящее время фактически исполнена установленная пунктами 4.1, 4.2 договора долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по уплате цены договора, поскольку:

-на имя ФИО2 открыт счёт эскроу в ФИО43

-денежные средства в сумме <данные изъяты> в полном объёме перечислены истцом на банковский счёт ФИО44

-ФИО45 заключив с истцом дополнительное соглашение к соглашению о бронировании №1от ДД.ММ.ГГГГ, приняло на себя обязательство перечислить полученные от ФИО2 денежные средства на счёт эскроу в целях их дальнейшего перечисления ФИО46

Суд соглашается с доводами ФИО54 поскольку она перечислила денежные средства, предусмотренные договором долевого участия в строительстве, в полном объёме в ФИО55 в соответствии с условиями заключённых с данным лицом и ФИО56 соглашений, и дальнейшее движение денежных средств не зависит от истца, обязательство истца по оплате цены договора долевого участия в строительстве следует считать исполненным надлежащим образом и в полном объёме.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО49 и ФИО50 на момент заключения соглашения о бронировании № от ДД.ММ.ГГГГ и договора долевого участия в строительстве жилого дома № являлись аффилированными лицами, входили в одну группу компаний и имели общих бенефициаров, которыми являлись ФИО51 и ФИО1. Истцом в материалы дела представлены доказательства, согласно которым:

- ФИО52 было учреждено Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО57, в порядке увеличения уставного капитала, передало в собственность ФИО58 земельные участки, на которых осуществлялось строительством многоквартирных домов, что подтверждается решением единственного участника ФИО59 от ДД.ММ.ГГГГ и актом приёма-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ;

- на официальном сайте ФИО60 <данные изъяты> в разделе «Проекты» был указан в числе строящихся проектов ЖК «Лампо» и имелась ссылка на сайт https://lampohouse.ru, на котором, в свою очередь, было указано, что это проект компании «ФИО72 и имеется информация о застройщике – ФИО61

Вхождение ответчиков в единую группу компаний в данном случае имеет существенное значение и свидетельствует о том, что ФИО62 и ФИО63 совместно осуществляли деятельность по привлечению денежных средств граждан для финансирования строительства многоквартирных домов, а денежные средства, перечисленные истцом в адрес ФИО64, фактически поступили в распоряжение всей группы компаний и могли быть израсходованы в целях строительства многоквартирного дома. ФИО65 в своём отзыве данные обстоятельства признал.

Признание исполненными обязательств ФИО2 по договору долевого участия в строительстве не противоречит требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214-ФЗ).

Установленные указанным законом требования размещать денежные средства дольщиков на счетах эксроу направлены на защиту интересов дольщиков, поскольку позволяют обеспечить сохранность денежных средств и не допустить их нецелевого использования.

При этом в данном случае истец уже перечислил застройщику (ФИО66 денежные средства, предусмотренные договором долевого участия в строительстве жилого дома №

Следовательно, отсутствие денежных средств на счёте эксроу в настоящее время никак не затрагивает интересы застройщика, который данные денежные средства уже получил и потратил, а, напротив, это нарушает интересы истца, который лишён гарантий, установленных Законом №214-ФЗ на тот случай, если многоквартирный жилой дом не будет достроен.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона №214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором.

При таких обстоятельствах данный способ исполнения обязательств дольщика является надлежащим и в силу части 2 статьи 12 Закона №214-ФЗ признаётся исполнением обязательства участника долевого строительства.

Принимая во внимание взаимосвязь между заключенным соглашением о бронировании и договором долевого участия в строительстве жилого дома, а также учитывая совершение сторонами действий, направленных на заключение договора долевого участия в строительстве, суд признает исполненными обязательства истца по оплате объекта долевого строительства.

Следовательно, исковые требования ФИО2 о признании исполненными надлежащим образом и в полном объёме обязательств по оплате цены договора № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: РФ, <адрес> - кадастровый №, ФИО67 подлежат удовлетворению.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать обязательства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, пол женский, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, по договору № Долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: РФ, <адрес>" -кадастровый №, №

ФИО68 Корпус 1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО69, <данные изъяты>, и ФИО2 исполненными в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья ФИО70

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ