Судья фио Дело № 10-13281/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 19 июля 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

судей фио, фио,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес ФИО1, защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, осужденного фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой П.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Савеловского районного суда адрес от 31.10.2022, которым

ФИО2, ..., ранее не судимый, осужден по

ч.1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания фио под стражей с 31.03.2022 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.31 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Выслушав мнение осужденного фио, адвоката фио, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором ФИО2 признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Калашников Л.Б. в защиту интересов осужденного фио выражает несогласие с приговором, считая назначенное ФИО2 наказание чрезмерно строгим. Ссылается на то, что у фио имеется смягчающее наказание обстоятельство в виде явки с повинной, в связи с чем ему должно быть назначено более мягкое наказание. Просит приговор изменить и смягчить ФИО2 наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Савеловской межрайонной прокуратуры адрес фио считает приговор законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО2 частично признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно изложенных в приговоре.

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО3 по обстоятельствам дела показал, что 31 марта 2022 года он познакомился с ФИО2, с которым стал совместно распивать спиртные напитки по адресу: адрес. Во время алкоголизации ФИО2 стал вести себя агрессивно и требовать у него деньги за употребленный алкоголь. Он ответил ФИО2 об отсутствии у него денег, в ответ на это ФИО2 напал на него и стал избивать, нанося удары в область тела и головы, отчего он потерял сознание. Придя в сознание, он почувствовал, что фио обыскивает карманы его одежды. В последствии он обнаружил у себя пропажу мобильного телефона, наручных часов, в результате чего ему причинен значительный материальный ущерб.

Свидетель фио показала, что 31.03.2022 примерно в 15 час. 20 мин. около дома 77 по адрес в адрес видела лежащего мужчину, на теле которого была кровь.

Свидетель фио показал, что 31.03.2022 около 15 час. 30 мин. он с коллегой фио проследовал по указанию оперативного дежурного отдела МВД России по адрес по адресу: адрес, Ленинградский проспект, д.77, корп.1, где обнаружили фио с явными телесными повреждениями. Недалеко они задержали фио, который пояснил, что распивал спиртные напитки вместе с ФИО3 На руках фио также были видны телесные повреждения в виде ссадин.

Свидетель фио по обстоятельствам дела дал аналогичные показания.

Свидетель фио показал, что 02.04.2022 присутствовал в качестве понятого при личном досмотре фио, у которого изъят мобильный телефон, наручные часы. По поводу изъятых вещей ФИО2 пояснил, что похитил их у знакомого по имени Сергей 31.03.2022 по адресу: адрес.

Свидетель фио показал, что 02.04.2022 в отдел МВД России по адрес поступило заявление фио, в котором он сообщил, что 31.03.2022 по адресу: адрес на него было совершено нападение, в ходе которого ему были причинены телесные повреждения и похищены мобильный телефон и наручные часы. Позже от фио поступила явка в повинной, в которой он указал обстоятельства совершенного им преступления в отношении потерпевшего фио

Свидетель фио показал, что 2 апреля 2022 года опрашивал ФИО3 об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления.

Свидетель фио показала, что 31.03.2022 около 15 час. 40 мин. по адресу: адрес обнаружен ФИО3, находящийся без сознания, с телесными повреждениями.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина фио подтверждается и письменными материалами дела:

заявлением фио от 02.04.2022, в котором он сообщил, что 31.03.2022 на него было совершено нападение, в ходе которого у него открыто похищено имущество;

протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2022, где объектом осмотра являлся участок местности по адресу: адрес, Ленинградский проспект, д.77, корп.2;

протоколом явки с повинной фио от 02.04.2022, в котором он сообщил, что подверг фио избиению и открыто похитил у него имущество;

протоколом личного досмотра фио от 02.04.2022, согласно которому у него изъяты мобильный телефон, наручные часы, которые он похитил у фио 31.03.2022;

заключением эксперта от 04.05.2022, из выводов которого следует, что у ФИО3 обнаружена закрытая черепно-мозговая травма: подкожные гематомы лобной области справа, век правого глаза, век левого глаза с переходом на переносицу, закрытые переломы носовых костей и ячеек решетчатой кости, острые субдуральные гематомы правых лобных и височной долей, левых лобной и теменной долей, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга с наличием очага ушиба в правой лобной доле с наличием очаговых, но без общегомозговых и стволовых симптомов. Телесные повреждения квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фио в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в доказательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств, представленных стороной обвинения и защиты, судом соблюдены, и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Согласно протоколу судебное заседание проведено с соблюдением установленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, при этом из протокола судебного заседания не следует, что стороны были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе и об истребовании дополнительных доказательств.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда относительно вины фио в приговоре не содержится.

Приведенных в приговоре доказательств вины фио достаточно для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия, приняв решение, предусмотренное ч. 7 ст. 38913 УПК РФ, не установила оснований сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины фио в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда в части квалификации действий осужденного фио основаны на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья.

Таким образом, несмотря на то, что ФИО2 частично признал свою вину, его вина подтверждается совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

При назначении осужденному ФИО2 наказания судом на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, состояние здоровья его и членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы в силу ст. 6 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Отсутствие оснований для применения к ФИО2 положений ч.6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается.

Оснований для снижения ФИО2 наказания по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку судом при назначении наказания ФИО2 учтены все сведения о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе суд первой инстанции учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства его явку с повинной.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному ФИО2 назначен в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 28, 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Савеловского районного суда адрес от 31 октября 2022 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 471 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи