Приговор по делу № 1-215/2023 от 26.12.2023

Дело № 1-215/2023

УИД 27RS0001-01-2023-000130-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Водолажской Т.М.,

при помощнике судьи ФИО4, секретаре ФИО5,

с участием государственных обвинителей Хабаровской транспортной прокуратуры Дальневосточной транспортной прокуратуры ФИО6, ФИО7,

подсудимой ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО10, предоставившего удостоверение № от ДАТА и ордер № от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290, ч.3 ст. 290, ч.3 ст. 290, ч.3 ст. 290, ч.3 ст. 290, ч.3 ст. 290, ч.3 ст. 290, ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом – доцентом кафедры «Организация перевозок и безопасность на транспорте» федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» (далее – ФГБОУ ВО «ДВГУПС», Университет), в период с ДАТА по ДАТА умышленно лично получила от Свидетель №3 взятку в виде денег в значительном размере в общей сумме № рублей за совершение незаконных действий в пользу последней, при следующих обстоятельствах.

Согласно заключенным трудовым договорам с преподавателем № от ДАТА и № от ДАТА, а также приказам проректора по кадровой политике и социальной работе Университета №-к от ДАТА и №-к от ДАТА, ФИО1 принята на работу в должности доцента кафедры «Организация перевозок и безопасность на транспорте» ФГБОУ ВО «ДВГУПС». В соответствии с указанными трудовыми договорами на ФИО1 возложены следующие обязанности: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности с соблюдением установленных законодательством об образовании и Уставом университета требований согласно должностной инструкции, являющейся отдельно утвержденным Работодателем самостоятельным документом (п.п. 2.2.1.); соблюдать Устав университета, правила внутреннего трудового распорядка, кодекс корпоративной этики (п.п. 2.2.2.).

В целях выполнения возложенных должностных обязанностей ФИО1 обязана руководствоваться должностной инструкцией доцента кафедры «Организация перевозок и безопасность на транспорте», утвержденной ДАТА проректором по кадровой политике и социальной работе ФГБОУ ВО «ДВГУПС» (далее - Должностная инструкция), в соответствии с которой: доцент кафедры относится к категории профессорско-преподавательского состава (п. 1.1); доцент кафедры должен знать и руководствоваться уставом университета (п. 1.4.1, п. 1-6.1.); доцент кафедры должен знать: основы законодательства Российской Федерации об образовании и локальные нормативные акты, регламентирующие организацию образовательного процесса, проведение промежуточной и итоговой (итоговой государственной) аттестации обучающихся по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры, и (или) дополнительным профессиональным программам, ведение и порядок доступа к учебной и иной документации, в том числе документации, содержащей персональные данные (п. ДАТА).

В соответствии с Должностной инструкцией, на доцента Университета ФИО1 возложены следующие обязанности: контроль и оценка освоения обучающимися учебных курсов, дисциплин (модулей) программ бакалавриата, специалитета, магистратуры, и (или) дополнительных профессиональных программ, в том числе в процессе промежуточной аттестации (самостоятельно и (или) в составе комиссии) (п-п 4 п. 3.1); научно-методическое и консультационное сопровождение процесса и результатов исследовательской, проектной и иной деятельности обучающихся по программам высшего образования и (или) дополнительных профессиональных программ, в том числе подготовки выпускной квалификационной работы (п-п. 1 п. 3.3); контроль выполнения проектных, исследовательских работ обучающихся по программам высшего образования и (или) дополнительных профессиональных программ, в том числе, выпускных квалификационных работ (п-п. 2 п. 3.3); рецензирование проектных, исследовательских работ обучающихся по программа высшего образования, в том числе выпускных квалификационных работ (п-п. 3 п. 3.3).

Согласно п. 5 Должностной инструкции, доцент ФИО1 несет ответственность, в том числе за правонарушения и преступления, совершенные в процессе осуществления своей деятельности - в пределах, установленных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 50, п. 1 и п. 11 ч. 1, ч. 4 ст. 48 Федерального закона № 273-ФЗ т ДАТА «Об образовании в Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об образовании»), в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, предусматриваются должности педагогических работников и научных работников, которые относятся к научно-педагогическим работникам. Педагогические работники относятся к профессорско-преподавательскому составу указанных организаций. Педагогические работники, в том числе, обязаны: осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой; соблюдать устав образовательной организации, положение о специализированном структурном образовательном подразделении организации, осуществляющей обучение, правила внутреннего трудового распорядка. Педагогические работники несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и в случаях, которые установлены Федеральными законами.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33, п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об образовании», к обучающимся в зависимости от уровня осваиваемой образовательной программы, формы обучения, режима пребывания в образовательной организации относятся, в том числе студенты - лица, осваивающие образовательные программы среднего профессионального образования, программы бакалавриата, программы специалитета или программы магистратуры. Обучающиеся обязаны: добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы; выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.

На основании п.п. 5, 5.1, 5.4.1, ДАТА, ДАТА Стандарта университета СТ 02-13-16 «Итоговая (государственная итоговая) аттестация студентов по основным профессиональным образовательным программам», утвержденного ректором университета ДАТА, при условии успешного прохождения государственной итоговой аттестации выпускнику университета присваивается соответствующая квалификация (степень); не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение государственной итоговой аттестации; защита выпускной квалификационной работы (далее - ВКР) является формой итоговой (государственной итоговой) аттестации по соответствующей специальности; ВКР представляет собой выполненную студентом работу, демонстрирующую уровень его подготовленности к самостоятельной профессиональной деятельности. Руководитель ВКР составляет письменный отзыв на ВКР, в котором дается характеристика степени самостоятельности выполнения работы, глубины исследования фактического материала, а также указывается, что в работе представляет наибольший интерес. Решение о допуске студента к защите ВКР принимается на заседании кафедры, ответственной за ВКР, или ПЦК с участием в нем руководителя ВКР.

На основании п.п. 5.1, 5.1.1, 5.1.5, 5.1.9, 5.2.1, 5.2.1.1 Стандарта университета СТ 02-16-17 «Требования к содержанию и оформлению выпускных квалификационных работ», утвержденного ректором университета ДАТА, выполнение ВКР является заключительным этапом обучения студентов в учебном заведении по программам высшего профессионального образования, самостоятельной аналитической работой и представляет собой прикладное и/или фундаментальное исследование, опирающееся на необходимую теоретическую базу. Содержание ВКР и уровень ее защиты рассматриваются как основной критерий при оценке уровня профессиональной подготовки выпускника и качества реализации ОПОП. Цель защиты ВКР - установление уровня подготовки выпускника к выполнению профессиональных задач и соответствия его подготовки требованиям образовательного стандарта. ВКР специалиста (дипломный проект или дипломная работа) - законченное исследование, содержащее самостоятельные решения поставленной задачи, оформленные в виде конструкторских, технологических, программных и других проектных документов (для дипломного проекта), или результаты теоретических и/или экспериментальных исследований по определенной теме (для дипломной работы). Обязанности научного руководителя и консультантов ВКР указаны в приложении 1. Любая из ВКР состоит из двух обязательных частей: пояснительной записки (ПЗ) и графического (иллюстративного) материала. ПЗ помимо прочих структурных элементов должна включать отзыв руководителя, который подшивается к согласованной ВКР.

Согласно приложению 1 Стандарта университета СТ 02-16-17, научным руководителем является специалист в научно-производственной области, в рамках которой определена тема ВКР, обладающий высокой квалификацией и надлежащей компетенцией. В обязанности научного руководителя ВКР, помимо прочего входит: проверка качества работы и рекомендации для защиты на заседании кафедры: подготовка отзыва о работе.

В соответствии с пп. 1 п. 7.7 и п. 7.8 Уставов университета, утвержденных ДАТА приказом № Федерального агентства железнодорожного транспорта Российской Федерации и ДАТА приказом № Федерального агентства железнодорожного транспорта, обучающиеся в университете обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы. К обучающемуся, не соблюдающему требования Устава или не выполнившему в установленные сроки учебный план могут быть применены дисциплинарные взыскания вплоть до отчисления из Университета.

Согласно приказу проректора по учебной работе ФГБОУ ВО «ДВГУПС» от ДАТА №с ФИО24 B.C. переведена на следующий 6 курс (условно) с ДАТА.

На основании приказа №са от ДАТА «О закреплении темы выпускной квалификационной работы, руководителя и консультантов за студентами специальности ДАТА Эксплуатация железных дорог», руководителем ВКР у студента заочной формы обучения ФГБОУ ВО «ДВГУПС» ФИО24 B.C. назначена доцент ФИО1

Таким образом, ФИО1, назначенная руководителем ВКР у студента заочной формы обучения ФГБОУ ВО «ДВГУПС» ФИО24 B.C., в соответствии с ФЗ «Об образовании», в силу занимаемой должности и возложенных на нее полномочий являлась должностным лицом, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении по контролю за выполнением студентами требований к государственной итоговой аттестации, обладала полномочиями по принятию решений, влекущих определенные юридические последствия, по контролю качества выполнения ВКР, выдачи положительного отзыва на ВКР, согласования ВКР, рекомендации для защиты путем проставления подписи на титульном листе ВКР, от чего зависел итог получения ФИО24 B.C. диплома о высшем образовании.

Не ранее, ДАТА года, более точное время не установлено, к ФИО1, место нахождение не установлено, обратилась ФИО24 B.C. с просьбой выполнить за нее обязательную часть ВКР, состоящую из графических чертежей, без которой невозможно получить положительный отзыв на указанную работу, и соответственно рекомендовать ВКР для зашиты за незаконное денежное вознаграждение. На что ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка получения высшего образования в Российской Федерации и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая получить взятку в виде денег, ответила согласием и сообщила ФИО24 B.C., что за незаконное денежное вознаграждение в сумме № тысяч) рублей она изготовит обязательную графическую часть ВКР, без которой невозможно получить положительный отзыв на указанную работу и рекомендацию ВКР для защиты, а соответственно получить допуск к защите ВКР и последующее получение положительной итоговой оценки при защите выпускной квалификационной работы и, как итог, получить высшее образование, на что ФИО24 B.C. дала свое согласие.

Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, являясь должностным лицом государственного учреждения, находясь в неустановленном месте, действуя умышлено, сознавая общественную опасность своих незаконных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка получения высшего образования в Российской Федерации и желая их наступления, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем безналичных переводов на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в дополнительном офисе № по адресу: <адрес> банковской карты №, зарегистрированной на имя ФИО24 B.C., лично получила от ФИО24 B.C. взятку в виде денег в 12 часов 26 минут ДАТА в сумме № рублей и в 12 часов 00 минут ДАТА в сумме № рублей, а всего № рублей, что в соответствии с примечанием 1 к статье 290 УК РФ, является значительным размером, за которые она в нарушение установленного порядка самостоятельно изготовила для ФИО24 B.C. обязательную часть ВКР, состоящую из графических чертежей, без которой невозможно получить положительный отзыв на указанную работу. После чего, ФИО1 с учетом наличия двух обязательных частей ВКР, в том числе изготовленной ею, выдала положительный отзыв на указанную работу, согласовала ВКР для защиты путем подписания титульного листа ВКР, что было необходимо для допуска студента ФИО24 B.C. к защите ВКР и последующего получения положительной итоговой оценки при защите выпускной квалификационной работы и, соответственно, для получения высшего образования, то есть совершила незаконные действия. При этом ФИО1 понимала, что изготовив графическую часть ВКР за студента, она нарушила требования должностной инструкции, Устава и Стандартов Университета в части ненадлежащего осуществления контроля выполнения ВКР, проверки качества работы и оценки уровня профессиональной подготовки выпускника. Полученными в результате преступной деятельности денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

2) Она же, ФИО1, являясь должностным лицом – доцентом кафедры «Организация перевозок и безопасность на транспорте» ФГБОУ ВО «ДВГУПС», в период с ДАТА по ДАТА умышленно лично получила от Свидетель №2 взятку в виде денег в значительном размере в общей сумме № рублей за совершение незаконных действий в пользу последней, при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу проректора по учебной работе ФГБОУ ВО «ДВГУПС» от ДАТА №с Свидетель №2C. переведена на следующий № курс (условно) с ДАТА.

На основании приказа №са от ДАТА «О закреплении темы выпускной квалификационной работы, руководителя и консультантов за студентами специальности ДАТА Эксплуатация железных дорог», руководителем ВКР у студента заочной формы обучения ФГБОУ ВО «ДВГУПС» Свидетель №2C. назначена доцент ФИО1

Таким образом, ФИО1, назначенная руководителем ВКР у студента заочной формы обучения ФГБОУ ВО «ДВГУПС» Свидетель №2C., в соответствии с ФЗ «Об образовании», в силу занимаемой должности и возложенных на нее полномочий являлась должностным лицом, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении по контролю за выполнением студентами требований к государственной итоговой аттестации, обладала полномочиями по принятию решений, влекущих определенные юридические последствия, по контролю качества выполнения ВКР, выдачи положительного отзыва на ВКР, согласования ВКР, рекомендации для защиты путем проставления подписи на титульном листе ВКР, от чего зависел итог получения ФИО24 B.C. диплома о высшем образовании.

Не ранее, ДАТА года, более точное время не установлено, к ФИО1, место нахождение не установлено, обратилась Свидетель №2C. с просьбой выполнить за нее обязательную часть ВКР, состоящую из графических чертежей, без которой невозможно получить положительный отзыв на указанную работу, и соответственно рекомендовать ВКР для зашиты за незаконное денежное вознаграждение. На что ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка получения высшего образования в Российской Федерации и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая получить взятку в виде денег, ответила согласием и сообщила Свидетель №2C., что за незаконное денежное вознаграждение в сумме № тысяч) рублей она изготовит обязательную графическую часть ВКР, без которой невозможно получить положительный отзыв на указанную работу и рекомендацию ВКР для защиты, а соответственно получить допуск к защите ВКР и последующее получение положительной итоговой оценки при защите выпускной квалификационной работы и, как итог, получить высшее образование, на что Свидетель №2C. дала свое согласие.

Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, являясь должностным лицом государственного учреждения, находясь в неустановленном месте, действуя умышлено, сознавая общественную опасность своих незаконных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка получения высшего образования в Российской Федерации и желая их наступления, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем безналичных переводов на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в дополнительном офисе № по адресу: г. Хабаровск, Кировский <адрес> банковской карты №, зарегистрированной на имя Свидетель №2C., лично получила от Свидетель №2C. взятку в виде денег в 12 часов 50 минут ДАТА в сумме № рублей и в 11 часов 22 минуты ДАТА в сумме № рублей, а всего № рублей, что в соответствии с примечанием 1 к статье 290 УК РФ, является значительным размером, за которые она в нарушение установленного порядка самостоятельно изготовила для Свидетель №2C. обязательную часть ВКР, состоящую из графических чертежей, без которой невозможно получить положительный отзыв на указанную работу. После чего, ФИО1 с учетом наличия двух обязательных частей ВКР, в том числе изготовленной ею, выдала положительный отзыв на указанную работу, согласовала ВКР для защиты путем подписания титульного листа ВКР, что было необходимо для допуска студента Свидетель №2C. к защите ВКР и последующего получения положительной итоговой оценки при защите выпускной квалификационной работы и, соответственно, для получения высшего образования, то есть совершила незаконные действия. При этом ФИО1 понимала, что изготовив графическую часть ВКР за студента, она нарушила требования должностной инструкции, Устава и Стандартов Университета в части ненадлежащего осуществления контроля выполнения ВКР, проверки качества работы и оценки уровня профессиональной подготовки выпускника. Полученными в результате преступной деятельности денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

3) Она же, ФИО1, являясь должностным лицом – доцентом кафедры «Организация перевозок и безопасность на транспорте» федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» (далее – ФГБОУ ВО «ДВГУПС», Университет), ДАТА умышленно лично получила от Свидетель №8 взятку в виде денег в значительном размере в общей сумме № рублей за совершение незаконных действий в пользу последней, при следующих обстоятельствах.

Согласно выписке из приказа ФГБОУ ВО «ДВГУПС» от ДАТА №с Свидетель №8 переведена на следующий 6 курс (условно) с ДАТА.

На основании приказа №са от ДАТА «О закреплении темы выпускной квалификационной работы, руководителя и консультантов за студентами специальности ДАТА Эксплуатация железных дорог», руководителем ВКР у студента заочной формы обучения ФГБОУ ВО «ДВГУПС» Свидетель №8 назначена доцент ФИО1

Таким образом, ФИО1, назначенная руководителем ВКР у студента заочной формы обучения ФГБОУ ВО «ДВГУПС» Свидетель №8, в соответствии с ФЗ «Об образовании», в силу занимаемой должности и возложенных на нее полномочий являлась должностным лицом, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении по контролю за выполнением студентами требований к государственной итоговой аттестации, обладала полномочиями по принятию решений, влекущих определенные юридические последствия, по контролю качества выполнения ВКР, выдачи положительного отзыва на ВКР, согласования ВКР, рекомендации для защиты путем проставления подписи на титульном листе ВКР, от чего зависел итог получения Свидетель №8 диплома о высшем образовании.

В точно не установленное время, в период с ДАТА по ДАТА к ФИО1, находящейся в неустановленном месте, обратилась Свидетель №8 с просьбой выполнить за нее обязательную часть ВКР, состоящую из графических чертежей, без которой невозможно получить положительный отзыв на указанную работу, и соответственно рекомендовать ВКР для зашиты за незаконное денежное вознаграждение. На что ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка получения высшего образования в Российской Федерации и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая получить взятку в виде денег, ответила согласием и сообщила Свидетель №8, что за незаконное денежное вознаграждение в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей она изготовит обязательную графическую часть ВКР, без которой невозможно получить положительный отзыв на указанную работу и рекомендацию ВКР для защиты, а соответственно получить допуск к защите ВКР и последующее получение положительной итоговой оценки при защите выпускной квалификационной работы и, как итог, получить высшее образование, на что Свидетель №8 дала свое согласие.

Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, являясь должностным лицом государственного учреждения, находясь в неустановленном месте, действуя умышлено, сознавая общественную опасность своих незаконных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка получения высшего образования в Российской Федерации и желая их наступления, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем безналичного перевода на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в дополнительном офисе № по адресу: г. Хабаровск, Кировский <адрес> банковской карты №, зарегистрированной на имя Свидетель №7, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1 и Свидетель №8, лично получила от Свидетель №8 взятку в виде денег в 15 часов 43 минуты ДАТА в сумме № рублей, что в соответствии с примечанием 1 к статье 290 УК РФ, является значительным размером, за которые она в нарушение установленного порядка самостоятельно изготовила для Свидетель №8 обязательную часть ВКР, состоящую из графических чертежей, без которой невозможно получить положительный отзыв на указанную работу. После чего, ФИО1 с учетом наличия двух обязательных частей ВКР, в том числе изготовленной ею, выдала положительный отзыв на указанную работу, согласовала ВКР для защиты путем подписания титульного листа ВКР, что было необходимо для допуска студента Свидетель №8 к защите ВКР и последующего получения положительной итоговой оценки при защите выпускной квалификационной работы и, соответственно, для получения высшего образования, то есть совершила незаконные действия. При этом ФИО1 понимала, что изготовив графическую часть ВКР за студента, она нарушила требования должностной инструкции, Устава и Стандартов Университета в части ненадлежащего осуществления контроля выполнения ВКР, проверки качества работы и оценки уровня профессиональной подготовки выпускника. Полученными в результате преступной деятельности денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

4) Она же, ФИО1, являясь должностным лицом – доцентом кафедры «Организация перевозок и безопасность на транспорте» федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» (далее – ФГБОУ ВО «ДВГУПС», Университет), ДАТА умышленно лично получила от Свидетель №10 взятку в виде денег в значительном размере в общей сумме № рублей за совершение незаконных действий в пользу последней, при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу ФГБОУ ВО «ДВГУПС» от ДАТА №с Свидетель №10 переведена на следующий 6 курс (условно) с ДАТА.

На основании приказа №са от ДАТА «О закреплении темы выпускной квалификационной работы, руководителя и консультантов за студентами специальности ДАТА Эксплуатация железных дорог», руководителем ВКР у студента заочной формы обучения ФГБОУ ВО «ДВГУПС» Свидетель №10 (в период замужества - ФИО28 назначена доцент ФИО1

Таким образом, ФИО1, назначенная руководителем ВКР у студента заочной формы обучения ФГБОУ ВО «ДВГУПС» Свидетель №10, в соответствии с ФЗ «Об образовании», в силу занимаемой должности и возложенных на нее полномочий являлась должностным лицом, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении по контролю за выполнением студентами требований к государственной итоговой аттестации, обладала полномочиями по принятию решений, влекущих определенные юридические последствия, по контролю качества выполнения ВКР, выдачи положительного отзыва на ВКР, согласования ВКР, рекомендации для защиты путем проставления подписи на титульном листе ВКР, от чего зависел итог получения Свидетель №10 диплома о высшем образовании.

В точно не установленное время, в период с ДАТА по ДАТА к ФИО1, находящейся в неустановленном месте, обратилась Свидетель №10 с просьбой выполнить за нее обязательную часть ВКР, состоящую из графических чертежей, без которой невозможно получить положительный отзыв на указанную работу, и соответственно рекомендовать ВКР для зашиты за незаконное денежное вознаграждение. На что ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка получения высшего образования в Российской Федерации и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая получить взятку в виде денег, ответила согласием и сообщила Свидетель №10, что за незаконное денежное вознаграждение в сумме № тысяч) рублей она изготовит обязательную графическую часть ВКР, без которой невозможно получить положительный отзыв на указанную работу и рекомендацию ВКР для защиты, а соответственно получить допуск к защите ВКР и последующее получение положительной итоговой оценки при защите выпускной квалификационной работы и, как итог, получить высшее образование, на что Свидетель №10 дала свое согласие.

Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, являясь должностным лицом государственного учреждения, находясь в неустановленном месте, действуя умышлено, сознавая общественную опасность своих незаконных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка получения высшего образования в Российской Федерации и желая их наступления, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем безналичного перевода на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в дополнительном офисе № по адресу: г. Хабаровск, Кировский <адрес> банковской карты №, зарегистрированной на имя Свидетель №10, лично получила от Свидетель №10 взятку в виде денег в 12 часов 47 минут ДАТА в сумме № рублей, что в соответствии с примечанием 1 к статье 290 УК РФ, является значительным размером, за которые она в нарушение установленного порядка самостоятельно изготовила для Свидетель №10 обязательную часть ВКР, состоящую из графических чертежей, без которой невозможно получить положительный отзыв на указанную работу. После чего, ФИО1 с учетом наличия двух обязательных частей ВКР, в том числе изготовленной ею, выдала положительный отзыв на указанную работу, согласовала ВКР для защиты путем подписания титульного листа ВКР, что было необходимо для допуска студента Свидетель №10 к защите ВКР и последующего получения положительной итоговой оценки при защите выпускной квалификационной работы и, соответственно, для получения высшего образования, то есть совершила незаконные действия. При этом ФИО1 понимала, что изготовив графическую часть ВКР за студента, она нарушила требования должностной инструкции, Устава и Стандартов Университета в части ненадлежащего осуществления контроля выполнения ВКР, проверки качества работы и оценки уровня профессиональной подготовки выпускника. Полученными в результате преступной деятельности денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

5) Она же, ФИО1, являясь должностным лицом – доцентом кафедры «Организация перевозок и безопасность на транспорте» ФГБОУ ВО «ДВГУПС», ДАТА умышленно лично получила от Свидетель №11 взятку в виде денег в значительном размере в общей сумме № рублей за совершение незаконных действий в пользу последней, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Должностной инструкцией, на доцента Университета ФИО1 возложены следующие обязанности: выполнять учебную нагрузку и обеспечивать выполнение всех видов и форм учебной работы, предусмотренных индивидуальным планом работы, обеспечивать выполнение учебных планов и программ (п. 3.1.2); руководить работой обучающихся над курсовыми работами, курсовыми проектами, выпускными квалификационными работами и другими видами их самостоятельной работы (п. ДАТА); осуществлять текущий контроль за знаниями обучающихся, принимать курсовые экзамены и зачеты, задолженности у обучающихся, получивших неудовлетворительные оценки и пропустивших учебные занятия. Объективно оценивать учебные достижения обучающихся, применяя такие технологии оценивания как письменный экзамен, тестирование, в том числе компьютерное (п. ДАТА).

Согласно п. 5.5 Должностной инструкции, доцент ФГБОУ ВО «ДВГУПС» ФИО1 несет ответственность, в том числе за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности - в пределах, установленных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно выписке из приказа ФГБОУ ВО «ДВГУПС» от ДАТА №с Свидетель №11 переведена на следующий 6 курс с ДАТА.

На основании приказа №са от ДАТА «О закреплении темы выпускной квалификационной работы, руководителя и консультантов за студентами специальности ДАТА Эксплуатация железных дорог», руководителем ВКР у студента заочной формы обучения ФГБОУ ВО «ДВГУПС» Свидетель №11 назначен доцент ФИО1

Таким образом, ФИО1, назначенная руководителем ВКР у студента заочной формы обучения ФГБОУ ВО «ДВГУПС» Свидетель №11, в соответствии с ФЗ «Об образовании», в силу занимаемой должности и возложенных на нее полномочий являлась должностным лицом, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении по контролю за выполнением студентами требований к государственной итоговой аттестации, обладала полномочиями по принятию решений, влекущих определенные юридические последствия, по контролю качества выполнения ВКР, выдачи положительного отзыва на ВКР, согласования ВКР, рекомендации для защиты путем проставления подписи на титульном листе ВКР, от чего зависел итог получения Свидетель №11 диплома о высшем образовании.

В точно не установленное время, в ДАТА года к ФИО1, находящейся в неустановленном месте, обратилась Свидетель №11 с просьбой выполнить за нее обязательную часть ВКР, состоящую из графических чертежей, без которой невозможно получить положительный отзыв на указанную работу, и соответственно рекомендовать ВКР для зашиты за незаконное денежное вознаграждение. На что ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка получения высшего образования в Российской Федерации и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая получить взятку в виде денег, ответила согласием и сообщила Свидетель №11, что за незаконное денежное вознаграждение в сумме №) рублей она изготовит обязательную графическую часть ВКР, без которой невозможно получить положительный отзыв на указанную работу и рекомендацию ВКР для защиты, а соответственно получить допуск к защите ВКР и последующее получение положительной итоговой оценки при защите выпускной квалификационной работы и, как итог, получить высшее образование, на что Свидетель №11 дала свое согласие.

Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, являясь должностным лицом государственного учреждения, находясь в неустановленном месте, действуя умышлено, сознавая общественную опасность своих незаконных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка получения высшего образования в Российской Федерации и желая их наступления, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем безналичного перевода на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в дополнительном офисе № по адресу: г. Хабаровск, Кировский <адрес> банковской карты №, зарегистрированной на имя Свидетель №11, лично получила от Свидетель №11 взятку в виде денег в 18 часов 31 минуту ДАТА в сумме № рублей, что в соответствии с примечанием 1 к статье 290 УК РФ, является значительным размером, за которые она в нарушение установленного порядка самостоятельно изготовила для Свидетель №11 обязательную часть ВКР, состоящую из графических чертежей, без которой невозможно получить положительный отзыв на указанную работу. После чего, ФИО1 с учетом наличия двух обязательных частей ВКР, в том числе изготовленной ею, выдала положительный отзыв на указанную работу, согласовала ВКР для защиты, что было необходимо для допуска студента Свидетель №11 к защите ВКР и последующего получения положительной итоговой оценки при защите выпускной квалификационной работы и, соответственно, для получения высшего образования, то есть совершила незаконные действия. При этом ФИО1 понимала, что изготовив графическую часть ВКР за студента, она нарушила требования должностной инструкции, Устава и Стандартов Университета в части ненадлежащего осуществления контроля выполнения ВКР, проверки качества работы и оценки уровня профессиональной подготовки выпускника. Полученными в результате преступной деятельности денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

6) Она же, ФИО1, являясь должностным лицом – доцентом кафедры «Организация перевозок и безопасность на транспорте» ФГБОУ ВО «ДВГУПС», ДАТА умышленно лично получила от Свидетель №4 взятку в виде денег в значительном размере в общей сумме № рублей за совершение незаконных действий в пользу последнего, при следующих обстоятельствах.

Согласно выписке из приказа ФГБОУ ВО «ДВГУПС» от ДАТА №с Свидетель №4 переведен на следующий 6 курс с ДАТА.

На основании приказа №са от ДАТА «О закреплении темы выпускной квалификационной работы, руководителя и консультантов за студентами специальности ДАТА Эксплуатация железных дорог», руководителем ВКР у студента заочной формы обучения ФГБОУ ВО «ДВГУПС» Свидетель №4 назначена доцент ФИО1

Таким образом, ФИО1, назначенная руководителем ВКР у студента заочной формы обучения ФГБОУ ВО «ДВГУПС» Свидетель №4, в соответствии с ФЗ «Об образовании», в силу занимаемой должности и возложенных на нее полномочий являлась должностным лицом, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении по контролю за выполнением студентами требований к государственной итоговой аттестации, обладала полномочиями по принятию решений, влекущих определенные юридические последствия, по контролю качества выполнения ВКР, выдачи положительного отзыва на ВКР, согласования ВКР, рекомендации для защиты путем проставления подписи на титульном листе ВКР, от чего зависел итог получения Свидетель №4 диплома о высшем образовании.

В точно не установленное время, в период с ДАТА по ДАТА к ФИО1, находящейся в неустановленном месте, обратился Свидетель №4 с просьбой выполнить за него обязательную часть ВКР, состоящую из графических чертежей, без которой невозможно получить положительный отзыв на указанную работу, и соответственно рекомендовать ВКР для защиты за незаконное денежное вознаграждение. На что ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка получения высшего образования в Российской Федерации и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая получить взятку в виде денег, ответила согласием и сообщила Свидетель №4, что за незаконное денежное вознаграждение в сумме № рублей она изготовит обязательную графическую часть ВКР, без которой невозможно получить положительный отзыв на указанную работу и рекомендацию ВКР для защиты, а соответственно получить допуск к защите ВКР и последующее получение положительной итоговой оценки при защите выпускной квалификационной работы и, как итог, получить высшее образование, на что Свидетель №4 дал свое согласие.

Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, являясь должностным лицом государственного учреждения, находясь в неустановленном месте, действуя умышлено, сознавая общественную опасность своих незаконных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка получения высшего образования в Российской Федерации и желая их наступления, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем безналичного перевода на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в дополнительном офисе № по адресу: г. Хабаровск, Кировский <адрес> банковской карты №, зарегистрированной на имя Свидетель №4, лично получила от Свидетель №4 взятку в виде денег в 18 часов 06 минут ДАТА в сумме № рублей, что в соответствии с примечанием 1 к статье 290 УК РФ, является значительным размером, за которые она в нарушение установленного порядка самостоятельно изготовила для Свидетель №4 обязательную часть ВКР, состоящую из графических чертежей, без которой невозможно получить положительный отзыв на указанную работу. После чего, ФИО1 с учетом наличия двух обязательных частей ВКР, в том числе изготовленной ею, выдала положительный отзыв на указанную работу, согласовала ВКР для защиты, что было необходимо для допуска студента Свидетель №4 к защите ВКР и последующего получения положительной итоговой оценки при защите выпускной квалификационной работы и, соответственно, для получения высшего образования, то есть совершила незаконные действия. При этом ФИО1 понимала, что изготовив графическую часть ВКР за студента, она нарушила требования должностной инструкции, Устава и Стандартов Университета в части ненадлежащего осуществления контроля выполнения ВКР, проверки качества работы и оценки уровня профессиональной подготовки выпускника. Полученными в результате преступной деятельности денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

7) Она же, ФИО1, являясь должностным лицом – доцентом кафедры «Организация перевозок и безопасность на транспорте» ФГБОУ ВО «ДВГУПС», ДАТА умышленно лично получила от Свидетель №9 взятку в виде денег в значительном размере в общей сумме № рублей за совершение незаконных действий в пользу последнего, при следующих обстоятельствах.

Согласно выписке из приказа ФГБОУ ВО «ДВГУПС» от ДАТА №с Свидетель №9 переведен на следующий № курс с ДАТА.

На основании приказа №са от ДАТА «О закреплении темы выпускной квалификационной работы, руководителя и консультантов за студентами специальности ДАТА Эксплуатация железных дорог», руководителем ВКР у студента заочной формы обучения ФГБОУ ВО «ДВГУПС» Свидетель №9 назначена доцент ФИО1

Таким образом, ФИО1, назначенная руководителем ВКР у студента заочной формы обучения ФГБОУ ВО «ДВГУПС» Свидетель №9, в соответствии с ФЗ «Об образовании», в силу занимаемой должности и возложенных на нее полномочий являлась должностным лицом, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении по контролю за выполнением студентами требований к государственной итоговой аттестации, обладала полномочиями по принятию решений, влекущих определенные юридические последствия, по контролю качества выполнения ВКР, выдачи положительного отзыва на ВКР, согласования ВКР, рекомендации для защиты путем проставления подписи на титульном листе ВКР, от чего зависел итог получения Свидетель №9 диплома о высшем образовании.

В точно не установленное время, в ДАТА года к ФИО1, находящейся в неустановленном месте, обратился Свидетель №9 с просьбой выполнить за него обязательную часть ВКР, состоящую из графических чертежей, без которой невозможно получить положительный отзыв на указанную работу, и соответственно рекомендовать ВКР для защиты за незаконное денежное вознаграждение. На что ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка получения высшего образования в Российской Федерации и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая получить взятку в виде денег, ответила согласием и сообщила Свидетель №9, что за незаконное денежное вознаграждение в сумме № тысяч) рублей она изготовит обязательную графическую часть ВКР, без которой невозможно получить положительный отзыв на указанную работу и рекомендацию ВКР для защиты, а соответственно получить допуск к защите ВКР и последующее получение положительной итоговой оценки при защите выпускной квалификационной работы и, как итог, получить высшее образование, на что Свидетель №9 дал свое согласие.

Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, являясь должностным лицом государственного учреждения, находясь в неустановленном месте, действуя умышлено, сознавая общественную опасность своих незаконных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка получения высшего образования в Российской Федерации и желая их наступления, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем безналичного перевода на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в дополнительном офисе № по адресу: г. Хабаровск, Кировский <адрес> банковской карты №, зарегистрированной на имя Свидетель №9, лично получила от Свидетель №9 взятку в виде денег в 17 часов 13 минут ДАТА в сумме № рублей, что в соответствии с примечанием 1 к статье 290 УК РФ, является значительным размером, за которые она в нарушение установленного порядка самостоятельно изготовила для Свидетель №9 обязательную часть ВКР, состоящую из графических чертежей, без которой невозможно получить положительный отзыв на указанную работу. После чего, ФИО1 с учетом наличия двух обязательных частей ВКР, в том числе изготовленной ею, выдала положительный отзыв на указанную работу, согласовала ВКР для защиты, что было необходимо для допуска студента Свидетель №9 к защите ВКР и последующего получения положительной итоговой оценки при защите выпускной квалификационной работы и, соответственно, для получения высшего образования, то есть совершила незаконные действия. При этом ФИО1 понимала, что изготовив графическую часть ВКР за студента, она нарушила требования должностной инструкции, Устава и Стандартов Университета в части ненадлежащего осуществления контроля выполнения ВКР, проверки качества работы и оценки уровня профессиональной подготовки выпускника. Полученными в результате преступной деятельности денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

8) Она же, ФИО1, являясь должностным лицом – доцентом кафедры «Организация перевозок и безопасность на транспорте» федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» (далее – ФГБОУ ВО «ДВГУПС», Университет), ДАТА умышленно получила через посредника взятку в размере, не превышающей № рублей за совершение незаконных действий в пользу Свидетель №12, при следующих обстоятельствах.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33, п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 43, ст. 58, ч.3 ст. 28 ФЗ «Об образовании», к обучающимся в зависимости от уровня осваиваемой образовательной программы, формы обучения, режима пребывания в образовательной организации относятся, в том числе студенты - лица, осваивающие образовательные программы среднего профессионального образования, программы бакалавриата, программы специалитета или программы магистратуры. Обучающиеся обязаны: добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы; выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности. Освоение образовательной программы, в том отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией. Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или не прохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность. Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. Осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения относится к компетенции образовательной организации.

В соответствии с пп. 5.2, 5.2.1, 5.2.7.5, 5.2.7.6 Стандарта Университета СТ 02-28-14 «Формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации», утвержденного ДАТА ректором Университета, промежуточная аттестация обучающихся проводится для оценивания результатов освоения учебных предметов в форме зачетов, контрольных работ, экзаменов и в иных формах; промежуточная аттестация проводится, как правило, по окончанию семестра; целью промежуточной (по окончанию семестра) аттестации студентов является комплексная и объективная оценка качества усвоения ими теоретических знаний, умения синтезировать полученные знания и применять к решению практических задач при освоении ОПОП за определенный период; преподаватель обязан объективно оценивать знания, умения, владения, уровень сформированность компетенций; преподаватель несет ответственность организацию проведения промежуточной аттестации, ведение документации и своевременность подведения итогов промежуточной аттестации.

В соответствии с пп. 1 п. 7.7 и п. 7.8 Устава университета, утвержденного ДАТА приказом № Федерального агентства железнодорожного транспорта, обучающиеся в университете обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы. К обучающемуся, не соблюдающему требования Устава или не выполнившему в установленные сроки учебный план, могут быть применены дисциплинарные взыскания вплоть до отчисления из Университета.

Согласно выписке из приказа ФГБОУ ВО «ДВГУПС» от ДАТА №с Свидетель №12 переведен на следующий № курс, с обучением в Амурском институте железнодорожного транспорта - филиала ФГБОУ ВО «ДВГУПС» в <адрес>, с ДАТА.

В соответствии с приказом ректора Университета от ДАТА №, доцент ФИО1 в период с ДАТА направлена в командировку в Амурский институт железнодорожного транспорта - филиала ФГБОУ ВО «ДВГУПС" в <адрес> для работы со студентами.

Таким образом, ФИО1 в соответствии с примечанием 1 к статье 285 УК РФ являлась должностным лицом государственного учреждения, выполняющая организационно-распорядительные функции, к которым относятся полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, по осуществлению текущего контроля успеваемости и прохождения промежуточной аттестации по дисциплинам, от чего в дальнейшем зависел итог получения Свидетель №12 диплома о высшем образовании.

В точно неустановленное время, в ДАТА года, студент Свидетель №12, посредствам телефонной связи договорился с инженером кафедры «Техносферная безопасность» ФГБОУВО «ДВГУПС» Свидетель №15 о том, что она за незаконное денежное вознаграждение окажет содействие в положительной сдаче экзаменов по дисциплинам «Математическое моделирование систем и процессов» и «Управление эксплуатационной работой» без проведения процедуры фактической сдачи экзаменов, проверки и оценки уровня знаний по данным дисциплинам.

В 18 часов 07 минут ДАТА к ФИО1, находящейся в г. Хабаровске, посредством телефонной связи обратилась Свидетель №15 с просьбой внести недостоверные сведения, не соответствующие действительности, в экзаменационный лист, аттестационную ведомость и зачетную книжку студента Свидетель №12 записей о положительной сдаче экзаменов по дисциплинам «Математическое моделирование систем и процессов» и Управление эксплуатационной работой» без проведения процедуры фактической сдачи экзаменов, проверки и оценки уровня знаний по данным дисциплинам за незаконное денежное вознаграждение. На что ФИО1, не позднее 15 часов 32 минут ДАТА, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка прохождения промежуточной аттестации и дальнейшего получения высшего образования в Российской Федерации и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая получить взятку в виде денег, ответила согласием и сообщила Свидетель №15, что для проставления положительных оценок по дисциплинам «Математическое моделирование систем и процессов» и «Управление эксплуатационной работой» без фактической проверки уровня знаний Свидетель №12, то есть за незаконные действия, Свидетель №12 необходимо передать ей взятку в виде денег в сумме № рублей. В свою очередь Свидетель №15 передала выдвинутые ФИО1 условия о размере взятки Свидетель №12, с которыми последний согласился.

Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, являясь должностным лицом государственного учреждения, находясь <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих незаконных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка прохождения промежуточной аттестации и дальнейшего получения высшего образования в Российской Федерации и желая их наступления, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем безналичного перевода на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в дополнительном офисе № по адресу: г. Хабаровск, Кировский <адрес> банковской карты №, зарегистрированной на имя Свидетель №15, выступающей в роли посредника в получении взятки, получила от Свидетель №12 взятку в виде денег в 17 часов 44 минуты ДАТА в сумме № рублей, то есть в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за совершение в его интересах незаконных действий по внесению недостоверных сведений, не соответствующих действительности, в экзаменационный лист, аттестационную ведомость и зачетную книжку студента Свидетель №12 записей о положительной сдаче экзаменов по дисциплинам «Математическое моделирование систем и процессов» и «Управление эксплуатационной работой» без проведения процедуры фактической сдачи экзаменов и оценки уровня знаний по данным дисциплинам. Полученными в результате преступной деятельности денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

9) Она же, ФИО1, являясь должностным лицом – доцентом кафедры «Организация перевозок и безопасность на транспорте» ФГБОУ ВО «ДВГУПС», ДАТА умышленно получила через посредника взятку в размере, не превышающей 10 000 рублей за совершение незаконных действий от Свидетель №13, при следующих обстоятельствах.

Согласно выписке из приказа ФГБОУ ВО «ДВГУПС» от ДАТА №с Свидетель №13 переведена на следующий № курс, с обучением в Амурском институте железнодорожного транспорта - филиала ФГБОУ ВО «ДВГУПС» в <адрес>, с ДАТА.

Таким образом, ФИО1 в соответствии с примечанием 1 к статье 285 УК РФ являлась должностным лицом государственного учреждения, выполняющая организационно-распорядительные функции, к которым относятся полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, по осуществлению текущего контроля успеваемости и прохождения промежуточной аттестации по дисциплинам, от чего в дальнейшем зависел итог получения Свидетель №13 диплома о высшем образовании.

В точно неустановленное время, в марте 2022 года, студент Свидетель №13, посредствам телефонной связи договорилась со старшим методистом Амурского института железнодорожного транспорта – филиала ФГБОУ ВО «ДВГУПС» в <адрес> Свидетель №14 о том, что она за незаконное денежное вознаграждение окажет содействие в положительной сдаче экзаменов по дисциплинам «Математическое моделирование систем и процессов» и «Управление эксплуатационной работой» без проведения процедуры фактической сдачи экзаменов, проверки и оценки уровня знаний по данным дисциплинам.

В 10 часов 45 минут ДАТА к ФИО1, находящейся в неустановленном месте, посредством телефонной связи обратилась Свидетель №14 с просьбой внести недостоверные сведения, не соответствующие действительности, в экзаменационный лист, аттестационную ведомость и зачетную книжку студента Свидетель №13 записей о положительной сдаче экзаменов по дисциплинам «Математическое моделирование систем и процессов» и «Управление эксплуатационной работой» без проведения процедуры фактической сдачи экзаменов, проверки и оценки уровня знаний по данным дисциплинам за незаконное денежное вознаграждение. На что ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка прохождения промежуточной аттестации и дальнейшего получения высшего образования в Российской Федерации и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая получить взятку в виде денег, ответила согласием и сообщила Свидетель №14, что для проставления положительных оценок по дисциплинам «Математическое моделирование систем и процессов» и «Управление эксплуатационной работой» без фактической проверки уровня знаний Свидетель №13, то есть за незаконные действия, Свидетель №13 необходимо передать ей взятку в виде денег в сумме №) рублей. В свою очередь Свидетель №14 передала выдвинутые ФИО1 условия о размере взятки Свидетель №13, с которыми последняя согласилась.

Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, являясь должностным лицом государственного учреждения, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих незаконных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка прохождения промежуточной аттестации и дальнейшего получения высшего образования в Российской Федерации и желая их наступления, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем безналичного перевода на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в дополнительном офисе № по адресу: г. Хабаровск, Кировский <адрес> банковской карты №, зарегистрированной на имя Свидетель №14, выступающей в роли посредника в получении взятки, получила от Свидетель №13 взятку в виде денег в 12 часов 09 минуты ДАТА в сумме № рублей, то есть в размере, не превышающем № рублей, за совершение в ее интересах незаконных действий по внесению недостоверных сведений, не соответствующих действительности, в экзаменационный лист, аттестационную ведомость и зачетную книжку студента Свидетель №13 записей о положительной сдаче экзаменов по дисциплинам «Математическое моделирование систем и процессов» и «Управление эксплуатационной работой» без проведения процедуры фактической сдачи экзаменов и оценки уровня знаний по данным дисциплинам. Полученными в результате преступной деятельности денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

10) Она же, ФИО1, являясь должностным лицом – доцентом кафедры «Организация перевозок и безопасность на транспорте» ФГБОУ ВО «ДВГУПС», ДАТА умышленно получила через посредника взятку в размере, не превышающей № рублей за совершение незаконных действий от Свидетель №16, при следующих обстоятельствах.

Согласно выписке из приказа ФГБОУ ВО «ДВГУПС» от ДАТА №с Свидетель №16 переведена на следующий № курс, с обучением в Амурском институте железнодорожного транспорта - филиала ФГБОУ ВО «ДВГУПС» в <адрес>, с ДАТА.

Таким образом, ФИО1 в соответствии с примечанием 1 к статье 285 УК РФ являлась должностным лицом государственного учреждения, выполняющая организационно-распорядительные функции, к которым относятся полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, по осуществлению текущего контроля успеваемости и прохождения промежуточной аттестации по дисциплинам, от чего в дальнейшем зависел итог получения Свидетель №16 диплома о высшем образовании.

В точно неустановленное время, в ДАТА года, студент Свидетель №16, посредствам телефонной связи договорилась со старшим методистом Амурского института железнодорожного транспорта – филиала ФГБОУ ВО «ДВГУПС» в <адрес> Свидетель №14 о том, что она за незаконное денежное вознаграждение окажет содействие в положительной сдаче экзаменов по дисциплинам «Математическое моделирование систем и процессов» и «Управление эксплуатационной работой» без проведения процедуры фактической сдачи экзаменов, проверки и оценки уровня знаний по данным дисциплинам.

В 11 часов 02 минуты ДАТА к ФИО1, находящейся в неустановленном месте, посредством телефонной связи обратилась Свидетель №14 с просьбой внести недостоверные сведения, не соответствующие действительности, в экзаменационный лист, аттестационную ведомость и зачетную книжку студента Свидетель №16 записей о положительной сдаче экзаменов по дисциплинам «Математическое моделирование систем и процессов» и «Управление эксплуатационной работой» без проведения процедуры фактической сдачи экзаменов, проверки и оценки уровня знаний по данным дисциплинам за незаконное денежное вознаграждение. На что ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка прохождения промежуточной аттестации и дальнейшего получения высшего образования в Российской Федерации и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая получить взятку в виде денег, ответила согласием и сообщила Свидетель №14, что для проставления положительных оценок по дисциплинам «Математическое моделирование систем и процессов» и «Управление эксплуатационной работой» без фактической проверки уровня знаний Свидетель №16, то есть за незаконные действия, Свидетель №16 необходимо передать ей взятку в виде денег в сумме №) рублей. В свою очередь Свидетель №14 передала выдвинутые ФИО1 условия о размере взятки Свидетель №16, с которыми последняя согласилась.

Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, являясь должностным лицом государственного учреждения, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих незаконных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка прохождения промежуточной аттестации и дальнейшего получения высшего образования в Российской Федерации и желая их наступления, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем безналичного перевода на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в дополнительном офисе № по адресу: г. Хабаровск, Кировский <адрес> банковской карты №, зарегистрированной на имя Свидетель №14, выступающей в роли посредника в получении взятки, получила от Свидетель №16 взятку в виде денег в 12 часов 09 минуты ДАТА в сумме № рублей, то есть в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за совершение в ее интересах незаконных действий по внесению недостоверных сведений, не соответствующих действительности, в экзаменационный лист, аттестационную ведомость и зачетную книжку студента Свидетель №16 записей о положительной сдаче экзаменов по дисциплинам «Математическое моделирование систем и процессов» и «Управление эксплуатационной работой» без проведения процедуры фактической сдачи экзаменов и оценки уровня знаний по данным дисциплинам. Полученными в результате преступной деятельности денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Уголовное дело поступило в суд с представлением исполняющего обязанности заместителя Хабаровского транспортного прокурора с предложением применить особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении ФИО1 в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, поскольку с ней заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, ею соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные указанным соглашением.

В судебном заседании государственный обвинитель изложил предъявленное подсудимой обвинение, подтвердил активное содействие ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступлений. ФИО1 даны дополнительные, правдивые, исчерпывающие показания относительно даты, времени, места, умысла и иных обстоятельств получения взятки ФИО1 от Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №11, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №9 за изготовление ею указанным лицам части выпускной квалификационной работы, которая являлась обязательной частью ВКР и необходимой для получения положительного отзыва; даны дополнительные, правдивые, исчерпывающие показания относительно даты, времени, места, умысла и иных обстоятельств получения взятки ФИО1 от Свидетель №12, Свидетель №16, Свидетель №13 без фактической проверки знаний данных студентов за совершение в их интересах незаконных действий по внесению недостоверных сведений, не соответствующих действительности, в официальные документы – экзаменационные ведомости и зачетные книжки студентов Свидетель №12, Свидетель №16 и Свидетель №13 записей о положительной сдаче промежуточной аттестации по дисциплинам «Математическое моделирование системы и процессов» и «Управление эксплуатационной работой» без проверки и оценки уровня знаний по данным дисциплинам; принято участие во всех следственных действиях (очных ставках, проверках показаний на месте, допросах, осмотрах) необходимых для расследования совершенного преступления связанного с получением взятки, в ходе которых подтвердила ранее данные в качестве свидетеле и подозреваемой показания. В связи с заключенным с ФИО1 соглашением о досудебном сотрудничестве, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства при заключении соглашения о сотрудничестве. Судом исследованы материалы уголовного дела, подтверждающие выполнение ФИО1 соглашения о сотрудничестве.

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении указанных преступлений признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора в отношении нее, как лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Подсудимая также пояснила, что на стадии досудебного производства по делу, она добровольно заключила соглашение о сотрудничестве, условия которого выполнила в полном объеме. Ходатайство о заключении досудебного соглашения было заявлено ею в присутствии защитника и после консультации с ним. Соглашение о сотрудничестве также заключалось с участием защитника. Ей разъяснены и понятны особенности рассмотрения уголовного дела и постановления судебного решения, а также последствия принятия такого решения в порядке ст. 317.7 УПК РФ.

Защитник - адвокат ФИО10 поддержал позицию подзащитной ФИО1

Суд убедился в том, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено ФИО1 добровольно. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке при заключении данного соглашения, также заявлено обвиняемой добровольно. Подсудимая ФИО1 полностью понимает и осознает особенности принятия и последствия судебного решения в таком порядке.

В судебном заседании были исследованы характер и пределы содействия подсудимой следствию в раскрытии и расследовании преступлений, обстоятельства, изложенные в представлении от ДАТА и.о. заместителя Хабаровского транспортного прокурора ФИО6, обоснованы и подтверждаются материалами уголовного дела. Подсудимая, ее близкие родственники, родственники и близкие лица, угрозе личной безопасности, не подвергались.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимой ФИО1 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с нею досудебным соглашением о сотрудничестве, а именно обвиняемая ФИО1 дала признательные показания, сообщив о фактах получения взяток, содействовала следствию в раскрытии преступлений, дала дополнительные, правдивые, исчерпывающие показания о своем участии в преступлениях, разъясняла и комментировала аудиозаписи и видеозаписи полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятиях, принимала участие в следственных действиях (очные ставки, проверка показаний на месте, допросах, осмотрах, подтвердила свои показания в ходе проведения следственных действий. С учетом анализа доказательств, собранных по делу, сомнений в полноте и правдивости сведений, сообщенных обвиняемой при выполнении ею обязательств, предусмотренных заключенным с нею досудебным соглашением о сотрудничестве, не имеется.

С учетом приведенного, суд считает, что имеются все основания для постановления обвинительного приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренные положениями главы 40.1 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой ФИО1, обстоятельств совершения ею каждого преступлений и поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности ею фактического характера, общественной опасности своих действий и способности руководить своими действиями, суд признает подсудимую ФИО1, по отношению к инкриминируемым деяниям, вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод получения взятки от Свидетель №3) – получение должностным лицом лично взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод получения взятки от Свидетель №2) – получение должностным лицом лично взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод получения взятки от Свидетель №8) – получение должностным лицом лично взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод получения взятки от Свидетель №10) – получение должностным лицом лично взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод получения взятки от Свидетель №11) – получение должностным лицом лично взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод получения взятки от Свидетель №4) – получение должностным лицом лично взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод получения взятки от Свидетель №9) – получение должностным лицом лично взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия;

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод получения взятки от Свидетель №12) – получение взятки через посредника в размере, не превышающем № рублей;

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод получения взятки от Свидетель №13) – получение взятки через посредника в размере, не превышающем № рублей;

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод получения взятки от Свидетель №16) – получение взятки через посредника в размере, не превышающем № рублей.

Квалифицируя действия подсудимой ФИО8 по указанным статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что ФИО1 в момент совершения преступлений по всем инкриминируемым эпизодам являлась должностным лицом – лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении по контролю за выполнением студентами требований к государственной итоговой аттестации, а также то, что от написания ВКР, получения положительного отзыва на ВКР и согласования её ВКР зависит итог получения студентами диплома о высшем образовании с присвоением квалификации инженер путей сообщения по специальности «Эксплуатация железных дорог», а также контроль и оценка освоения обучающимися учебных курсов, дисциплин (модулей) программа бакалавриата, специалитета, магистратуры и (или) дополнительных профессиональных программ, в том числе в процессе промежуточной аттестации. Должностные обязанности ФИО1, согласно должностной инструкции, входит, в том числе проведение обучения обучающихся в соответствии с требования федеральных государственных образовательных стандартов, организация и контроль самостоятельной работы обучающихся, осуществление контрольно-оценочной деятельности в образовательном процессе и т.п.

О наличии квалифицирующего признака «в значительном размере» свидетельствует сумма взятки, превышающая №, наличие квалифицирующего признака совершения преступления «за незаконные действия» подтверждается тем, что в каждом случае взятки получены должностным лицом - преподавателем (доцентом) государственного высшего учебного заведения за изготовление обязательной части выпускной квалификационной работы, состоящей из графических чертежей, с выдачей положительного отзыва на указанную работу, состоящую из двух обязательных частей и согласование выпускной квалификационной работы для защиты, внесение недостоверных сведений, не соответствующих действительности в экзаменационный лист, экзаменационную ведомость и зачетные книжки студентов записей о положительной сдаче экзаменов без проведения процедуры фактической сдачи экзаменов, проверки и оценки уровня знаний по дисциплине, что преподаватель не вправе был совершать ни при каких обстоятельствах.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не усматривается.

Определяя вид и меру наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, относящихся к категории преступлений тяжкие и преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимой, которая ранее не судима, характеризуется материалами уголовного дела положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, наличие многочисленных поощрений, почетных грамот, благодарностей, связанных с преподавательской деятельностью, наличие ученой степени кандидата технических наук, имущественное положение подсудимой ФИО1, то, что последняя является взрослой и трудоспособной, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому преступлению, суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в участии при проведении следственных действий, активное способствование изобличению и уголовному преследованию иных лиц, совершение преступлений впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновной, состояние здоровья, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненных преступлениями, путем оказания помощи и организации мероприятия для детей с нарушением зрения, изготовление листовок, размещение баннера и участие лекция на тему «Противодействия коррупции в учебе и на работе», аннулирование оценок студенту Свидетель №12, размещение в газете сообщения о совершении преступления.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной ФИО1 от ДАТА относительно обстоятельств получения взятки от Свидетель №2, поскольку она дана после возбуждения уголовного дела по данному факту в отношении конкретного лица – ФИО1, сообщенные ФИО1 сведения уже были известны следственным органам.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

То обстоятельство, что после совершения преступления подсудимой в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве выполнила все принятые на себя обязательства, суд расценивает как осознание ею противоправности своих действий. Этот вывод суда подтверждается тем, что в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства ФИО1 в полном объеме признала свою вину, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что в свою очередь свидетельствует о том, что подсудимая раскаялась в содеянном.

В силу положений ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ в случае соблюдения подсудимой всех условий и выполнения всех обязательств, предусмотренных заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве, при постановлении обвинительного приговора назначается наказание с учетом положений ч.2 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного ущерба.

С учетом установленных сведений суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ будут достигнуты только при назначении наказания в виде штрафа, в пределах санкции ч.3 ст. 290, ч.1 ст. 291.2 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 290 в виде лишения свободы, наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 291.2 в виде исправительных работ, ограничения свободы, лишения свободы, поскольку назначение наказания в виде штрафа будет достаточным для восстановления социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Санкция ч.3 ст. 290 УК РФ предусматривает назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Согласно ч. 1 ст. 47 УК РФ Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

Решая вопрос о применении к подсудимой ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 290 УК РФ, суд учитывает обстоятельства по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также то, что ФИО1 совершала незаконные действия, используя должностное положение в период осуществления педагогической деятельности в учебном заведении и считает необходимым назначить подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься практической педагогической деятельностью.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяний, по делу не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, а именно для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 290 УК РФ, не применении дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного. Подробные признательные показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также выполнения ею условий досудебного соглашения о сотрудничестве, совершение действий после совершения преступлений, направленных на заглаживание вреда, причиненных преступлений – не могут расцениваться судом, с учетом всех обстоятельств по делу, как безусловное основание для применения ст. 64 УК РФ, указанные обстоятельства судом учтены ак смягчающие обстоятельства, так и при назначении вида и размера наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимой ФИО1 преступлений, их общественная опасность (в том числе, направленность действий на охраняемые уголовном законом социальные ценности и причиненный им вред, а также давая оценку обстоятельствам, смягчающим наказания, учитывая, что совершенные преступления относятся к преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, коррупция в настоящее время признается одной из системных угроз безопасности Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории по каждому из преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 УК РФ, на менее тяжкую, в силу ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

По смыслу ч.1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Судом оснований и для прекращения уголовного дела на основании ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, не усматривается, поскольку положения указанных норм закона предусматривает освобождение от уголовной ответственности лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления они добровольно явились с повинной, способствовали раскрытию и расследованию этого преступления, возместили ущерб или иным образом загладили вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасным, тогда как ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории тяжкие преступления (ч.3 ст. 290 УК РФ) и относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести (ч.1 ст. 291.2 УК РФ). С учетом совокупности обстоятельств дела, характеризующего поведения ФИО1 после совершения преступлений, судом не установлено, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестала быть общественно опасной, а принятые ею меры по заглаживанию вреда, не могут свидетельствовать о заглаживания вреда и восстановлению нарушенных в результате совершению ею преступлений прав и интересов общества и государства, принимаемые ею меры недостаточны, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного ею как позволяющее отказаться от дальнейшего уголовного преследования.

Суд учитывает, что ФИО1 совершено множество преступлений, а именно по ч.3 ст. 290 УК РФ получение взятки от Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №11Ею, Свидетель №4, Свидетель №9, а также получение взятки от Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №16

Согласно примечанию к ст. 291.2 УК РФ лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Признавая активное способствование раскрытию и расследованию преступления смягчающим обстоятельством по правилам ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для применения в настоящем деле применения ст. 291.2 УК РФ, поскольку, согласно указанной норме закона, для освобождения от уголовной ответственности лица наряду с активным способствованием раскрытию и (или) расследованию преступления, необходимо установить либо, что в отношении нее имело место вымогательство взятки, либо, что лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело о даче взятки.

Между тем, таких обстоятельств судом не установлено, что исключает возможность применения к ФИО1 примечания к ст. 291.2 УК РФ, поскольку как усматривается из материалов уголовного дела, сообщение ФИО1 о своих противоправных действиях имело место после возбуждения уголовного дела, обстоятельства совершения преступлений задокументированы в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых получена информация о причастности ФИО1 к совершению преступлений.

Оснований для освобождения от наказания суд не усматривает.

Окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА, в соответствии со ст. 115 УПК РФ наложен арест на имущество ФИО1 – мобильный телефон марки «Iphone 14 ProMax»; ноутбук марки «Apple», денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом в дополнительном отделении ПАО Сбербанк № ОПЕРУ №, по адресу: г. Хабаровск <адрес>; постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА, в соответствии со ст. 115 УПК РФ наложен арест на имущество ФИО1 – денежные средства иностранной валюты на сумму № доллар, до принятия окончательного решения по уголовному делу, в связи, с тем, что отпала необходимость в его применении, суд полагает необходимым отменить арест на имущество, денежные средства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316, 317, 317.7 Уголовно-процессуального Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (по получению взятки от Свидетель №3) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере № рублей с лишением права заниматься практической педагогической деятельностью, сроком на № год.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (по получению взятки от Свидетель №2) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере № рублей с лишением права заниматься практической педагогической деятельностью, сроком на № год.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (по получению взятки от Свидетель №8) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере № рублей с лишением права заниматься практической педагогической деятельностью, сроком на № год.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (по получению взятки от Свидетель №10) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере № рублей с лишением права заниматься практической педагогической деятельностью, сроком на № год.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (по получению взятки от Свидетель №11) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере № рублей с лишением права заниматься практической педагогической деятельностью, сроком на № год.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (по получению взятки от Свидетель №4) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере № рублей с лишением права заниматься практической педагогической деятельностью, сроком на № год.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (по получению взятки от Свидетель №9) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере № рублей с лишением права заниматься практической педагогической деятельностью, сроком на № год.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по получению взятки от Свидетель №12) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере № рублей.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по получению взятки от Свидетель №13) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере № рублей.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по получению взятки от Свидетель №16) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере № рублей.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 1 200 000 рублей с лишением права заниматься практической педагогической деятельностью, сроком на 2 года.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №

Меру пресечения в отношении ФИО9 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный на имущество ФИО9 – мобильный телефон марки «Iphone 14 ProMax»; ноутбук марки «Apple»; денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом в дополнительном отделении ПАО Сбербанк № ОПЕРУ №, по адресу: г. Хабаровск <адрес>; на денежные средства в иностранной валюте на сумму № доллар, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Iphone 14 ProMax»; ноутбук марки «Apple», хранящиеся при уголовном деле, вернуть по принадлежности ФИО1;

- дипломный проект студентки Свидетель №2, рецензии на дипломный проект, направление на защиту выпускной квалификационной работы, протокол заседания государственной экзаменационной комиссии №, справка антиплагиат, иллюстративный материал к дипломному проекту с оптическим компакт-диском, зачетная книжка, копии договора на обучение, дополнительное соглашение к договору, приказ ДВГУПС от ДАТА №с, карточка начисления и оплаты за обучение, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- дипломный проект студентки Свидетель №3, рецензия на дипломный проект, направление на защиту выпускной квалификационной работы, протокол заседания государственной экзаменационной комиссии №, справка антиплагиат с оптическим компакт-диском, иллюстративный материал к дипломному проекту, зачетная книжка, копия договора на обучение, дополнительное соглашение к договору, приказ ДВГУПС от ДАТА №с, карточка начисления и оплаты за обучение, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- зачетная книжка студента Свидетель №4, выпускная квалификационная работа, содержащая отзыв и рецензию, протокол № заседания государственной экзаменационной комиссии № от ДАТА, карточка начисления и оплаты за обучение по договору, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- выпускная квалификационная работа студентки Свидетель №8, содержащая отзыв и рецензию, зачетная книжка, копия протокола № заседания государственной экзаменационной комиссии № от ДАТА, справка председателю государственной экзаменационной комиссии, копия договора об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования № от ДАТА, карточка начисления и оплаты за обучение по договору № от ДАТА, иллюстративный материал к дипломному проекту «№», графики движения поездов (I и II вариант) к дипломному проекту, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- оптический компакт диск с машинописным текстом «Umnik CD-R 700 mb 80 min 52x», выпускная квалификационная работа студентки Свидетель №10, содержащая отзыв и рецензию, зачетная книжка, копия протокола № заседания государственной экзаменационной комиссии № от ДАТА, справка председателю государственной экзаменационной комиссии, карточка начисления и оплаты за обучение по договору № от ДАТА, иллюстративный материал к дипломному проекту «№», графики движения поездов (I и II вариант) к дипломному проекту, оптический компакт-диск с рукописными надписями Свидетель №10 ФИО1 (подпись), хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- выпускная квалификационная работа студента Свидетель №9, содержащая отзыв и рецензию, копия протокола № заседания государственной экзаменационной комиссии № от ДАТА, зачетная книжка, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- выпускная квалификационная работа студентки Свидетель №11, содержащая отзыв и рецензию, зачетная книжка, копия протокола № заседания государственной экзаменационной комиссии № от ДАТА, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- оптический диск с результатами ОРМ «наведение справок», представленный УТ МВД России по ДФО ДАТА, оптический диск с результатами ОРМ «наведение справок», представленный УТ МВД России по ДФО ДАТА, оптический диск с результатами ОРМ «наведение справок», представленный УТ МВД России по ДФО ДАТА, оптический диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «СИТКС», оптический диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», оптический диск, содержащий файл выпускной квалификационной работы Свидетель №9, аттестационные ведомости № и №, аттестационные ведомости, хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле на весь срок его хранения.

На приговор может быть подана жалоба либо внесено представление в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае оспаривания приговора сторонами в апелляционном порядке осужденная вправе в течение 15 суток после вынесения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и результатом аудиозаписи хода судебного заседания. В течение 3- х суток со дня ознакомления могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания и аудиозапись хода судебного заседания. Стороны вправе заявить ходатайство о дополнительном ознакомлении с делом.

Судья: Т.М. Водолажская