Дело № 2-287/2023 23RS0027-01-2022-001814-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 19 апреля 2023 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Аблаева С.С.

при секретаре судебного заседания Дятловой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - представитель по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, третье лицо: межмуниципальный отдел по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю о разделе общей долевой собственности.

В обоснование иска с учетом уточненных требований указано, что ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: земельный участок, общей площадью 600 кв.м, кадастровый ### и жилой дом общей площадью 75,2 кв.м, кадастровый ###, которые расположены по адресу: <...>, по <...> доле каждой. В настоящий период времени ответчик ФИО3 единолично пользуется спорной недвижимостью, продолжает нарушать законные права истца на владение, пользование и распоряжение, данными объектами, что служит бесспорным основанием для выдела в натуре долей в праве общей долевой собственности. На основании изложенного, истец просила суд разделить имущество, находящееся в общей долевой собственности сторон в виде земельного участка, общей площадью 600 кв.м, кадастровый ### и жилого дома общей площадью 75,2 кв.м, кадастровый ###, которые расположены по адресу: <...>. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, <...> года рождения и ФИО3, <...> года рождения, на вышеуказанное недвижимое имущество в виде. По делу НЧЭУ «Межрегиональный центр независимой экспертизы» была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения судебного эксперта ### от <...>, был разработан вариант раздела жилого дома и порядка пользования земельным участком. Принимая во внимание указанное заключение, считала возможным разделить жилой дом и определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <...>, согласно варианта (схема ###) указанного в экспертном заключении ### от <...> следующим образом: -в собственность ФИО1 выделить <...> (изолированную часть ###) общей площадью 37,6 кв.м., жилой площадью 14,9 кв.м.: состоящую из помещения ### (кухня), площадью 20,5 кв.м; помещение ### (жилая комната) площадью 14,9 кв.м.; помещения ### (санузел) площадью 4,8 кв.м.; - в собственность ФИО3, выделить <...> (изолированную часть ###) общей площадью 37,6 кв.м., жилой площадью 14,9 кв.м.: состоящую из помещения ### (жилая комната), площадью 18,1 кв.м; помещение ### (кухня) площадью 11,1 кв.м.; помещения ### (санузел) площадью 5,8 кв.м. Порядок пользования земельным участком определить в соответствии со схемой ### заключения эксперта ### от <...>: в пользовании ФИО1 определить часть земельного участка площадью 274,0 кв.м. (ЗУ ###), в пользование ФИО3 определить часть земельного участка площадью 274,0 кв.м. (ЗУ ###), в общее пользование определить часть земельного участка площадью 52 кв.м. (ЗУ ###). На основании статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска. С целью уточнения исковых требований, изложенных в исковом заявлении, истец через представителя просила произвести реальный раздел жилого дома общей площадью 75,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, согласно единственного варианта раздела жилого дома (схема ###) представленного в заключении эксперта ### от <...> подготовленного НЧЭУ «Межрегиональный центр независимой экспертизы». Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 75,2 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Погасить из Единого государственного реестра недвижимости записи регистрации сторон ### от <...>, ### от <...>. Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение - квартиру № 1 площадью 37,6 0 кв.м., расположенную по адресу: <...>. Признать за ФИО3 право собственности на жилое помещение - квартиру № 2 площадью 37,6 кв.м., расположенную по адресу: <...>. Считать данное решение суда основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в объект недвижимости - здание, с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <...>, в части назначения и наименования объекта с «жилой дом» на «многоквартирный дом». Считать данное решение суда основанием для подготовки технического плана, государственного кадастрового учета по внесению изменений в сведения ЕГРН в объект недвижимости - здание, с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <...>, со следующими характеристиками: вид объекта недвижимости – здание, назначение – многоквартирный дом, наименование – многоквартирный дом, площадь – 75,2 кв.м., количество этажей – 1, материал стен – блочные, облицовка кирпичом, год завершения строительства – 1971, по заявлению ФИО1. Считать данное решение суда основанием для подготовки технического плана, для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости: - жилое помещение - квартиру № 1, площадью 37,6 кв.м., назначение – жилое, наименование – квартира, расположенную на первом этаже здания с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>; - жилое помещение - квартиру № 2, площадью 37,6 кв.м., назначение – жилое, наименование – квартира, расположенную на первом этаже здания с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>. Определить между ФИО1 и ФИО3, порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <...>, в соответствии со схемой ### заключения эксперта ### от <...>: в пользовании ФИО1 определить часть земельного участка площадью 274,0 кв.м. (ЗУ ###), в пользование ФИО3 определить часть земельного участка площадью 274,0 кв.м. (ЗУ ###), в общее пользование определить часть земельного участка площадью 52 кв.м. (ЗУ ###). Заключение эксперта ### от <...> считать неотъемлемой частью решения.

Третье лицо представитель Межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), а также ответчик в судебное заседание не явились, были извещены, от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик о причинах неявки не сообщил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку возражений по данному вопросу нет, а также в отсутствие ответчика.

Согласно ч. 1 с. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, с учетом мнения истца, не возражавшего по заочному решению.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, также пояснили суду по существу дела об обстоятельствах аналогичных изложенному в исковом заявлении. Истец доказал, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности и законного владения со стороны ответчика. Просила произвести реальный раздел жилого дома общей площадью 75,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, согласно единственного варианта раздела жилого дома (схема ###) представленного в заключении эксперта ### от <...> подготовленного НЧЭУ «Межрегиональный центр независимой экспертизы». Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 75,2 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Погасить из Единого государственного реестра недвижимости записи регистрации сторон ### от <...>, ### от <...>. Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение - квартиру № 1 площадью 37,6 0 кв.м., расположенную по адресу: <...>. Признать за ФИО3 право собственности на жилое помещение - квартиру № 2 площадью 37,6 кв.м., расположенную по адресу: <...>. Считать данное решение суда основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в объект недвижимости - здание, с кадастровым номером 23:46:0203011:130, расположенное по адресу: <...>, в части назначения и наименования объекта с «жилой дом» на «многоквартирный дом». Считать данное решение суда основанием для подготовки технического плана, государственного кадастрового учета по внесению изменений в сведения ЕГРН в объект недвижимости - здание, с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <...>, со следующими характеристиками: вид объекта недвижимости – здание, назначение – многоквартирный дом, наименование – многоквартирный дом, площадь – 75,2 кв.м., количество этажей – 1, материал стен – блочные, облицовка кирпичом, год завершения строительства – 1971, по заявлению ФИО1. Считать данное решение суда основанием для подготовки технического плана, для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости: - жилое помещение - квартиру № 1, площадью 37,6 кв.м., назначение – жилое, наименование – квартира, расположенную на первом этаже здания с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>; - жилое помещение - квартиру № 2, площадью 37,6 кв.м., назначение – жилое, наименование – квартира, расположенную на первом этаже здания с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>. Определить между ФИО1 и ФИО3, порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <...>, в соответствии со схемой ### заключения эксперта ### от <...>: в пользовании ФИО1 определить часть земельного участка площадью 274,0 кв.м. (ЗУ ###), в пользование ФИО3 определить часть земельного участка площадью 274,0 кв.м. (ЗУ ###), в общее пользование определить часть земельного участка площадью 52 кв.м. (ЗУ ###). Заключение эксперта ### от <...> считать неотъемлемой частью решения.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, материалы дела, заключение эксперта, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками недвижимого имущества – жилого дома, площадью 75,2 кв.м, земельного участка, общей площадью 600 кв.м, по адресу: <...>, на праве общей долевой собственности являются: ФИО1 (1/2 доли), ФИО3 (1/2 доли).

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определением Лабинского городского суда от <...> была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ЕЧЭУ «Межрегиональный центр независимой экспертизы».

Согласно заключению судебного эксперта ### от <...>, раздел жилого дома площадью 75,2 кв.м, по адресу: <...>, в натуре в точном соответствии с размером долей сторон в праве общей долевой собственности с созданием двух изолированных частей, соответствующих требованиям «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» - возможен.

В связи с тем, что согласно требований «Правил землепользования и застройки территории Лабинского городского поселения Лабинского района Краснодарского края» недопустимо формирование земельных участков площадью 300 кв.м., реальный раздел земельного участка, расположенного по адресу: <...>, невозможен.

Экспертом разработан технически возможный вариант пользования земельным участком с учетом варианта раздела жилого дома, предложенного экспертом.

Для раздела жилого дома площадью 75,2 кв.м, по адресу: <...> в натуре в точном соответствии с размером долей сторон в праве общей долевой собственности с созданием двух изолированных частей, необходимо проведение ряда работ, указанных в заключении эксперта. Стоимость работ, составила 84 446 рублей 40 копеек.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку перед составлением заключения эксперт предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующую квалификацию и стаж работы. Выводы эксперта основаны на исследованных в судебном заседании документах, подтверждающих данные выводы эксперта.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению, так как истец доказал, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности и законного владения со стороны ответчика.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе общей долевой собственности – удовлетворить полностью.

1. Произвести реальный раздел жилого дома общей площадью 75,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, согласно единственного варианта раздела жилого дома (схема ###) представленного в заключении эксперта ### от <...> подготовленного НЧЭУ «Межрегиональный центр независимой экспертизы».

2. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 75,2 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

3. Погасить из Единого государственного реестра недвижимости записи регистрации сторон на указанное недвижимое имущество ### от <...>, ### от <...>.

4. Признать за ФИО1 (<...> года рождения, уроженка <...>, паспорт <...>) право собственности на жилое помещение - квартиру № 1 площадью 37,6 0 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

5. Признать за ФИО3 (<...> года рождения, паспорт <...>) право собственности на жилое помещение - квартиру № 2 площадью 37,6 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

6. Считать данное решение суда основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в объект недвижимости - здание, с кадастровым номером 23:46:0203011:130, расположенное по адресу: <...>, в части назначения и наименования объекта с «жилой дом» на «многоквартирный дом».

7. Считать данное решение суда основанием для подготовки технического плана, государственного кадастрового учета по внесению изменений в сведения ЕГРН в объект недвижимости - здание, с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <...>, со следующими характеристиками: вид объекта недвижимости – здание, назначение – многоквартирный дом, наименование – многоквартирный дом, площадь – 75,2 кв.м., количество этажей – 1, материал стен – блочные, облицовка кирпичом, год завершения строительства – 1971, по заявлению ФИО1.

8. Считать данное решение суда основанием для подготовки технического плана, для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости:

- жилое помещение - квартиру № 1, площадью 37,6 кв.м., назначение – жилое, наименование – квартира, расположенную на первом этаже здания с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>;

- жилое помещение - квартиру № 2, площадью 37,6 кв.м., назначение – жилое, наименование – квартира, расположенную на первом этаже здания с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>.

9. Определить между ФИО1 и ФИО3, порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <...>, в соответствии со схемой ### заключения эксперта ### от <...>: в пользовании ФИО1 определить часть земельного участка площадью 274,0 кв.м. (ЗУ ###), в пользование ФИО3 определить часть земельного участка площадью 274,0 кв.м. (ЗУ ###), в общее пользование определить часть земельного участка площадью 52 кв.м. (ЗУ ###).

Заключение эксперта ### от <...> считать неотъемлемой частью решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд.

Судья С.С. Аблаев