Гражданское дело №а-206/2023

УИД 24RS0№-22

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 сентября 2023 года <адрес>

Саянский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании административное дело №а-206/2023 по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось с иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу НАО «ПКБ» в рамках исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> в суд не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил возражения против иска, сообщили, что подано заявление об отмене судебного приказа в связи со смертью должника.

Ответчик ГУФССП по <адрес>, о дне и месте рассмотрения дела извещено, возражений против иска не направило.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из требований части 6 статьи 226 КАС РФ, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" содержатся разъяснения о том, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Судом установлено, что ОСП по <адрес> на основании исполнительного документа судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предъявленного взыскателем к исполнению, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 21 696,60 рублей с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Задолженность по исполнительному документу не взыскана.

Судебным приказом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> постановлено: Взыскать с должника ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, родившегося 26.09.1948г., место рождения: д. <адрес> респ. Марий Эл, в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро», расположенного по адресу: 108811, <адрес> 22-й км, <адрес>, вл. 6, стр. 1, почтовый адрес: 400050, <адрес>, ул. им. Рокоссовского, <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>, КПП 785250001, ОКПО 77275351, банк получателя Филиал ПАО Банк ВТБ в <адрес>, БИК 040813727, р/с 40№, к/с 30№, часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» и должником, в дальнейшем на основании договора об уступке прав (требований) №С от 07.08.2008г. уступившего право требования по данному кредитному договору НАО «ПКБ» за период с 19.11.2005г. по 07.08.2008г. в сумме 21 696,80 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 425,45 рублей, а всего 22 122,25 рубля.

Согласно ответу администрации Агинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по данным похозяйственного учета на территории Агинского сельсовета <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не проживает, умер ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ о смерти ФИО2, совершенной Саянским территориальным отделом ЗАГС <адрес>. По смерти должника согласно данным реестра наследственных дел единой информационной система нотариата открыто наследственное дело.

Судом установлено, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредиту в период, возникший после смерти должника.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает принять решение об отказе в удовлетворении административного иска, исходя из того, что на момент вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 умер, его правоспособность на указанную дату прекращена в связи со смертью. Исполнительное производство в отношении ФИО2 не могло быть возбуждено, поскольку решение суда состоялось в отношении умершего, следовательно, ФИО2 не может являться должником в исполнительном производстве, его права и обязанности должника не могут перейти к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Суд полагает, что доводы административного истца о бездействии в виде неприменения мер принудительного исполнения, о ненаправлении постановления об обращении взыскания на заработную плату, пенсию должника, исходя из того, что на момент вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 умер, его правоспособность на указанную дату прекращена в связи со смертью, в данном случае не могут являться основанием к признанию незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, а поэтому суд не усматривает законных оснований к удовлетворению заявленных требований и полагает в иске отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.11.2005г. по 07.08.2008г. в сумме 21 696,80 рублей, в пользу взыскателя НАО «ПКБ».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Саянский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.М. Морозова