Дело № 1-337/2023 (12301330074000072)
УИД 43RS0002-01-2023-002949-77
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2023 года город Киров
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего - судьи Скобкарева Д.Г.,
при секретаре Шишкиной И.А.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Кирова Шаклеина Д.Е., ФИО1,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимой ФИО2,
защитника – адвоката Колтуневич Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
30.01.2023 в дневное время суток ФИО2, достоверно зная о том, что на банковском вкладе ПАО «Сбербанк России», открытом на имя ранее ей малознакомого престарелого Потерпевший №1 имеются денежные средства, находясь по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решила путем обмана совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1
Реализуя задуманное, в период с 12 часов 56 минут по 16 часов 36 минут 30.01.2023 ФИО2 подошла к дому № по <адрес>, откуда позвонила на абонентский номер Потерпевший №1 и, введя последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений, для достижения преступного результата, с целью получения денежных средств от Потерпевший №1 представилась ему сотрудником ПАО «Сбербанк России», при этом сообщила ему заведомо ложные сведения о необходимости переоформить открытый им ранее вклад в ПАО «Сбербанк России». Потерпевший №1, поверив, что ему звонит сотрудник банка, введенный в заблуждение относительно истинных мотивов ФИО2 и доверяя последней, на предложение ФИО2 согласился.
Действуя далее, в указанный период времени ФИО2 встретилась с Потерпевший №1 на улице около его дома по адресу: <адрес>, который не узнал в силу своего возраста малознакомую ему ФИО2, направились совместно с ним в отделение банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, где в холле отделения банка сообщила Потерпевший №1 о необходимости снятия денежных средства с банковского вклада, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя последнего. Потерпевший №1, доверяя ФИО2 и не осознавая характер преступных намерений последней, снял по указанию ФИО2 с него все денежные средства в размере 115000 рублей.
Далее ФИО2 в продолжение реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, предложила ему проследовать совместно с ней в столовую «Сели-Поели» по адресу: <адрес>, где сообщила Потерпевший №1 о необходимости передать ей денежные средства в сумме 65000 рублей для открытия на его имя нового вклада. Потерпевший №1, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, полагая, что общается с сотрудником ПАО «Сбербанк России», передал последней денежные средства в сумме 65000 рублей, с которыми ФИО2 с места преступления скрылась, тем самым похитила путем обмана принадлежащее Потерпевший №1 денежные средства в размере 65000 рублей.
Впоследствии ФИО2 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 65000 рублей, который с учетом его материального положения является для него значительным.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала и от дачи показаний отказалась.
Из ее показаний на предварительном следствии, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 30.01.2023 в дневное время, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, она решила завладеть денежными средствами, принадлежащими ранее ей знакомому пожилому мужчине по имени В., который проживает по адресу: <адрес>. Ранее примерно 2 месяца назад она познакомилась с В. на улице, где предложила ему помочь по хозяйству, на что последний согласился. После чего она приходила к В. по месту жительства не менее 2 раз, где помогла по хозяйству, а также покупала продукты, и у нее сохранился помер телефона В.. Она приехала в г. Киров и пошла к дому В. по адресу: <адрес>. Далее она позвонила на абонентский номер В., представилась сотрудником ПАО «Сбербанк» и сказала, что у него заканчивается срок действия открытого вклада и ему нужно переоформить данный вклад. О том, что срок действия открытого вклада В. заканчивается 30.01.2023, она узнала ранее в ходе разговора с ним, когда приходила по месту его жительства. В ходе телефонного разговора она предложила В. вместе сходить в отделение «Сбербанк» для оформления нового вклада, на что В. согласился и через некоторое время вышел на улицу. Встретив В., она вместе с последним направилась в отделение ПАО «Сбербанка» по адресу: <адрес>. Когда они зашли в холл отделения банка, где находились банкоматы, она сказала В., что нужно снять с банковской карты «Сбербанк» все денежные средства. После чего они вместе подошли к банкомату и сняли денежные средства в размере 115000 рублей. При этом она выбирала действия на экране банкомата, а пин-код вводил В.. Далее они пришли в столовую «Сели-Поели», расположенную по адресу: <адрес>, где она достала из своей сумки бумагу, после чего сделала вид, что заполняет данный листок бумаги и впоследствии листок передала В. для подписи. В. подписал данный листок, читать данную бумагу не стал. Она сказала, что необходимо передать ей часть денежных средств, которые она положит на открытый вклад, другую часть денежных средств В. может оставить себе. Далее В. передал ей денежные средства в размере 65000 рублей, а 50000 рублей оставил себе (л.д. 112-115, 121-123, 132-134).
Оглашенные показания подсудимая подтвердила, пояснила, что раскаивается в содеянном, ущерб, причиненный преступлением она возместила, приносит извинения потерпевшему.
Помимо показаний ФИО2 ее вина в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1 с учетом оглашения показаний на предварительном следствии (л.д. 42-44) суду показал, что 30.01.2023 в 12 час. 56 мин. на его абонентский номер телефона поступил звонок от неизвестной женщины, которая представилась сотрудником ПАО «Сбербанк», а также пояснила, что ему необходимо продлить срок вклада, который истекал 30.01.2023. Женщина обратилась к нему по имени, назвав его «В.», и пояснила, что для продления срока вклада можно не посещать отделение банка, а она может подойти к его дому, адрес которого знает. Он согласился. В 13 час. 20 мин. ему вновь позвонила эта женщина и сказала, что стоит около его дома. Он вышел на улицу и около подъезда № жилого <адрес> увидел женщину, к которой подошел. Затем они подошли к отделению ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где в холле банка он вставил банковскую карту в один из банкоматов, а женщина на экране банкомата выбрала функцию снятия наличных денежных средств, после чего он ввел пип-код от банковской карты и банкомат выдал наличные денежные средства в размере 115000 рублей купюрами номиналом по 5000 рублей. Все денежные средства он положил в карман своей куртки. После снятия денежных средств женщина вышла на улицу и направилась в сторону <адрес>, он направился за ней. Примерно в 13 час. 59 мин. они пришли в столовую «Сели-Поели» по адресу: <адрес>, где сели за стол, расположенный справа, второй по счету от входа, у окна. После чего женщина достала из сумки какие-то документы. Он никакие документы читать не стал, взял и подписал, так как доверился женщине, подумав, что это действительно сотрудник ПАО «Сбербанк». Женщина пояснила, что часть денежных средств он может оставить себе для своих потребностей, а часть денежных средств передать ей. Он решил оставить себе 50000 рублей, а денежные средства в размере 65000 рублей (13 купюр номиналом по 5000 рублей) передать женщине. После чего женщина сложила денежные средства в размере 65000 рублей и договор в сумку. Затем он направился в сторону места жительства, а женщина направилась в сторону старого моста. Ему причинен значительный материальный ущерб в размере 65000 рублей. Его пенсия составляет 15000 рублей. Ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в размере 3000 рублей. От сотрудников полиции ему известно, что хищение денежных средств совершила ФИО3 В настоящее время ущерб причиненный преступлением ему возмещен, кроме этого подсудимая принесла ему свои извинения, которые им приняты.
Согласно протоколам осмотра места происшествия от 31.01.2023 осмотрены помещение, где размещены банкоматы ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>; обеденный зал столовой «Сели-Поели» по адресу: <адрес> (л.д. 6-10, 11-15).
Из протоколов изъятия от 31.10.2023 года следует, что оперуполномоченным ОСО УР УМВД России по г. Кирову Свидетель №1 изъяты CD-R диски с камер видеонаблюдения в столовой «Сели-Поели» по адресу: <адрес> установленной на жилом <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 24. 25).
<данные изъяты>
Согласно протоколу выемки от 03.02.2023 у ФИО2 изъяты денежные средства в размере 65000 рублей, результаты осмотра которых зафиксированы в протоколе осмотра предметов от 03.02.2023. (л.д. 83-84, 85-92).
Согласно справке по операциям из ПАО «Сбербанк» по лицевому счету по вкладу, выписке лицевому счету на имя Потерпевший №1 31.01.2023 совершена операция по списанию 115000 рублей (л.д. 52-55, 81)
Согласно сообщению о преступлении от 30.01.2023 в отношении Потерпевший №1 совершено мошенничество (л.д. 4).
В своем заявлении от 31.01.2023 Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности женщину, которая, представившись сотрудником банка, похитила его денежные средства (л.д. 5).
Согласно копиям платежных документов Потерпевший №1 ежемесячно оплачивает коммунальные услуги и содержание жилого помещения (л.д. 76-79).
Согласно расписке от 03.02.2023 Потерпевший №1 получил денежные средства в размере 65000 рублей (л.д. 94).
<данные изъяты>
У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии врачей-психиатров, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемой, научно обоснованы, соответствуют установленным обстоятельствам произошедшего. В этой связи суд признает ФИО2 вменяемой.
Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит, что вина ФИО2 в совершении преступления является доказанной.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия ФИО2 квалифицированы как причинившие значительный ущерб гражданину, поскольку судом установлено, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб, с учетом размера похищенных денежных средств, его имущественного положения, размера пенсии, наличия обязательных коммунальных платежей, является для него значительным.
В основу приговора суд кладет показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые были подтверждены ею в судебном заседании, показания потерпевшего Потерпевший №1, письменные материалы уголовного дела.
При определении подсудимой вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
ФИО2 совершила преступление средней тяжести; судима (л.д. 153-154, материалы судебного следствия); на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 160, 162); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 166).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 32), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения и показаний по обстоятельствам содеянного в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты> принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.
С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств по делу, данных, характеризующих личность ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы. В то же время суд считает возможным применить к ФИО2 ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с установлением испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать исправление. Оснований для замены осужденной наказания в виде лишения свободы принудительными работами с учетом положений ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.
Именно данное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели исправления подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.
При этом дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы суд, учитывая обстоятельства совершения преступлений и личность ФИО2, считает возможным ей не назначать.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.
Оценивая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую.
Наказание ФИО2 суд назначает с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественно опасности совершенного ФИО2 преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности ФИО2, которая одна воспитывает малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает тяжелыми хроническим заболеваниями, полностью возместила причиненный преступлением ущерб, принесла извинения потерпевшему, которые им приняты, раскаялась в содеянном, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения ФИО2 по приговору от 23.11.2022 г.
Меру пресечения подсудимой ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться на регистрацию в указанный государственный орган два раза в месяц в установленные для этого дни.
Настоящий приговор и приговор Железнодорожного районного суда г. Рязани от 23.11.2022 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диски – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в жалобе.
Председательствующий-
судья Д.Г. Скобкарев