Решение по делу № 2-309/2025 от 21.04.2025

Дело № 2-309/2025

УИД № 58RS0009-01-2025-000343-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заречный

Пензенской области 21 апреля 2025 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Фомичевой С.В.,

при секретаре Абросимовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения финансового уполномоченного от 19 декабря 2024 г. № У-24-124893/5010-004 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с вышеназванным заявлением, в котором указало, что ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее – финансовый уполномоченный) с заявлением о нарушении прав потребителя финансовых услуг в отношении ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Решением от 19 декабря 2024 г. № У-24-124893/5010-004, вступившим в законную силу 14 января 2025 г., ее обращение было удовлетворено, в пользу ФИО1 взыскана страховая премия по договору добровольного страхования в сумме 43 010,47 руб.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» считает, что вышеуказанное решение не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и интересы заявителя, в связи с чем подлежит отмене.

Заявитель указывает на то, что договор страхования не заключался в целях обеспечения обязательств по кредитному договору.

Ошибочен и не обоснован вывод финансового уполномоченного относительно того, что страховая премия подлежала включению в полную стоимость кредита. Заемщиком не уплачивалась страховая премия, так как договор страхования с согласия потребителя был заключен непосредственно с ПАО Сбербанк, которое выступает страхователем и уплачивает от своего имени страховую премию. Выгодоприобретателем по договору страхования является как банк, так и сам потребитель.

Пункт 6 части 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не применим к рассматриваемым правоотношениям, так как заемщик является выгодоприобретателем по договору страхования. Финансовым уполномоченным часть 10 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» к сложившимся правоотношениям применена необоснованно.

Финансовый уполномоченный не имел права рассматривать обращение ФИО1, так как услуга оказывалась потребителю ПАО Сбербанк. ФИО1 страховую премию ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не оплачивала. В рамках программы страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не заключает договоры страхования с физическими лицами и не получает от них каких-либо денежных средств. Страховая компания не оказывала услуг непосредственно застрахованному лицу, соответственно, и оплата за предоставленную услугу была произведена непосредственно исполнителю услуги ПАО Сбербанк. Банк, оказавший услугу по подключению к программе страхования, не является агентом ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Заявитель не имел возможности принять решение о возврате платы за подключение к программе страхования, поскольку застрахованное лицо не оплачивало страховой компании какие-либо денежные средства. ФИО1 страховщику денежные средства не вносила, поэтому и осуществить возврат страховщик также не имеет возможности.

Финансовый уполномоченный неверно установил размер страховой премии. Плату за подключение к программе страхования, которую ФИО1 оплатила банку, не следует отождествлять со страховой премией. Страховую премию банк оплачивает страховщику за счет собственных средств. Заемщики, изъявившие желание подключиться к программе страхования, страховую премию ни банку, ни страховой компании не оплачивают. То есть ФИО1 ни банку, ни страховой компании страховую премию не оплачивала.

На основании изложенного ООО СК «Сбербанк страхование жизни» просило восстановить срок на подачу заявления об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 19 декабря 2024 г. № У-24-124893/5010-004 по обращению № У-24-124893; отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 от 19 декабря 2024 г. № У-24-124893/5010-004 по обращению № У-24-124893 в полном объеме.

Представитель заявителя ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - ФИО3, действующий на основании доверенности, принимавший участие в судебном заседании с помощью системы видеоконференц-связи, требования, изложенные в заявлении поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в представленных в суд письменных возражениях просил оставить исковое заявление без рассмотрения, в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил требования, изложенные в заявлении ООО СК «Сбербанк страхование жизни», удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что 22 сентября 2022 г. она обратилась в ПАО Сбербанк для получения в кредит денежных средств в сумме 900 000 руб. Одновременно при заключении кредитного договора в целях его обеспечения с ней был заключен договор страхования с уплатой денежных средств за участие в программе страхования в размере 177 844,31 руб., в связи с чем итоговая сумма кредита составила 1 077 844,31 руб. Возможности заключения кредитного договора на иных условиях или же без заключения договора страхования ей представлено не было. В настоящее время задолженность по кредитному договору полностью погашена, договор страхования расторгнут по ее письменному заявлению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 21 апреля 2025 г. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» восстановлен срок на обжалование решения финансового уполномоченного от 19 декабря 2024 г. № У-24-124893/5010-004 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17 ноября 2020 г. между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-9.

В рамках договора страхования ПАО Сбербанк заключает договоры личного страхования в отношении заемщиков банка на основании письменных обращений последних.

22 сентября 2022 г. между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере 1 077 844,31 руб. со сроком возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита на цели личного потребления.

22 сентября 2022 г. ФИО1 посредством простой электронной подписи было подписано заявление на участие в программе страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика» № ЖЗООР0030000684513.

Договор страхования в отношении ФИО1 заключен в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование и условиями участия в программе страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика».

В заявлении на участие в программе страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика» № ЖЗООР0030000684513 ФИО1 выразила согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просила ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении нее договор страхования по программе страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика» № ЖЗООР0030000684513 (далее - договор страхования) на период страхования с 22 сентября 2022 г. по 21 сентября 2027 г. страховая сумма составляет 1 077 844,31 руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также выпиской из реестра застрахованных лиц в отношении ФИО1

Застрахованным лицом в рамках договора страхования установлена ФИО1

Из представленной в материалы дела выписки по платежному счету ФИО1 (Номер) следует, что 22 сентября 2022 г. ФИО1 был выдан кредит в размере 1 077 844,31 руб.

Из представленного в материалы дела поручения владельца счета ФИО1 (Номер) следует, что 22 сентября 2022 г. списана со счета сумма в размере 177 844,31 руб. комиссия банка за участие в программе страхования и компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику, получатель средств – ПАО Сбербанк.

ФИО1 была включена в реестр застрахованных лиц.

2 августа 2024 г. ФИО1 досрочно исполнила обязательства по кредитному договору от 22 сентября 2022 г. <***>.

26 августа 2024 г. ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о досрочном прекращении действия договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

ПАО Сбербанк письмом уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку заявление подано по истечении 14 календарных дней с даты оплаты, поэтому возврат средств не предусмотрен. Договор страхования является действующим. При наступлении страхового случая будет произведена выплата в соответствии с условиями программы. Согласно условиям программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, возврат средств предусмотрен до момента заключения договора страхования или в течение 14 календарных дней с даты оплаты. Полное досрочное погашение кредита не является основанием для отключения программы страхования и возврата суммы.

23 сентября 2024 г. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ФИО1 получено заявление о прекращении действия договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44296065138015).

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» посредством уведомления в приложении известило ФИО1 об отключении программы добровольного страхования жизни.

2 декабря 2024 г. ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о нарушении прав потребителя финансовых услуг в отношении ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Решением финансового уполномоченного от 19 декабря 2024 г. № У-24-124893/5010-004, вступившим в законную силу 14 января 2025 г., требование ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования удовлетворено частично, в пользу ФИО1 с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» взыскана страховая премия в размере 43 010,47 руб. за период с 27 августа 2024 г. по 21 сентября 2027 г. (неизрасходованный период действия договора страхования). Требования ФИО1 о взыскании платы за подключение к договору добровольного страхования и неустойки в связи с нарушением срока возврата страховой премии оставлены без рассмотрения.

Обращаясь в суд с заявлением об отмене вышеуказанного решения финансового уполномоченного, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» связывало нарушение своих прав и законных интересов с тем, что договор страхования заключался не в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем взыскание страховой премии является незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу положений пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 5 июня 2019 г., дано разъяснение, согласно которому при присоединении к программе страхования и внесении заемщиком соответствующей платы за такое присоединение застрахованным является имущественный интерес заемщика, который по данному договору является страхователем.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и следует из материалов дела, банк во исполнение заключенного договора страхования уплачивает страховой компании страховую премию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик ФИО1 вследствие заключения договора страхования, уплачивая банку плату за подключение к программе страхования, фактически компенсирует ПАО Сбербанк расходы по оплате страховой премии ООО СК «Сбербанк страхование жизни» при отсутствии таких положений в договоре и условиях страхования.

Как следует из заявления на участие в программе страхования и условий участия в программе страхования, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» является страховщиком, страхователем выступает ПАО Сбербанк, а ФИО1 - застрахованным лицом.

ПАО Сбербанк организовывает страхование застрахованного лица путем заключения договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» при условии уплаты ФИО1 платы за участие в Программе страхования.

Приведенные в пункте 3 заявления на участие в программе страхования формула расчета платы за участие в программе страхования и в п. 6.2 соглашения об условиях и порядке страхования от 17 ноября 2020 г. № ДСЖ-9 формула расчета страховой премии являются идентичными: страховая сумма, указанная в п. 4.1 заявления х тариф за участие в программе страхования х (количество месяцев согласно п. 2.2 заявления/12). Тариф за участие в программе страхования составляет 3,3% годовых.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма, удержанная банком из предоставленного ФИО1 кредита, обеспечивает именно подключение заемщика к коллективному договору страхования жизни и здоровья заемщиков банка, что делает правовую природу указанных денежных сумм аналогичной правовой природе страховой премии, уплачиваемой страховщиком при заключении договора страхования.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункты 1, 2).

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу о том, что в действиях ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» имеются признаки недобросовестности и злоупотребления правом при составлении условий страхования заемщика ФИО1, поскольку условия страхования составлены ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» таким образом, что фактически исключают заемщика, компенсировавшего банку расходы по оплате страховой премии, из правоотношений по страхованию со страховой компанией, лишая его соответствующих прав как страхователя, предусмотренных законом, в частности на возврат ранее уплаченной страховой премии при досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

В силу положений статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами, иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора личного страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов страхователя (выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда его здоровью или его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и следовательно приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

В соответствии с подпунктами 9, 10 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение таких договоров и (или) оказание таких услуг (выполнение работ, приобретение товаров) в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Из содержания приведенных норм права следует, что сторонами может быть согласовано условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В соответствии с частью 2.2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора личного страхования, кредитор обязан предоставить заемщику возможность получения потребительского кредита (займа) без предоставления услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, или без заключения заемщиком самостоятельно договора личного страхования в соответствии с частью 10 настоящей статьи с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита (займа) относительно размера процентной ставки по договору потребительского кредита (займа), заключенному с предоставлением заемщику данных услуг.

Как предусмотрено частью 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 10 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

В силу части 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Указанная норма введена в действие с 1 сентября 2020 г., кредитный договор между сторонами был заключен 22 сентября 2022 г., то есть в период действия частей 10, 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, из приведенных положений действующего законодательства следует, что заемщику должна быть предоставлена возможность получения потребительского кредита как с заключением договора личного страхования, так и без заключения такого договора с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита. При этом договор страхования признается договором обеспечительного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа). И в случае досрочного погашения кредита, при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, заемщик имеет право на возврат страховой премии в размере, пропорциональном времени, в течение которого страхование не действовало.

С учетом изложенного, для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить, обеспечивает ли договор страхования от 22 сентября 2022 г. исполнение обязательств истца перед кредитором по вышеуказанному кредитному договору от 22 сентября 2022 г. в соответствии с требованиями части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»: изменяются ли условия предоставления истцу кредита (срок возврата, процентная ставка и т.д.) в зависимости от заключения либо отказа от заключения договора именно личного, а не имущественного страхования; выгодоприобретателем по договору личного страхования является кредитор по договору потребительского кредита или сам страхователь (заемщик); изменяется ли страховая сумма в зависимости от изменения задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Так, согласно условиям договора страхования выгодоприобретателями в рамках договора страхования по страховым рискам «смерть», «инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» является именно банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица) (пункт 7 выписки из страхового полиса по программе № 10 № ДСЖ-9/2210_П10).

Страховая сумма по договору страхования подлежит перерасчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита, что следует из условий договора страхования, поскольку та часть страховой суммы, которая предназначена выгодоприобретателю банку, подлежит перерасчету исходя из размера непогашенной задолженности по кредиту на день наступления страхового случая, а соответственно, подлежит и перерасчету страховая сумма, которая предназначена застрахованному лицу или его наследникам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорный договор страхования является заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) от 22 сентября 2022 г. <***>.

Тот факт, что по условиям договора страхования банк является выгодоприобретателем по договору страхования лишь в части непогашенной кредитной задолженности, в остальной части выгодоприобретателем является сам заемщик либо его наследники, не опровергает выводы суда и подтверждает обеспечительный характер договора, поскольку из условий договора страхования следует, что та часть страховой суммы, которая предназначена выгодоприобретателю банку, подлежит перерасчету, исходя из размера непогашенной задолженности по кредиту на день наступления страхового случая, вместе с тем, страховые риски, выгодоприобретателем по которым является застрахованное лицо, - временная нетрудоспособность в результате заболевания, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая, госпитализация в результате несчастного случая, первичное диагностирование критического заболевания, в действительности не предполагают возможность исполнения заемщиком кредитного обязательства.

Кроме того, суд учитывает разъяснения, указанные в письме Центрального Банка России от 13 июля 2021 г. № ИН-06-59/50, согласно которым нормы Закона о потребительском кредите не выделяют в рамках договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) риски, служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), и риски, не преследующие такую цель, в связи с чем заключение договора страхования, предусматривающего указанные условия, свидетельствует о нарушении прав потребителей.

С учетом положений части 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», судом также отклоняются доводы заявителя о невозможности рассмотрения финансовым уполномоченным заявления ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», либо если требования потребителя финансовых услуг имущественного характера связаны с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора, договора долгосрочных сбережений и (или) договора об обязательном пенсионном страховании либо относятся к требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Основания для отказа в принятии обращения к рассмотрению и прекращения такого рассмотрения предусмотрены частью 1 статьи 19 и частью 1 статьи 27 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которые не установлены в настоящем деле.

Согласно открытым сведениям Банка России, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» включено в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг с указанием финансовых услуг – добровольное личное страхование, за исключение добровольного страхования жизни, страхование от несчастных случаев и болезней.

При данных обстоятельствах, основываясь на вышеприведенных положениях действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, обращаясь к финансовому уполномоченному, вправе была требовать возврата уплаченных средств за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования.

Доводы ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о том, что заявитель не имел возможности принять решение о возврате платы за подключение к программе страхования, поскольку застрахованное лицо не оплачивало страховой компании какие-либо денежные средства отклоняются судом как необоснованные, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела, страховая премия была уплачена потребителем за счет предоставленных ей кредитных денежных средств, которые были перечислены Банком страховщику.

Подлежит отклонению также довод заявителя о том, что финансовый уполномоченный неверно установил размер страховой премии.

Исходя из условий, изложенных в пунктах 6.2, 6.3.2 соглашения № ДСЖ-9, плата за участие в программе страхования в размере 177 844,31 руб. состоит из страховой премии в размере 70 059,88 руб. и вознаграждения ПАО Сбербанк в размере 107 784,43 руб.

Факт получения страховой премии от ПАО Сбербанк ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не отрицается.

Тем самым страховщик подтвердил факт получения страховой премии в связи с присоединением ФИО1 к договору страхования, заключенного с ПАО Сбербанк.

Таким образом, вследствие заключения договора страхования в отношении заемщика, который, в свою очередь, компенсирует банку расходы по оплате страховой премии, застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Аналогичная позиция содержится в Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г.

На основании пункта 4.1 условий участия в программе страхования участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления.

Исходя из того, что фактическое бремя расходов по страхованию несет сам потребитель, в отношении которого договор страхования заключается только при условии внесения потребителем соответствующей платы, следовательно, он сам и является страхователем по договору страхования его жизни и здоровья.

Данное обстоятельство подтверждается тем, что с расчетного счета ФИО1 по ее распоряжению при заключении кредитного договора в качестве платы за участие в программе страхования списаны денежные средства в размере 177 844,31 руб., из которых страховая премия составила 70 059,88 руб., которая в числе других платежей, согласно платежному поручению от 8 ноября 2022 г. № 184373, ПАО Сбербанк была перечислена в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по продукту ДСЖ ЦП ЖЗОО в общей сумме 1 450 140 040,16 руб.

Таким образом, доводы ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о том, что Банк оплачивает страховщику страховую премию за счет собственных средств, а заемщик, в данном случае ФИО1, страховую премию не оплатила ни Банку, ни страховщику, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Договор страхования в отношении ФИО1 действовал с 22 сентября 2022 г. по 26 августа 2024 г.

В связи с чем возврату ФИО1 подлежит неиспользованная часть страховой премии за период с 27 августа 2024 г. по 21 сентября 2027 г.

Размер страховой премии, которая должна быть возвращена составляет 43 010,47 руб. (70 059,88 руб. (размер страховой премии) / 1826 дней (срок действия договора страхования) х 1141 день (неиспользованный период действия договора страхования).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт того, что договор страхования был заключен с ФИО1 в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, поскольку в соответствии с условиями договора страхования по ряду рисков выгодоприобретателем в размере непогашенной задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту является ПАО Сбербанк, при этом выгодоприобретателями по этим рискам могут являться застрахованное лицо или его наследники только в случае полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по договору потребительского кредита.

Оснований полагать, что договор страхования был заключен не в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, у суда не имеется.

Таким образом, в случае если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), указанное обстоятельство свидетельствует о том, что договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, что прямо следует из договора страхования, заключенного с ФИО1

Кроме того, договор страхования соответствует сроку предоставления кредита и, соответственно, размер страховой премии также рассчитан исходя из срока действия кредитного договора.

Следовательно при досрочном возврате кредита подлежит возврату и часть страховой премии, уплаченной за период после уплаты кредита и в качестве приложения к программе страхования.

Разрешая обращение ФИО1 о возврате страховой премии, финансовый уполномоченный установил, что договор страхования действовал 705 дней за период которого страховая премия возврату не подлежит, в связи с чем взыскал страховую премию частично.

То обстоятельство, что кредитный договор, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, не содержит условий о необходимости заключения договора страхования в целях обеспечения исполнения обязательств по кредиту не исключает такого обеспечения, поскольку совокупность доказательств, имеющихся в деле свидетельствует об обратном.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения финансового уполномоченного от 19 декабря 2024 г. № У-24-124893/5010-004 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения финансового уполномоченного от 19 декабря 2024 г. № У-24-124893/5010-004 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года.

Судья С.В. Фомичева