УИД 77RS0004-02-2022-003214-06
Дело № 2а-567/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 08 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года.
Решение в окончательной форме принято 15 июня 2022 года.
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное по административному иску ФИО1 к ГУФССП России по Москве, Гагаринскому ОСП ГУФССП России по Москве, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Гагаринского ОСП ГУФССП России по Москве фио, судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по Москве фио о признании незаконным постановления, обязании устранить нарушения,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Москве, Гагаринскому ОСП УФССП России по Москве, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Гагаринского ОСП УФССП России по Москве фио, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве фио от 03.03.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства № 22434/20/77006-ИП от 06.04.2020, обязании устранить нарушения прав и свобод административного истца путем принятия нового постановления с соблюдением требований закона, мотивируя заявленные требования тем, что ФИО1 является стороной (должником) по исполнительному производству от 06.04.2020 № 22434/20/77006-ИП, в рамках которого судебный пристав-исполнитель фио 19.02.2022 вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Постановление было принято с нарушением требований законодательства и обжаловано ФИО1 в порядке подчиненности. По результатам рассмотрения жалобы судебный пристав-исполнитель фио вынес обжалуемое постановление от 03.03.2022, при вынесении которого не учел требования ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и полностью проигнорировал положения ст.67 указанного Федерального закона.
Судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по Москве фио
Стороны в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили; о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам.
Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Суд, рассмотрел дело в порядке ст.150 КАС РФ, в отсутствие сторон.
Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу п.2 ч.1 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа от 11.06.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 211 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 216 адрес, 06.04.2020 судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП в отношении должника фио возбуждено исполнительное производство № 22434/20/77006-ИП о взыскании задолженности по налогу, пени в размере 12 403,18 руб., в пользу взыскателя МИФНС РФ № 8 по адрес.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем фио вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление о запрете на совершение регистрационных действий, постановление об обращении взыскания на заработную плату, а также постановления от 08.07.2020, 25.01.2021, 18.08.2021, 19.02.2022 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
На постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 19.02.2022 ФИО1 подана жалоба, по результатам рассмотрения которой заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Гагаринского ОСП УФССП России по Москве фио вынесено обжалуемое постановление от 03.03.2022 о признании правомерными постановлений, действий судебного пристава-исполнителя фио и отказе в удовлетворении жалобы фио
В соответствии со ст.64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе, проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.
При этом, исходя из положений ст.ст.64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
На основании ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации.
В силу п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Пунктом 1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000,00 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000,00 рублей и более.
В силу п.2 указанной статьи, в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000,00 рублей.
Из системного толкования приведенных положений норм закона следует, что право должника на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено судебным приставом-исполнителем при наличии следующих условий: информирование должника о возбуждении исполнительного производства и установлению срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение должником данных требований в указанный срок; отсутствие уважительных причин или непредставление должником судебному приставу-исполнителю сведений о наличии уважительных причин объективно препятствующих ему исполнить требования в установленный срок; соразмерности требований взыскателя с применяемыми ограничениями прав должника.
Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, не нарушает конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.
По смыслу п.15 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации является одним из исполнительных действий, то есть мерой, направленной на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. С учетом вышеприведенных норм права ограничение выезда с адрес может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (п.46).
Учитывая длительное неисполнение ответчиком без уважительных причин исполнительного документа, отсутствие доказательств невозможности исполнения исполнительных документов по уважительным причинам, суд полагает, что наложение на административного ответчика временного ограничения на выезд за границу Российской Федерации отвечает интересам взыскателя, поскольку оно направлено на понуждение должника к исполнению требований исполнительных документов.
При таких обстоятельствах, учитывая, что имеет место уклонение административного истца от погашения задолженности, суд приходит к выводу, что такая мера воздействия, как установление временного ограничения на выезд из Российской Федерации является соразмерной допущенному нарушению, не противоречит принципам разумности и справедливости.
Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона РФ «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.
Согласно п.3 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при рассмотрении обращения государственным органом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В соответствии с п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган или должностное лицо, рассматривая обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что жалоба фио рассмотрена в установленные законом сроки, по существу заявленного требования заявителю дан ответ.
Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУФССП России по Москве, Гагаринскому ОСП ГУФССП России по Москве, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Гагаринского ОСП ГУФССП России по Москве фио, судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по Москве фио о признании незаконным постановления, обязании устранить нарушения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.
Судья Л.В. Штогрина