Дело №

УИД 11RS0№-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А,

при секретаре судебного заседания Филипповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

07 февраля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 А.ндровне, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 162 066,25 руб. за период с <дата> по <дата>, судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого последняя приняла на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, процентов за пользование указанными денежными средствами. Вместе с тем, заемщик обязательства по возвращению суммы кредита и уплате процентов, предусмотренных указанным договором, исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. ФИО2 умерла <дата>, после ее смерти заведено наследственное дело, в этой связи ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав обратилось в суд с рассматриваемым иском к наследственному имуществу ФИО2

К участию в деле в качестве ответчиков судом привлечены наследники ФИО2 – ее дети ФИО3 и ФИО1, принявшие наследство после смерти матери.

Истец ООО «ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО3, ФИО1 надлежащим образом извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В представленных письменных возражениях просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 434 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор от <дата> №. Банк надлежащим образом исполнил все обязательства, предусмотренные законом и договором, предоставив клиенту денежные средства, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с неисполнением ФИО2 условий договора №, банком выставлен заключительный счет от <дата>, которым заемщик уведомлен об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора. По состоянию на <дата> задолженность по договору составила 112 882,69 руб., в том числе 65 898,25 руб. – основной долг, 34 490,04 руб. – проценты на основной долг, 590 руб. – комиссии, 11904,40 руб. – штрафы. При этом, ФИО2 уведомлена о том, что с момента выставления заключительного счета банк приостанавливает начисление/взимание процентов по договору, комиссий, плат и штрафных санкций, что предусмотрено Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

Судом установлено, что <дата> АО «Тинькофф Банк» на основании договора уступки прав передал ООО № право требования задолженности по спорному договору, из акта приема-передачи прав требования от <дата> следует, что размер передаваемого права в отношении должника ФИО2 составляет 112 882,69 руб.

По договору от <дата> право требования задолженности ФИО2 ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступило истцу ООО «ПКО «Феникс», сумма передаваемого права составила 162 066,25 руб., из них 65 898,25 руб. – основной долг, 34 490,04 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 49 183,57 – комиссии, 12 494,40 – штрафы.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору от <дата> № составляет 162 066,25 руб. (65 898,25 руб. – основной долг, 34 490,04 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 49 183,57 – комиссии, 12 494,40 – штрафы), период ее образования – с <дата> по <дата>.

Судом установлено, что ФИО2 умерла <дата>. После смерти ФИО2 нотариусом Сыктывдинского нотариального округа Республики Коми открыто наследственное дело №, из которого следует, что наследство после смерти ФИО2 приняли ее дети – сын ФИО1, дочь ФИО3

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 названного кодекса).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно абз. 1, 2 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р.Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из абз. 1 п. 59 названного Постановления Пленума смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ).

Из вышеуказанных правовых норм следует, что в случае принятия наследниками наследства после умершего заемщика, к наследникам со дня открытия наследства переходят права и обязанности заемщика, поэтому на них лежит обязанность по погашению образовавшейся кредитной задолженности, которая не должна превышает стоимости принятого наследства.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, установленного ст.196 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Судом установлено, что взыскиваемая ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 162 066,25 руб. образовалась за период с <дата> по <дата> (л.д. 13-15, 31), <дата> банком сформирован заключительный счет на сумму 112 882,69 руб. (65 898,25 руб. – основной долг, 34 490,04 руб. – проценты на основной долг, 590 руб. – комиссии, 11904,40 руб. – штрафы), с указанием, что с момента выставления заключительного счета банк приостанавливает начисление/взимание процентов по договору, комиссий, плат и штрафных санкций, и что задолженность подлежит погашению в течение 30 дней с момента получения ФИО2 заключительного счета. Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» подано в суд <дата>, то есть за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенных обстоятельств, правовых и процессуальных норм, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований ввиду пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ответчикам в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 А.ндровне (№), ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 162 066,25 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 862 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.А. Сурнина

Мотивированное решение составлено <дата>.