Дело № 2-2-193/2025
УИД №73RS0015-02-2025-000331-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 26 сентября 2025 года
Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Костычевой Л.И.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Кузоватовский район, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области, муниципальному учреждению Администрации муниципального образования «Еделевское сельское поселение» Кузоватовского района Ульяновской области, о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО «Кузоватовский район», Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области, муниципальному учреждению администрации муниципального образования Еделевское сельское поселение о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.
Требования мотивированы тем, что в 1993 году истец по устной договоренности приобрел жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. С 1993 года он постоянно проживает в указанном жилом доме, вместе с женой ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени он открыто, добросовестно пользуется домом как своим, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонты. Земельный участок под домом состоял на кадастровом учете, в настоящее время имеет статус «погашено». Право на земельный участок не зарегистрировано. Фамилию, имя и отчество продавца не помнит, письменно сделка не оформлялась, правоустанавливающих документов не передавалось, в связи с чем, оформить свое право на жилой дом в ином, не судебном порядке, не предоставляется возможным. Истец просит признать за ним право собственности на жилой дом, площадью 62,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители ответчиков Администрации МО «Кузоватовский район» Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области, муниципального учреждения администрации муниципального образования Еделевское сельское поселение в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не высказали (л.д.72).
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
Представитель Третьего лица филиала ППК «Роскадастр» ФИО2, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв №-МГ/25 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывает, что сведения об объекте капитального строительства – жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 62,5 кв.м. в ЕГРН отсутствуют. Поскольку вопросы о признании права собственности в порядке приобретательной давности находятся вне компетенции филиала, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.67).
В соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области (novospasskiy.uln.sudrf.ru).
Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав на предыдущем судебном заседании показания истицы, свидетелей, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п.20).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации, (абзац третий пункта 1).
Судом установлено и следует из материалов дела, предметом спора является жилой дом общей площадью 62,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается техническим паспортом на жилой дом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-29).
Номер объекта адресации присвоен на основании Постановления и.о. Главы МО Еделевское сельское поселение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
В соответствие с Уведомлением об отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом (л.д.18).
Из Выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом доме зарегистрирован и проживает ФИО1 (л.д.11).
Факт проживания ФИО1 в указанном жилом доме с 1993 года по настоящее время и пользование коммунальными услугами с 2012 года подтверждается справками и.о. главы администрации Еделевское сельское поселение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).
Согласно сведений ОП БО АО «Ульяновскэнерго» на имя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ заведен лицевой счет, по которому производится оплата потребленной электроэнергии (л.д.30-36).
Из справки о начислениях и оплате по лицевому счету №, владельцем которого указан ФИО1, следует, что с 2020 года им производится оплата водоснабжения, ТКО (л.д.37-41).
ФИО1 производится страхование строений (л.д.42-43).Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 1500 кв.м.,, виды разрешенного использования – для ведения подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Имеется отметка, что снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Статус – погашено. Граница земельного участка не установлена, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.16).
В соответствие с Уведомлением о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованных лиц от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГРН внесены изменения в отношении земельного участка (л.д.17).
Согласно Архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, сведений и выделении земельного участка ФИО1 в документах архивного фонда не имеется (л.д.84).
Вместе с тем, согласно Выписке из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок, ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 1400 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, назначение – для приусадебного хозяйства (л.д.15).
С заявлением о снятии с учета земельного участка обращался представитель МО «Кузоватовский район» в соответствии с п.3 ст. 70 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ, когда орган регистрации прав снимает с государственного учета земельный участок, учтенный в установленном законом порядке до 1 марта 2008 года, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в ЕГРН. Снятие с государственного кадастрового учета земельного участка проводилось в рамках реализации пилотного проекта «Вовлечение объектов недвижимости в экономический оборот на территории Кузоватовского района» (л.д.73-74,76,90).
Согласно Выписке №123,124,133,134 из реестра муниципального имущества об объекте учета муниципального имущества МО «Кузоватовский район» от 10.09.2025 спорный жилой дом и земельный участок не числится в реестре муниципального имущества (л..д.77,78,85-86)
По данным Администрации МО Еделевское сельское поселение спорный жилой дом и земельный участок под ним в реестре муниципального имущества, находящегося в собственности МО Еделевское сельское поселение, не значатся (л.д.87)
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.
По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-п, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.
Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.
При разрешении данного дела суд учитывает, что органы местного самоуправления с момента пользования жилым домом истцом, в том числе и при рассмотрении судом настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.
Факт владения истцом спорным жилым домом никем не оспаривается, в том числе и ответчиками. Каких-либо обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, при рассмотрении дела не установлено. Истец производит ремонт жилого дома, производит уплату коммунальных услуг, то есть открыто владеет и пользуется жилым домом как своим собственным с 1993 года.
Согласно технического паспорта на жилой дом, подготовленного АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» «Ульяновское областное БТИ» по состоянию на 31.07.2025, площадь жилого дома составляет 62,5 кв.м., в жилом доме самовольно возведенные строения отсутствуют (л.д.52-59).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания за истцом права собственности на жилой дом площадью 62,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.
В силу разъяснений, изложенных в п. 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности, является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Согласно ч. 1 ст. 58 Закона от 13.07.2016 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившее в силу решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации данного права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 167, 197-199 ГК РФ, районный суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, паспорт №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Вступившее в силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд.
Судья Л.И. Костычева
Решение изготовлено в окончательной форме 02.10.2025