Решение по делу № 3А-61/2025 от 26.06.2025 - о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Дело № 3а-61/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Майкоп 11 июня 2025 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Тхагапсовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Самоговой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-61/2025 по административному исковому заявлению ФИО3 к Следственному Управлению Следственного Комитета России по <адрес>, Прокуратуре Республики Адыгея, Министерству финансов Российской Федерации, заинтересованное лицо Министерство внутренних дел России по <адрес> о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

10 октября 2024 года ФИО3 обратился в Верховный суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел России по <адрес> о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Заявленные требования административный истец мотивировал, указав, что приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (№) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 15, пунктом «н» статьи 102 УК РСФСР (в редакции Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет. На основании статьи 48 УК РСФСР ФИО1 освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Уголовное дело № возбуждено прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по признакам статей 15, 103 УК РСФСР. Постановлением следователя прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан потерпевшим.

При рассмотрении уголовного дела № (№) в судебных инстанциях было установлено, что в связи с халатностью правоохранительных органов, обвиняемый ФИО1 фактически в розыск не объявлялся, розыскное дело на него не заводилось. Данные обстоятельства позволили обвиняемому беспрепятственно пересекать границу Российской Федерации, получать новые паспорта и скрыться от уголовного преследования. Ввиду изложенного, производство по уголовному делу постановлением следователя прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено, а возобновлено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ввиду бездействия органов следствия, выразившегося в не заведении розыскного дела в отношении ФИО1, последний фактически не понес справедливого наказания вследствие истечения сроков давности. Указал, что общий срок судопроизводства по уголовному делу № составил 30 лет 06 месяцев 14 суток. Административный истец обращал внимание, что производство

Административный истец обращал внимание, что из-за длительного расследования уголовного дела ему приходилось претерпевать определенные сложности, в том числе, физические и нравственные страдания. ФИО3 полагал, что разумный и справедливый размер компенсации за нарушение его права на уголовное судопроизводство в разумный срок должен составлять 3 000 000 рублей, то есть по 1 миллиону рублей за каждые десять лет. Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в указанном размере, а также возместить понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей за счет средств федерального бюджета.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству определением судьи Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ Сджледственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> привлечено к участию в деле в качестве соответчика, Прокуратура Республики Адыгея привлечена в качестве заинтересованного лица (л.д. 73, 73 об.).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Прокуратура Республики Адыгея привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика, Министерство внутренних дел Российской Федерации по <адрес> – в качестве заинтересованного лица.

В судебное заседание административный истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, его представитель – ФИО22 заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить административный иск в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности – ФИО5 против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, поддержала письменный отзыв на административное исковое заявление об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации за нарушение права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, ссылалась на необоснованность размера требуемой компенсации (л.д. 90 - 91 оборот).

Представитель административного ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> по доверенности ФИО6 исковые требования ФИО3 полагала не подлежащими удовлетворению. В письменных возражениях ссылалась на то, что фактически в производстве Следственного управления уголовное дело находилось около 6 месяцев. Обращала внимание на то, что расследование по уголовному делу было осложнено ввиду давности совершения преступления, а также смерти основных свидетелей. Считала, что указанный срок следствия, учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, сложность его расследования, не является чрезмерным и не выходит, по мнению представителя, за пределы разумности осуществления уголовного судопроизводства ( л.д. 111 оборот - 113).

Представитель административного ответчика Прокуратуры Республики Адыгея – помощник прокурора Республики Адыгея ФИО7 указал на необоснованность предъявленного ФИО3 административного искового заявления, просил суд в его удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица Министерства внутренних дел России по <адрес> по доверенности – ФИО8 против удовлетворения административного иска возражала, полагала не подлежащим удовлетворению.

Заслушав объяснения представителя административного истца ФИО3 по доверенности – ФИО22, а также представителей административных ответчиков и заинтересованного лица, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца,, исследовав материалы уголовного дела № (№) в четырех томах и оценив представленные в материалы настоящего административного дела доказательства, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Согласно части 2 статьи Федерального закона от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

В силу статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части первая-третья).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 марта 2016г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснил, что в общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта (пункт 56).

Как следует из представленных Майкопским городским судом Республики Адыгея материалов уголовного дела № (№), данное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного статьями 15, 103 УК РСФСР (в редакции Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I) по факту покушения на умышленное убийство ФИО3, которому были причинены огнестрельные ранения в области лица (том 1 уголовного дела, лист 1).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя прокуратуры <адрес> ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №, с предъявлением ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного статьями 15, 103 УК РСФСР (том 1 уголовного дела, листы 63 - 64).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя прокуратуры <адрес> ФИО9 обвиняемый ФИО1 объявлен в розыск, который поручен отделению уголовного розыска Майкопского ГОВД (том 1 уголовного дела, лист 65).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя прокуратуры <адрес> ФИО9 обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (том 1 уголовного дела, лист 106).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя прокуратуры <адрес> ФИО9 производство предварительного следствия по уголовному делу №, предусмотренному статьями 15, 103 УК РСФСР приостановлено. Отделению уголовного розыска Майкопского ГУВД поручено продолжить розыск ФИО1 и лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых (том 1 уголовного дела, лист 72).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя прокуратуры <адрес> ФИО9 предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено с заявлением ходатайства перед прокурором <адрес> об установлении срока дополнительного расследования по делу до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 уголовного дела, лист 74).

Постановлением старшего следователя прокуратуры <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан потерпевшим по уголовному делу № по факту покушения убийства на него (том 1 уголовного дела, лист 90).

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем прокуратуры <адрес> ФИО9 возбуждено ходатайство о продлении срока предварительного расследования до пяти месяцев (том 1 уголовного дела, листы 75 - 79).

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем прокуратуры <адрес> ФИО9 вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного расследования до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 уголовного дела, листы 80 - 84).

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО1 следователем прокуратуры <адрес> ФИО10 избрана мера пресечения – подписка о невыезде (том 1 уголовного дела, лист 175).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 подвергнут приводу к следователю прокуратуры <адрес> ФИО10 (том 1 уголовного дела, лист 176).

Постановлением следователя прокуратуры <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 объявлен в розыск, производство предварительного следствия по уголовному делу № по обвинению ФИО1 по статьям 15, 103 УК РСФСР приостановлено до его розыска (том 1 уголовного дела, листы 220, 220 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес следователя отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления СК России по <адрес> поступила справка-меморандум, согласно которой сотрудниками УУР МВД по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация в отношении жителя Республики Адыгея ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., криминальное прозвище «Афоня», обвиняемого по уголовному делу № по факту покушения на умышленное убийство ФИО3 о том что, ФИО1 проживает в городе Майкопе (том 2 уголовного дела, листы 1 - 3).

Постановлением следователя отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления СК России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившей информации по справке-меморандуму возобновлено предварительное следствие по уголовному делу №, уголовное дело принято следователем к производству (том 2 уголовного дела, листы 4, 5, 8).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 2 уголовного дела, лист 68).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления СК России по <адрес> ФИО11 по ходатайству защитника обвиняемого ФИО1 – ФИО12 производство по уголовному делу № прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ (том 2 уголовного дела, листы 97 - 103).

Постановлением руководителя отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления СК России по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о прекращении уголовного дела № (уголовного преследования) в отношении обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по данному уголовному делу возобновлено с установлением срока дополнительного следствия до 30 суток со дня поступления уголовного дела к следователю (том 2 уголовного дела, листы 111 - 113).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № принято к производству следователя ФИО11 (том 2 уголовного дела, лист 116).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен до 09 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), (том 2 уголовного дела, листы 121 - 123).

Постановлением руководителя отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления СК России по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № изъято у следователя ФИО11 и передано для организации предварительного следствия старшему следователю ФИО14, принято следователем к своему производству (том 2 уголовного дела, листы 148, 149).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен до 10 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), (том 2 уголовного дела, листы 152 - 155).

Постановлением руководителя отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления СК России по <адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № изъято у следователя ФИО14 и передано для организации предварительного следствия следователю ФИО11, принято следователем к своему производству (том 2 уголовного дела, листы 187, 188).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен до 11 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), (том 2 уголовного дела, листы 235 - 237).

Постановлением руководителя отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления СК России по <адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № изъято у следователя ФИО11 и передано для организации предварительного следствия старшему следователю ФИО14 (том 2 уголовного дела, лист 239).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя ФИО14 данное уголовное дело принято к производству (том 2 уголовного дела, лист 240).

Постановлением старшего следователя ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 предъявлено новое обвинение по факту покушения на умышленное убийство ФИО3, он привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 15, пунктом «н» статьи 102 УК РСФСР (том 3 уголовного дела, листы 73, 74).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен до 12 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), (том 3 уголовного дела, листы 95 - 97).

Постановлением старшего следователя ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в рамках уголовного дела № в отношении обвиняемого ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК РСФСР в связи со смертью обвиняемого.

Производство по уголовному делу № в отношении обвиняемого ФИО1 по статье 15, пункту «н» статьи 102 УК РСФСР продолжено (том 3 уголовного дела, листы 159 - 165).

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем ФИО14 производство по уголовному делу № и уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1 прекращены по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РСФСР в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (том 3 уголовного дела, листы 182 - 189).

Постановлением заместителя прокурора Республики Адыгея ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении уголовного дела № в отношении обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменено как незаконное, материалы уголовного дела № направлены заместителю руководителя СУ СК России по <адрес> ФИО17 для организации дополнительного расследования (том 3 уголовного дела, листы 204 - 206).

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по данному уголовному делу возобновлено, уголовное дело № принято к производству следователя отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления СК России по <адрес> ФИО11 (том 3 уголовного дела, листы 207, 208).

Постановлением следователя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного статьей 15, пунктом «н» статьи 102 УК РСФСР (в редакции Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I) (том 3 уголовного дела, листы 212, 213).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 3 уголовного дела, лист 222).

ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО11 вынесен протокол уведомления об окончании следственных действий (том 3 уголовного дела, лист 261).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Республики Адыгея ФИО16 утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 15, пунктом «н» статьи 102 УК РСФСР (том 3 уголовного дела, листы 274 - 294).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по обвинению ФИО1 по статье 15, пункту «н» статьи 102 УК РСФСР передано на рассмотрение в Майкопский городской суд Республики Адыгея, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с присвоенным № принято к производству судьей ФИО19 (том 4 уголовного дела, листы 1, 2).

Приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 15, пунктом «н» статьи 102 УК РСФСР (в редакции Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании статьи 48 УК РСФСР осужденный ФИО1 освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (том 4 уголовного дела, листы 145 - 152).

ДД.ММ.ГГГГ в Майкопский городской суд от осужденного ФИО1 поступила апелляционная жалоба на приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 уголовного дела, листы 159 - 162).

ДД.ММ.ГГГГ на приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ также подана апелляционная жалоба потерпевшим ФИО3 (том 4 уголовного дела, листы 164 - 171).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по обвинению ФИО1 направлено в Верховный суд Республики Адыгея для рассмотрения в апелляционном порядке (том 4 уголовного дела, лист 177).

Постановлением судьи Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по обвинению ФИО1 по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и потерпевшего ФИО3, поданным на приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству (том 4 уголовного дела, листы 179 - 180).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части исключения указания суда об отсутствии смягчающих наказание обстоятельств. В остальной части приговор оставлен без изменения (том 4 уголовного дела, листы 223 - 236).

Таким образом, продолжительность досудебного производства, исчисляемая с момента возбуждения уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ) по дату утверждения обвинительного заключения (ДД.ММ.ГГГГ) составила 29 лет 6 месяцев 18 дней.

При этом установлено, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев 24 дней), органами предварительного заседания не было допущено затягивания досудебного производства по делу, поскольку в указанный период проводились различные оперативно-следственные действия, были допрошены потерпевший, свидетели, подозреваемый, назначены и проведены судебные экспертизы, направлено множество запросов, предъявлено обвинение ФИО1 с избранием в отношении него меры пресечения, на основании постановления старшего следователя прокуратуры <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ организован розыск ФИО1 в рамках розыскного дела №, которое было прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с арестом разыскиваемого.

Вместе с тем, после отмены ареста и избрания обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и вынесения следователем прокуратуры <адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по уголовному делу № в связи с повторным объявлением обвиняемого ФИО1 в розыск, какие-либо оперативно-следственные действия по делу вплоть до ДД.ММ.ГГГГ не производились, что составило период продолжительностью 27 лет 11 месяцев 27 дней.

Как следует из материалов уголовного дела № (№), а также из ответов Министерства внутренних дел России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Исорг№/3241-20790002, Следственного управления Следственного Комитета России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, истребованных судом, сведений о направлении прокуратурой <адрес> в Майкопское ГУВД постановления от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия и объявлении ФИО1 в розыск по уголовному делу № для организации розыска обвиняемого не имеется (л.д. 135, 136, 138).

В соответствии со справкой Врио начальника Отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, полученной по запросу суда, согласно учетам баз данных, имеющихся в ОУР ОМВД России по <адрес>, гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее в федеральном розыске не числился, в связи с чем, розыскное дело в отношении ФИО1 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № не заводилось, установить причины его не заведения не представляется возможным.

Также установлено, что после образования Следственного комитета Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в числе прочих приостановленных и прекращенных дел, из органов прокуратуры было передано в производство Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>.

В период с момента поступления данного уголовного дела в Следственное управление Российской Федерации по <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ какие-либо оперативно-следственные действия по нему не производились, запросы о ходе проведения розыска обвиняемого ФИО1 на основании постановления следователя прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и получения сведений о его местонахождении в правоохранительные органы не направлялись.

При этом материалами уголовного дела № (№) подтверждается, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, имелись сведения о нахождении обвиняемого на территории Российской Федерации, что следует из постановлений по делам об административных правонарушениях о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ при управлении транспортными средствами, справки-меморандума от ДД.ММ.ГГГГ, характеристики председателя СНТ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым, ФИО1 проживал в городе Майкопе в принадлежащем ему на праве собственности домовладении, расположенном на территории СНТ «Родник», <адрес> (том 2 уголовного дела, листы 75, 85).

После установления правоохранительными органами фактического местонахождения ФИО1, постановлением следователя Следственного управления СК РФ по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, предварительное следствие по уголовному делу № было возобновлено, проведены необходимые следственные и процессуальные действия, в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения,

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании жалобы потерпевшего ФИО3, поданной на имя Председателя Следственного комитета Российской Федерации ФИО4, и направлением руководителем шестого отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления СК РФ ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ распоряжения об организации проверки доводов обращения потерпевшего руководителю Следственного управления СК РФ по <адрес>, постановлением руководителя отдела Следственного Управления СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 отменено как незаконное и необоснованное, производство по уголовному делу возобновлено (л.д. 85 оборот - 87).

Далее ФИО1, с учетом всех установленных обстоятельств, было предъявлено обвинение в совершении более тяжкого преступления, предусмотренного статьей 15, пунктом «н» статьи 102 УК РСФСР.

Постановлением старшего следователя ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу № и уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1 вновь было прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РСФСР в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, которое постановлением заместителя прокурора Республики Адыгея ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, вынесенным за пределами полномочий следователя, материалы уголовного дела № возвращены в Следственное управление СК РФ по <адрес> для организации дополнительного расследования (л.д. 88 - 89 оборот).

По результатам расследования уголовное дело № направлено ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в Майкопский городской суд Республики Адыгея, по которому ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО1, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу по обвинению ФИО1 составила 30 лет 6 месяцев 14 дней (с момента возбуждения дела ДД.ММ.ГГГГ по день вступления обвинительного приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), из которой период предварительного следствия составил 29 лет 6 месяцев 18 дней, суд полагает, что продолжительность досудебного производства содержит признаки нарушения разумного срока.

Кроме того, судом установлено, что в период предварительного следствия следственными органами в правоохранительные органы не было направлено постановление следователя прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для организации розыска обвиняемого ФИО1, что позволило ему скрыться от следствия, покинув пределы Российской Федерации; также со стороны следственных органов отсутствовал контроль за процессом розыска обвиняемого на протяжении длительного периода времени (27 лет 11 месяцев 27 дней); неоднократно выносились незаконные постановления о прекращении производства по уголовному делу, отменные вышестоящим должностным лицом Следственного управления СК РФ по <адрес>, а также надзорным органом.

Законом о компенсации закреплено, что присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1).

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд, учитывая объем уголовного дела, который составил 4 тома, привлечение по делу в качестве обвиняемого 1 человека, которому предъявлено обвинение в покушении на совершение тяжкого преступления (покушение на умышленное убийство), при этом в отношении 1 обвиняемого производство про уголовному делу прекращено в связи со смертью, в качестве потерпевшего – 1 человек, в качестве свидетелей – 13 человек, проведение по делу экспертиз, суд приходит к выводу о недостаточности и неэффективности действий органов следствия, повлекших столь длительную и необоснованную продолжительность досудебного производства по уголовному делу №.

На основании приведенных положений Закона о компенсации и общую продолжительность уголовного судопроизводства, суд находит срок рассмотрения уголовного дела не отвечающим требованию разумности, а факт нарушения права административного истца ФИО3 на уголовное судопроизводство в разумный срок доказанным, что является основанием для присуждения компенсации.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства уголовного дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для потерпевшего ФИО3 по уголовному делу №, суд считает, что требуемая административным истцом сумма компенсации в размере 3 000 000 рублей, является необоснованной и чрезмерной, и определяет размер компенсации ФИО3 равным 500 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО3 при обращении в Верховный Суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 22), в связи с чем, на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная сумма подлежит возмещению административному истцу.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный суд Республики Адыгея

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 к Следственному Управлению Следственного Комитета России по <адрес>, Прокуратуре Республики Адыгея, Министерству финансов Российской Федерации, заинтересованное лицо Министерство внутренних дел России по <адрес> о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО3 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 300 (трехсот) рублей за уплату государственной пошлины, а всего – 500 300 (пятьсот тысяч трехсот) рублей, перечислив их на расчетный счет по следующим банковским реквизитам:

Наименование банка: ПАО Сбербанк,

ИНН №

р/счёт №

БИК №

Кор. счёт 30№

Получатель: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО3 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции (354 000, <...>) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Верховный суд Республики Адыгея.

В окончательной форме решение суда изготовлено 26 июня 2025 года.

Председательствующий–

судья Верховного суда

Республики Адыгея Е.А. Тхагапсова