Гражданское дело № 2-130/2025

УИД 69RS0014-02-2024-001990-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Жукова Я.В.

при секретаре Веселовой С.А.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО1 к ФИО3 о возмещении убытков причиненных в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором с учетом уточнения просит взыскать с ответчика убытки, причиненные в результате ДТП в размере 175 300 рублей; расходы по уплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 4706 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В обоснование иска указал, что 27 июня 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля MAZDA 6, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника истца, и автомобиля MITSUBISHI COLT, государственный регистрационный знак № (LT - Литва), принадлежащего ответчику под его управлением. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Факт ДТП подтверждается дополнительными сведениями о ДТП от 27.06.2024, а также постановлением по делу об административном правонарушении №18810369240500006257 от 08.07.2024, согласно которому ответчик признан виновным в совершении ДТП и привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность ответчика как владельца ТС не застрахована. В целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «ЕвроЭкс». Согласно заключению №3562 от 18.07.2024, выполненному экспертом ООО «ЕвроЭкс» ФИО6, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля после ДТП составляет 175 300 рублей. Указанную сумму, а также судебные расходы истец просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований, поддержал свои письменные возражения на исковое заявление.

Третьи лица ООО «ЕвроЭкс», Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание своих представителей не направили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердил выводы, сделанные им в экспертном заключении №4225 от 6 октября 2025 года.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ, судом определено рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав представителя истца, представителя ответчика, эксперта ФИО5, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч.1 ст.8 ГК РФ).

В соответствии с абз.5 п.3 ст.24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 части 2 и пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 ПДД РФ).

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 ПДД РФ).

Пунктом 8.4 ПДД РФ предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.06.2024 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 6», г.р.з. №, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля «Митсубиси», г.р.з. №, под управлением собственника ФИО3

В указанном дорожно-транспортном происшествии автомобилю истца причинены механические повреждения.

Обстоятельства указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются дополнительными сведениями о ДТП и не оспаривались стороной ответчика.

Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, и постановления № 18810369240500006257 от 08.07.2024 следует, что виновником ДТП являлся водитель ФИО3, нарушивший требования пункта 8.4 ПДД РФ, и привлеченного к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована на момент ДТП, в связи с чем постановлением от 27.06.2024 года №18810069230002780468 он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Таким образом, вина ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 27 июня 2024 года в 12:20 по адресу: <...>, а также причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и повреждениями автомобиля MAZDA 6, государственный регистрационный знак № установлена.

В силу положений ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, то осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. При указанных обстоятельствах вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий.

В случае если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, то вред, причиненный имуществу потерпевшего, возмещается виновным лицом в соответствии с гражданским законодательством (ст.1064 ГК РФ, ч.3 ст.1079 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что собственником автомобиля MITSUBISHI COLT, государственный регистрационный знак KSR366 (LT - Литва), на момент ДТП являлся ответчик ФИО3

По инициативе истца до подачи иска в суд было составлено экспертное заключение, которое поручено эксперту ООО «ЕвроЭкс» ФИО6, что подтверждается договором № 013/24 от 15.07.2024.

Как следует из экспертного заключения, составленного ООО «ЕвроЭкс» экспертом ФИО6 № 3562 от 18.07.2024, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6», г.р.з. №, составляет 175300 рублей, стоимость ремонта с учетом износа составляет 100100 руб.

В связи с наличием между сторонами спора о размере ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП 27.06.2024, по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ЦСЭ Партнер» ФИО5

Согласно заключению эксперта ООО «ЦСЭ Партнер» ФИО5 № 4225 от 6 октября 2025 года в результате ДТП, имевшего место 27.06.2024 года транспортное средство Мазда получило повреждения расположенные в его передней угловой части. Наличие, характер и объем технических повреждений, причиненных ТС Мазда, полученных в результате ДТП от 27.06.2024 не соответствуют в части ремонтных воздействий, назначенных ООО «Евро Экс» и указанных в акте осмотра № 3562 от 15.07.2024 по следующим поврежденным деталям: - облицовка бампера переднего (замена/окраска не назначается); - блок фара передняя правая (замена не назначается). Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «Мазда 6», г.р.з. №, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 27.06.2024, по средним рыночным ценам Тверского региона по Методике Минюста РФ на дату проведения экспертизы составляет 36 000 руб.

У суда отсутствуют основания не доверять вышеуказанному экспертному заключению. Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. На основании представленных данных экспертом проведено исследование. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении.

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, эксперт, составивший заключение, имеет соответствующее образование. Экспертиза в целом проведена с соблюдением всех требований Федерального закона № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению результатов. Экспертное заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведено согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно.

В судебном заседании эксперт ФИО5 также подтвердил выводы, сделанные им в ходе экспертного исследования.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что, размер ущерба, причиненного транспортному средству истца, в результате ДТП 27.06.2024 составляет 36000 руб.

Учитывая, что виновными действиями водителя ФИО3, нарушившего пункт 8.4 ПДД РФ, повреждено принадлежащее истцу транспортное средство, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО3 и причинением материального ущерба истцу, в связи с чем обязанность по возмещению материального ущерба лежит на причинителе вреда ФИО3

Согласно ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За проведение оценки в ООО «Евро Экс» истец уплатил 7000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ № 013/2024 от 19.07.2024 года, кассовым чеком от 15.07.2024 года. Данное заключение необходимо было для подтверждения своей позиции при подаче истцом иска в суд.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично (в размере 20 % (36000 руб. х 100% / 175300 руб.) с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма, затраченная истцом на проведение экспертизы в размере 1400 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4706 руб., что подтверждено чеком от 04.09.2024.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 941 руб. 20 коп.

В рамках рассмотрения гражданского дела истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются договором на оказание разовых юридических услуг №98ою/24 от 26.07.2024 распиской от 26.07.2024, дополнительным соглашением от 20.03.2025.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о размере подлежащей взысканию суммы на оплату юридических услуг при рассмотрении дела в суде первой инстанции, соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, учитывает, что истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, объем работы и временные затраты представителя истца, суд полагает, что следует в ответчика подлежит сумма судебных расходов истца на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., поскольку истец подтвердил несение данных расходов именно в этакой сумме. Доказательств несения расходов в сумме 60 000 рублей истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, последнее известное суду место жительства: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, убытки, причиненные в результате ДТП в размере 36000 (тридцать шесть тысяч) рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 941 (девятьсот сорок один) руб. 20 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании убытков причиненных в результате ДТП в размере 139300 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 5600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3764 руб. 80 коп.; расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Я.В. Жуков

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2025 года

Председательствующий Я.В. Жуков