Приговор по делу № 1-243/2023 от 04.09.2023

Дело № 1-243/2023

03RS0063-01-2023-001025-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 04 сентября 2023 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при помощнике ФИО1, секретаре Сибагатовой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Туймазинского межрайонного прокурора Муфтахова Р.Ф.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Сабировой А.С.,

подсудимого ФИО3, его защитника- адвоката Халиуллиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО5, и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16.00ч. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, квартала №, <адрес> РБ, тайно похитила сотовый телефон марки «Realme RMX3081», стоимостью 14 400 рублей, принадлежащий КВВ, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17.10ч. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. № квартала № <адрес> РБ, предложила находившемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 похитить денежные средства с банковского счета КВВ, на что последний ответил согласием, тем самым вступив в предварительный сговор. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 38 минут ФИО2 с ФИО3, воспользовавшись ранее похищенным ФИО2 сотовым телефоном, с банковского счета №***350, принадлежащего КВВ, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, 9 микрорайон, <адрес>А, на банковский счет №***922 банковской карты №**367, принадлежащий ФИО3, произвели перевод денежных средств на общую сумму 25 000 рублей, тем самым тайно их похитили, причинив КВВ материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления полностью признала, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она похитила сотовый телефон ФИО13, с которым употребляли спиртные напитки, и пришла к ФИО6 него она включила телефон ФИО20 и увидела, что он не имел пароль, тогда она предложила ФИО6 похитить денежные средства путем перевода на его счет, поскольку у нее банковской карты не было, на что он согласился. После чего она через СМС-сообщения на номер «900» осуществила первый перевод на счет ФИО6 денежных средств со счета банковской карты КВВ на сумму 5 000 рублей. Потом дважды еще перевела по 10 000 рублей. Они с банкомата сняли 10000 рублей, которые она забрала себе. 15 000 рублей остались на счете ФИО3 В содеянном раскаивается, она прошла лечение и реабилитацию от алкоголизма, просит не лишать свободы, ущерб они полностью возместили потерпевшему.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов к нему пришла ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Она ему предложила похитить денежные средства, находившиеся на счету банковской карты банка «Сбербанк» ФИО13, путем перевода на счет, чтобы в последующем снять их и потратить поровну, на что он согласился. Он передал ей свою банковскую карту. После чего она со счета ФИО13 на счет его банковской карты перевела денежные средства в общей сумме 25000 рублей. В банкомате они сняли 10000 рублей, которые ФИО2 забрала себе, остальные деньги остались на его карте. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил участковый уполномоченный ФИО10 и сказал, чтобы он подошел в опорный пункт и по пути взял выписку о движении денежных средств со счета своей банковской карты. Он признает себя виновным в краже денег со счета карты КВВ Ущерб потерпевшему в размере 15000 рублей он возместил, просит не лишать его свободы.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, их виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Потерпевший КВВ, свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12 на судебное заседание не явились. По ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Потерпевший КВВ ранее показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00ч. он приехал к ФИО11, там находилась ФИО7 (ФИО2) ФИО4, затем пришел ФИО12 Они вместе выпивали. ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов они ушли к ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ проснувшись утром, он обнаружил, что пропал его сотовый телефон. 06.02.2023г. в приложение банка «Сбербанк», он обнаружил, что с его счета банковской карты ПАО «Сбербанк» был осуществлён перевод денежных средств в общей сумме 25 000 рублей на карту № ***376 на имя ВАМ В. (т.1 л.д. 72-76)

Свидетель ФИО10 ранее показывал, что работает участковым уполномоченным в ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился КВВ с заявлением по факту хищения сотового телефона марки «Realme RMX3081» и денежных средств со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк» в размере 25 000 рублей. В этот же день к нему обратился ФИО3, который пояснил, что у него находится сотовый телефон марки «Realme RMX3081», который ДД.ММ.ГГГГ у него дома оставила ФИО2 Ими были просмотрены истории операций по выписке КВВ в ходе которого установлено, что денежные средства в сумме 25 000 рублей были переведены на счет ФИО3, который сообщил, что они с ФИО2 вдвоем совершили хищение денежных средств в сумме 25 000 рублей с банковского счета ФИО13 (т. 2 л.д. 17-19)

Свидетель ФИО11 ранее показывал, что ДД.ММ.ГГГГ утром к нему домой пришла ФИО2, около 22.00ч. пришел ФИО13, около 23.00ч. пришел ФИО12 Они вместе распивали спиртные напитки до 03.02. 2023 г. 04.02.2023г. он пришел к ФИО12, где ему стало известно, что у ФИО13 пропал сотовый телефон. В дальнейшем узнал, что сотовый телефон похитила ФИО2(т. 2л.д. 20-22)

Оглашенные показания ФИО12 схожи с оглашенными показаниями ФИО11 (т.1 л.д. 133-135)

Вина ФИО5, ФИО3 подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности:

-заявлением КВВ с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое путем перевода денежных средств на счет другой банковской карты банка ПАО «Сбербанк» похитило денежные средства в сумме 25 000 рублей, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т.1 л.д. 5)

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому у ФИО3 был изъят сотовый телефон марки «RealmeRMX3081» (т.1 л.д. 6-11)

-протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым были осмотрены, признаны в качестве ВД: сотовый телефон марки «RealmeRMX3081», банковская карта ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 37-40, 41)

-заключением эксперта №/Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «RealmeRMX3081», составляет 14400 рублей (т. 1 л.д. 63-65)

-протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым был осмотрен, признан вещественным доказательством CD-R диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 129-131,132)

-протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым были осмотрены, признаны в качестве ВД выписки по счету: дебетовой карты КВВ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; дебетовой карты ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; скриншот с реквизитами счета Visa Classic №*** 0172. (т. 1 л.д. 143-146, 147)

-распиской КВВ о получении сотового телефона марки «RealmeRMX3081» и денежных средств от ФИО3 в сумме 15 000 рублей (т. 1 л.д. 46, 167)

Все приведенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми и не вызывающими сомнений в своей достоверности, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела.

Оценивая приведенные доказательства в своей совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО2 в совершении преступлений, ФИО3 - в совершении преступления.

Показаниям подсудимых, потерпевшего, свидетелей суд доверяет, они объективны, согласуются между собой и с материалами дела, исследованными судом, в связи с чем суд придает им доказательственное значение.

Суд не установил фактов самооговора подсудимых и их оговора со стороны потерпевшего, свидетелей судом также не установлено какой-либо их личной заинтересованности в исходе данного дела.

Действия ФИО2 по факту тайного хищения сотового телефона КВВ органами предварительного расследования и гособвинителем правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Действия ФИО2 и ФИО3 по факту тайного хищения денежных средств с банковского счета КВВ органами предварительного расследования и гособвинителем правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующие признаки «с банковского счета» и «группа лиц по предварительному сговору», нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

По смыслу уголовного закона в случаях, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), действия виновного квалифицируются как кража по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий виновных как совершенные «группой лиц по предварительному сговору» суду следует выяснить, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления

Учитывая, что по предложению ФИО2, воспользовавшись ранее похищенным ФИО2 сотовым телефоном, с банковского счета №***350, принадлежащего КВВ на банковский счет №***922, принадлежащий ФИО3 с согласия последнего произвели перевод денежных средств на общую сумму 25 000 рублей, которыми в дальнейшем распорядились по собственному усмотрению, тем самым тайно их похитили, безусловно, их действия подлежат квалификации как кража с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору. Поскольку сговор между ними состоялся до начала выполнения объективной стороны кражи, т.е. до момента перевода денежных средств со счета потерпевшего, оба подсудимые действовали как соисполнители, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» инкриминирован верно.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

На учете у врача-психиатра ФИО2 и ФИО3 не состоят, в суде вели себя адекватно, и их психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

ФИО2 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту прохождения медико-социальной реабилитации-положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, не судима, прошла курс лечения и медико-социальной реабилитации от алкоголизма.

В качестве смягчающих обстоятельств наказание ФИО2 суд учитывает признание подсудимой своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершенных преступлений, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, что подтверждается счетом-квитанцией о переводе денежных средств потерпевшему в размере 10 000 рублей, возврат сотового телефона, наличие на иждивении двоих малолетних детей и нетрудоспособных родителей, наличие у подсудимой заболевания.

ФИО3 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, трудоустроен.

В качестве смягчающих обстоятельств наказание ФИО3 суд учитывает признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершенного преступления.

Органом предварительного расследования подсудимым вменяется совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

С учетом характера, степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств их совершения и личности подсудимых, в отношении которых медицинское освидетельствование не производилось, в материалах дела не содержатся и суду не представлены сведения о влиянии состояния опьянения на их поведение при совершении преступления, суд считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО2, ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, учитывая, что подсудимая не работает назначение штрафа суд считает нецелесообразным. Основания для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о снижении степени общественной опасности совершенной подсудимой преступления.

За совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, ФИО2 и ФИО3 суд назначает наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи. С учетом приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные виды наказания, предусмотренные инкриминируемой статьей.

На основании ч.3 ст. 69, 71 УК РФ суд назначает ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказания в виде лишения свободы.

По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенных преступлений суд не усматривает основания для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ, изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения принудительных работ.

Учитывая смягчающие обстоятельства по делу, в том числе, раскаяние подсудимых в содеянном, заверения, что впредь не будут совершать преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на реальном лишении свободы подсудимых, суд полагает, что исправление ФИО2 и ФИО3 может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать наказание в виде лишения свободы условным с возложением им в период испытательного срока дополнительных обязанностей.

В ходе судебного следствия от потерпевшего КВВ поступило исковое заявление, в котором он просил взыскать в его пользу 10000 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридическому лицу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимые признали гражданский иск. В связи с тем, что ущерб потерпевшему в полном объеме возмещен, что подтверждается счетом-квитанцией о переводе денежных средств на расчетный счет потерпевшего, суд полагает необходимым производство по гражданскому иску прекратить.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ШАА виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по:

-ч.1 ст. 158 УК РФ – 300 (триста) часов обязательных работ;

- п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69,71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательно наказание – 1 (один) год 10 (десять) дней лишения свободы.

К назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать ШАА ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без ее уведомления, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание – 1(один) год лишения свободы.

К назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО3 ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства и место работы без ее уведомления, не нарушать общественный порядок.

Производство по гражданскому иску КВВ прекратить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: приобщенные постановлением от 10.02.2023г., оставить в распоряжении законных владельцев; вещественные доказательства, приобщенные постановлениями от 16-17.02.2023г., - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова