Решение по делу № 2-1316/2025 от 13.03.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ниловой Е.В.,

при секретаре Марцинкевич Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1316/2025 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, процентов, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, процентов, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 5 990 000 руб. под 16,5 % годовых, сроком на 216 месяцев.

Кредит выдавался на приобретения земельного участка.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта невидимости.

04.10.2023 заключен оговор поручительства с ФИО2.

Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Согласно условиям кредитного договора заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременного с погашением кредита.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении).

Ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается предоставленным расчетом задолженности.

В настоящее время за ответчиками образовалась просроченная задолженность.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора.

Требование до настоящего времени не исполнено.

Стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 977 574,50 руб.

В связи с существенным нарушениями условий договора заёмщиком, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор <***> от 04.10.2023; взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 04.10.2023 за период с 29.08.2024 по 16.01.2025 (включительно) в размере 6 188 226,21 руб., в том числе 315 337,56 руб. – просроченные проценты, 5 865 464,42 руб. – просроченный основной долг, 1 709,22 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 5 715,01 руб. – неустойку за просроченные проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 107 317,58 руб.; обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Площадь: 579 +/- 5. Кадастровый номер: №. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 977 574,50 руб. Взыскивать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2 проценты по ставке 16,5% годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, предоставленному по кредитному договору <***> от 04.10.2023, в размере - 5 865 464,42 руб., начиная с 17.01.2025 до дня вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу, а при отказе в расторжении данного договора по день фактического возврата кредита.

Представитель истца, ответчики не явились в судебное заседание, хотя извещены своевременно и надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок установленный обязательством.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04.10.2023 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 5 990 000 руб. под 7,3 % годовых, сроком на 216 месяцев.

Согласно п. 12 кредитного договора кредит выдавался на индивидуальное строительство жилого дома и на приобретения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

04.10.2023 заключен договор поручительства с ФИО2.

Согласно п. 2.1. и п. 2.2 договор поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно. Погашение неустойки, срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту, а также просроченной задолженности по кредитному договору производится поручителем путем перечисления денежных средств со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать расходные операции счета дебетовой банковской карты поручителя, открытого у кредитора.

Согласно п. 13 кредитного договора ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) предусмотрена неустойка в размере 13% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В настоящее время за ответчиками образовалась просроченная задолженность.

Требование до настоящего времени не исполнено.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлены доказательства, надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной.

Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.

Кроме того, Банк в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Таким образом, судом установлено, что ответчики Кучаков Ш..Я., ФИО2 нарушили сроки погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем истец правомерно требует расторжения кредитного договора и возврата всей суммы задолженности.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <***> от 04.10.2023 за период с 29.08.2024 по 16.01.2025 (включительно) в размере 6 188 226,21 руб., в том числе 315 337,56 руб. – просроченные проценты, 5 865 464,42 руб. – просроченный основной долг, 1 709,22 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 5 715,01 руб. – неустойку за просроченные проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 107 317,58 руб.

Ответчик ФИО1 являются собственником земельного участка. Расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается письменными материалами дела.

В соответствии со п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ на заложенное имуществ для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание в случае неисполнения ли ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 50 Федерального Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или части.

В силу ст. 56 Федерального Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ и пп. 4. п. 2 ст. 54 Федерального Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества, устанавливается п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету об оценке квартиры № 849-01 от 18.09.2013 рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2 197 305 руб.

Стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 977 574,50 руб.

В связи с изложенным, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ХМАО-Югра, <адрес>, площадь: 579 +/- 5, кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 977 574,50 руб.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда № 13 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В связи с изложенным, с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию солидарно проценты по ставке 16,5% годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, предоставленному по кредитному договору <***> от 04.10.2023, в размере - 5 865 464,42 руб., начиная с 17.01.2025 до дня вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков расходы истца, понесённые по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 107 317,58 руб.

Руководствуясь статьями 56, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое требование ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 04.10.2023 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт РФ серия №), ФИО2 (паспорт РФ серия №) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <***> от 04.10.2023 за период с 29.08.2024 по 16.01.2025 (включительно) в размере 6 188 226,21 руб., в том числе 315 337,56 руб. – просроченные проценты, 5 865 464,42 руб. – просроченный основной долг, 1 709,22 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 5 715,01 руб. – неустойку за просроченные проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 107 317,58 руб., всего 6 295 543,79 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; почтовый адрес ориентира: ХМАО-Югра, <адрес> площадь: 579 +/- 5, кадастровый номер: №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 977 574,50 руб.

Взыскивать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» проценты по ставке 16,5% годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредитному договору <***> от 04.10.2023 в размере - 5 865 464,42 руб., начиная с 17.01.2025 до дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 27 марта 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.В. Нилова