Решение по делу № 2-1623/2022 от 28.06.2022.

Мотивированное решение суда

составлено 28.06.2022.

Дело № 2-1623/2022

25RS0010-01-2022-001549-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 21 июня 2022 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

При ведении протокола секретарем судебного заседания Дайнеко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

при участии:

стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. между АО «ОТП Банк» и ФИО2 (ФИО1) Л.И. был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым ФИО2 выразила согласие на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) по проекту «Перекрестные продажи». В исполнение указанных условий банком был открыт банковский счет на имя ФИО2, также в адрес ответчика была направлена банковская карта.

Кредитная карта была активирована ФИО2 ДД.ММ.ГГ. посредством телефонного звонка, в связи с чем между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ. на общих условиях, действующих на момент предоставления карты. Кредитный лимит составил 150 000 рублей, предоставляемых в виде овердрафта по банковскому счету, проценты за пользование кредитными средствами составили 49% годовых.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГ. выплаты по кредиту не производила, в связи с чем, сумма задолженности по оплате кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 322 123 рубля 41 копейка, из которых: задолженность по основному долгу – 245 508 рублей 02 копейки, задолженность по процентам – 76 141 рубль 39 копеек, задолженность по комиссии - 474 рубля.

ДД.ММ.ГГ. между АО «ОТП БАНК» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого АО «ЦДУ» получило право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ..

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 322 123 рубля 41 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 421 рубль 23 копейки.

Представитель АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судом в адрес ответчика направлялись извещения о времени и месте слушания дела, а также исковое заявление с прилагаемыми материалами, однако ответчиком судебные извещения получены не были. Согласно почтовой отметке, заказные письма возращены в связи с истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик в порядке ст. 35 ГПК РФ распорядился своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432, п.1 ст.433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Нормами ст. 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807 - 818 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. между АО «ОТП Банк» и ФИО2 в офертно-ацептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты по проекту «Перекрестные продажи».

Указанный договор заключен в резуль???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

По условиям договора банк предоставил ответчику банковскую карту с лимитом 150 000 рублей на общих условиях Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк». Ответчик приняла на себя обязательства уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

Указанный кредитный договор является договором присоединения, его условия определены в стандартной форме.

Судом установлено, что ответчик была ознакомлена с условиями использования карт ОАО «ОТП Банк» и обязалась их выполнять, о чем собственноручно расписалась в заявлении-анкете на получение карты. Кроме того, получение кредитной карты, её активация, пользование картой длительное время, свидетельствуют о согласии ответчика с условиями кредитного договора, предложенными банком.

Суд считает доказанным факт получения карты и пользования кредитом ФИО2, что подтверждается протоколом статуса кредитной карты, согласно которому кредитная карта перевыпускалась ДД.ММ.ГГ., расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по договору, что не оспорено ответчиком.

Как следует из расчета задолженности, в период с ДД.ММ.ГГ. выплаты по кредитной карте не производились, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Указанное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, при этом из анализа вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что смена лица в обязательстве не влечёт прекращения обязательства или изменения их характера.

Однако, поскольку для кредитного правоотношения характерен особый субъектный состав, порядок заключения, наличие банковской тайны и другие особенности, кредитные требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только с согласия заёмщика, то есть передача права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Подписав заявление на получение потребительского кредита с учетом общих правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», ответчик согласилась с тем, что банк вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьим лицам (п. 8.4.8 Правил).

ДД.ММ.ГГ. между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого АО «ЦДУ» получило право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., размер которой на дату уступки прав составил 322 123 рубля 41 копейка, из которых: задолженность по основному долгу – 245 508 рублей 02 копейки, задолженность по процентам – 76 141 рубль 39 копеек, задолженность по комиссии - 474 рубля, что подтверждается актом приема-передачи прав требования, являющимся Приложением № 1 к договору уступки прав от ДД.ММ.ГГ..

Как установлено судом, АО «ОТП Банк» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности.

Определением от ДД.ММ.ГГ. мирового судьи судебного участка № судебного района судебный приказ от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с ФИО2 в пользу АО ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № отменен по заявлению ФИО2.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, учитывая, что задолженность по банковской карте до настоящего времени не погашена, расчет задолженности и сумма неустойки ответчиком, распорядившейся правом на участие в разбирательстве по своему усмотрению, не оспорена, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца АО «ЦДУ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 322 123 рубля 41 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 245 508 рублей 02 копейки, задолженность по процентам в размере 76 141 рубль 39 копеек, задолженность по комиссии в размере 474 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 421 рубля 23 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки Республики Грузия, в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 322 123 рубля 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 421 рубль 23 копейки, всего 328 544 рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Е.С. Майорова