КОПИЯ

62RS0003-01-2023-003263-62

дело № 2-3116/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 г. г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Рыбак Е.А.,

при секретаре Л.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Е.Г.А. к ТСЖ «Баженовское» о признании права собственности на нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Е.Г.А. обратился в суд с иском к ТСЖ «Баженовское» о признании права собственности на нежилые помещения, мотивируя заявленные требования тем, что в 2017 году Октябрьским районным судом <адрес> рассматривались иски о признании права собственности жильцов многоквартирного <адрес> в <адрес> на гаражи, возведенные при строительстве во дворе дома. Суд исследовал порядок и законность постройки дома. Судом были установлены следующие обстоятельства: строительство многоквартирного дома велось на находившемся в постоянном (бессрочном) пользовании ГУЗ Рязанский Областной клинический психоневро-логический диспансер (далее ГУЗ РО КПНД) земельном участке с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 1 995м2. Осенью 2003 года ГУЗ РОКПНД заключило договор подряда со строительной фирмой ООО «Надежда» на строительство жилого многоквартирного дома с жилыми и нежилыми помещениями по адресу: <адрес> многоквартирного дома происходило в две очереди; кроме квартир в доме были предусмотрены также нежилые помещения (кладовые), расположенные в подвале многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ вторая очередь многоквартирного дома была сдана в эксплуатацию, что подтверждается актом ГПК о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным актом в эксплуатацию была введена вторая часть многоквартирного, состоящая из 42 квартир и иных помещений (кладовых помещений) площадью 217,2 м2 с номерами с Н 28 по Н 72. Кладовым помещениям были присвоены кадастровые номера. Таким образом, построенные кладовые помещения многоквартирного дома не являются самовольными постройками, так как они были возведены на основании разрешительной документации. Поскольку нежилые помещения Н 28 – Н 72 строились для эксплуатации собственниками квартир многоквартирного дома, то в силу статьи 36 ЖК РФ являлись общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений многоквартирного дома провели общее собрание и распределили нежилые помещения с Н28 по Н72 между собственниками квартир 2-й очереди дома. Собственники квартир первой очереди дома (квартиры номер № – 47) приобрели кладовые помещения первого подъезда в собственность на основании договоров инвестирования строительства нежилых помещений, с владельцами квартир второго подъезда второй очереди таких договоров не заключалось.

После строительства и сдачи в эксплуатацию многоквартирного дома земельный участок с кадастровым номером: № был изъят из правообладания ГУЗ РО КПНД и расформирован, сформирован новый земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью 3 829 м2, с местом расположения: <адрес>. Данный земельный участок был передан в общую долевую собственность собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

К.С.А., собственнику <адрес>, по адресу: <адрес> были переданы нежилые помещения – кладовые: Н 33 и Н 34, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Истец Е.Г.А. купила <адрес> К.С.А. в 2010 году, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, нежилые помещения Н 33 и Н 34 были построены на основании разрешительной документации, передано в пользование с ДД.ММ.ГГГГ конкретному лицу на основании решения собственников многоквартирного дома.

Зарегистрировать право собственности на помещение истец не может, так как не существовало и не существует документов, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», являющихся основанием для государственной регистрации прав.

Владение нежилыми помещениями Н 33 и Н 34 соответствует всем вышеуказанным условиям – собственника объект не имеет: владельцы долевой собственности в 2006 году определили владение объектами; оснований для возникновения права собственности, определенных статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не имеется; протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не является таковым, как и иной другой протокол собственников помещений МКД; владение помещением началось с марта 2006 года, владение было непрерывным и открытым.

В связи с чем, истец просит суд признать за ней право собственности на нежилые помещения: нежилое помещение Н 33, назначение нежилое, общая площадь 4,5 м2, кадастровый №, расположено по адресу: <адрес>, пом. Н 33, нежилое помещение Н 34, назначение нежилое, общая площадь 4,5 м2, кадастровый №, расположено по адресу: <адрес>, пом. 34. Обязать Управление Росреестра по <адрес> произвести государственную регистрацию права собственности на: нежилое помещение Н 33, кадастровый №, расположено по адресу: <адрес>, пом. Н 33, на нежилое помещение Н 34, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, пом. Н 34.

Истец Е.Г.А. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ТСЖ «Баженовское» о месте и времени извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в материалы дела представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Третье лицо – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание представитель не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, правовой позиции относительно заявленных требований в суд не представил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое добросовестно, открыто, непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска, а именно, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком ТСЖ «Баженовское», поскольку оно не противоречит вышеназванным нормам гражданско-процессуального законодательства, не нарушают прав и законных интересов иных лиц, а также способствует реализации сторонами принципа диспозитивности гражданского судопроизводства.

Вышеуказанные обстоятельства в силу положений части 3 статьи 173 и части 4 статьи 198 ГПК РФ являются основанием для удовлетворения исковых требований истца Е.Г.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Е.Г.А. к ТСЖ «Баженовское» о признании права собственности на нежилые помещения – удовлетворить.

Признать за Е.Г.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 6122 №, зарегистрирована по адресу: <адрес>) право собственности на нежилое помещение Н 33, назначение – нежилое, общей площадью 4,5 м2, с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. Н 33; на нежилое помещение Н 34, назначение – нежилое, общей площадью 4,5 м2, с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. Н 34.

Обязать Управление Росреестра по <адрес> произвести государственную регистрацию прав собственности на нежилое помещение Н 33, назначение – нежилое, общей площадью 4,5 м2, с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. Н 33; на нежилое помещение Н 34, назначение – нежилое, общей площадью 4,5 м2, с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. Н 34.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – подпись