РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
03 ноября 2022 годаг. Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи
Аганиной В.В.
при помощнике судьи Унашхотлевой Ф.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6426/22 по иску ФИО1 к ООО « Тикетс Ру», КLМ Royal Dutch Airlines о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 13.02.2022 между ООО «ТИКЕТС РУ» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи (приобретение авиабилетов) по бронированию МА32Х8 (номер билета 0742451532964, 0742451532965) авиакомпания KLM Royal Dutch Airlines, по маршруту следования: Москва-Амстердам 17.03.2022, Амстердам-Лима 17.03.2022, Лима-Амстердам 27.03.2022. Амстердам - Москва 27.03.2022, 28.03.2022. Стоимость приобретенных билетов составила сумма Оплата за приобретенные билеты была произведена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате. Учитывая, что Евросоюз ввел санкции в отношении полетов в Россию с 26.02.2022, авиакомпании аннулировали бронирования, а Правительство РФ запретило полеты по международным рейсам, следовательно, ФИО1, не может воспользоваться приобретенными билетами по независящим от нее обстоятельствам. 01 марта 2022 года ФИО1 обратилась в ООО «ТИКЕТС РУ» посредством электронной почты с просьбой оформления возврата денежных средств приобретенные билеты. Кроме того, 01 марта 2022 года истец также обратилась по электронной почте с той же просьбой о возврате денежных средств, однако ответа не поступило, сообщения были проигнорированы. Не получив ответы на сообщения., 21 марта 2022 года направила заявления о расторжении договора и возврате денежных средств почтой России. Ответчики требования, изложенные в заявлениях, проигнорировали. В связи с чем, просила суд взыскать с ответчиков стоимость авиабилетов в размере сумма, моральный вред сумма, неустойку в размере сумма, судебные расходы, состоящие из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в размере сумма, и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца (потребителя).
Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО « Тикетс Ру в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск.
Представитель ответчика КLМ Royal Dutch Airlines в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Суд рассмотрел дело в отсутствии сторон порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно требованиям, предусмотренным статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с ч. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу положений ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражение, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 13.02.2022 между ООО «ТИКЕТС РУ» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи (приобретение авиабилетов) по бронированию МА32Х8 (номер билета 0742451532964, 0742451532965) авиакомпания KLM Royal Dutch Airlines, по маршруту следования: Москва-Амстердам 17.03.2022, Амстердам-Лима 17.03.2022, Лима-Амстердам 27.03.2022. Амстердам - Москва 27.03.2022, 28.03.2022. Стоимость приобретенных билетов составила сумма Оплата за приобретенные билеты была произведена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате.
Из письменных пояснений стороны истца следует, что Евросоюз ввел санкции в отношении полетов в Россию с 26.02.2022, авиакомпании аннулировали бронирования, а Правительство РФ запретило полеты по международным рейсам, следовательно, ФИО1, не может воспользоваться приобретенными билетами по независящим от нее обстоятельствам.
01 марта 2022 года ФИО1 обратилась в ООО «ТИКЕТС РУ» посредством электронной почты с просьбой оформления возврата денежных средств приобретенные билеты. Кроме того, 01 марта 2022 года истец также обратилась по электронной почте с той же просьбой о возврате денежных средств, однако ответа не поступило, сообщения были проигнорированы. Не получив ответы на сообщения, 21 марта 2022 года направила заявления о расторжении договора и возврате денежных средств почтой России. Ответчики требования, изложенные в заявлениях, проигнорировали.
Из пояснений стороны ответчика ООО «ТИКЕТС РУ» следует, что Общество не оказывает услуги по воздушным перевозкам, поскольку является уполномоченным агентом перевозчиков, осуществляя от их имени бронирование, продажу и оформление перевозок, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 103 адрес кодекса РФ, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.
В силу ч. 2 ст. 105 адрес кодекса РФ от 19.03.1997 г. N 60-ФЗ договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и перевозчиком КLМ Royal Dutch Airlines был заключен договор воздушной перевозки, что подтверждается оформленными авиабилетами.
В результате создания 13.02.2022 истцом заказа на Сайте, принятого ООО «Тикетс Ру» в качестве бронирования: между истцом (как Клиентом) и ООО «Тикетс Ру» (как Агентством) был заключен Договор оказания Услуг Агентства, а между истцом (как Авиапассажиром) и перевозчиком KLM Royal Dutch Airlines (как Авиаперевозчиком) были заключены договоры международной воздушной перевозки.
При этом суд соглашается с доводами стороны ООО «Тикетс Ру», что при создании на Сайте заказа до момента его оплаты истцу была предоставлена, в том числе, Оферта к заключению Договора оказания Услуг Агентства (соглашение об условиях создания и отмены бронирования), и только после ознакомления с указанным документом истец мог принять и принял решение о создании заказа на Сайте, тем самым подтвердив свое согласие на заключение с ООО «Тикетс Ру» Договора оказания Услуг Агентства, а также свое согласие на заключение договоров международной воздушной перевозки с перевозчиком KLM.
После внесения всех данных, выбора способа оплаты, перед действием «оплатить», истец в графе «Подтвердить» на Сайте проставил соответствующую отметку («галочку») о своем согласии со следующим: «Я принимаю условия договора IATA, соглашение об условиях создания и отмены бронирования, правила применения тарифов...».
Таким образом, при создании заказа истец ознакомился с Офертой к заключению Договора оказания Услуг ООО «Тикетс Ру» и принял ее условия, проставив соответствующую отметку («галочку») в графе «Подтвердить» на Сайте.
Без акцепта со стороны истца Оферты к заключению Договора оказания Услуг Агентства бронирование не было бы создано ООО «Тикетс Ру».
В противном случае сеанс по созданию заказа на покупку Авиабилета не был бы завершен программой (системой бронирования Сайта), предоставляющей возможность каждому клиенту ООО «Тикетс Ру» собственноручного ввода данных при создании заказа, и заказ не был бы создан.
Пунктом 6 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утв. Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (Федеральные авиационные правила), предусмотрено, что уполномоченный агент - лицо, осуществляющее от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах.
В свою очередь, пунктом 231 Федеральных авиационных правил предусмотрено, что возврат провозной платы производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки.
Таким образом, из взаимной связи пунктов 6 и 231 Федеральных авиационных правил прямо усматривается, что уполномоченный агент всегда действует от имени перевозчика и не является самостоятельным субъектом принятия решений о возврате провозной платы, в связи с чем всегда исходит из наличия или отсутствия соответствующего поручения перевозчика.
Без наличия поручения перевозчика уполномоченный агент не вправе производить возврат провозной платы.
04.04.2022 ООО «Тикетс Ру» посредством автоматизированной системы бронирования направило представителю Авиаперевозчика запрос на выдачу поручения на возврат уплаченной за Авиабилеты провозной платы, что подтверждается скриншотом из автоматизированной системы бронирования с информацией об ожидании ответа Авиаперевозчика на направленный 04.04.2022 запрос Агентства.
В соответствии с п.10.14.15. Договора оказания Услуг Агентства, сроки рассмотрения Авиаперевозчиком любых запросов регламентированы внутренними правилами Авиаперевозчика.
Таким образом, поручение на возврат уплаченной за Авиабилеты провозной платы перевозчиком KLM ООО «Тикетс Ру» не выдано.
Без наличия выданного перевозчиком KLM поручения на возврат уплаченной за Авиабилеты провозной платы ООО «Тикетс Ру» не вправе производить такой возврат.
В связи с чем суд полагает, что заявленные требования к ООО «Тикетс Ру» не подлежат удовлетворению. При этом учитывает, что в соответствии с п.10.14.16. Договора оказания Услуг Агентства, ООО «Тикетс Ру» не несет ответственности перед Клиентом/Авиапассажиром за сроки (длительность, задержки) рассмотрения Авиаперевозчиком запроса от Агентства и за различного рода убытки, которые могут возникнуть у Клиента/Авиапассажира в связи с длительным рассмотрением Авиаперевозчиком запроса от ООО «Тикетс Ру», поскольку не является сотрудником Авиаперевозчика, не имеет влияния на Авиаперевозчика, а также не может каким-либо образом влиять на срок и процесс рассмотрения Авиаперевозчиком запроса от ООО «Тикетс Ру».
Также суду учитывает, что денежные средства в счет оплаты спорных авиабилетов были перечислены ООО «Тикетс Ру» перевозчику KLM на основании Агентского договора о продаже пассажирских перевозок от 29.01.2016, заключенного между ООО «Тикетс Ру» и Международной ассоциацией воздушного транспорта (ИАТА).
В соответствии со ст. 108 Воздушного кодекса РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.
Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
На основании п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
Согласно п. 1 ст. 116 адрес кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.
В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Ст. 120 Воздушного кодекса РФ предусмотрены случаи освобождения перевозчика от ответственности в случае, если просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
Согласно источника https://www.business.ru/news/30512-sanktsii Евросоюз (ЕС) опубликовал документ с перечнем санкций против России. С 28 февраля союз запрещает операции с валютными резервами Центробанка (ЦБ) и закрывает воздушное пространство для РФ. С 28 февраля российские самолеты не могут пролетать над адрес, а также взлетать и приземляться в странах союза. Есть исключения из этого правила – посадка возможна в случае аварийной ситуации, а в гуманитарных целях возможны также посадка, взлет и пролет воздушного транспорта РФ. Страна — член ЕС, которая выдает разрешение, обязана уведомить об этом всех партеров.
Суд не усматривает оснований для освобождения КLМ Royal Dutch Airlines от ответственности за неисполнение обязательств перед истцом ФИО1, на основании ст. 401 ГК РФ, поскольку доказательств отсутствия у КLМ Royal Dutch Airlines денежных средств для надлежащего исполнения обязательств перед истцом, а так же что их отсутствие вызвано установленными ограничительными мерами, суду не предоставлено.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что именно с перевозчика КLМ Royal Dutch Airlines в пользу ФИО1 подлежат возврату денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма в связи с которыми был заявлен отказ от перевозки. Стороной ответчика не представлено доказательств не получения указанных денежных средств в счет оплаты билетов.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика, допустившего нарушение прав истца, как потребителя неустойки, компенсации морального вреда, и штрафа, суд исходит из нижеследующего.
Согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Суд соглашается с расчетом неустойки произведенный истцом за период с 01.04.2022г. по 06.04.2022 и взыскивает с КLМ Royal Dutch Airlines неустойку в размере сумма.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С ответчика в пользу истца надлежит взыскать моральный вред в размере сумма.
При взыскании с ответчика штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд рассчитывает его в размере сумма ( сумма+сумма +сумма : 2), ходатайств о его снижении от ответчика КLМ Royal Dutch Airlines не поступало.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг в размере сумма.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с КLМ Royal Dutch Airlines в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ :
Иск ФИО1, удовлетворить частично.
Взыскать с КLМ Royal Dutch Airlines в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за авиабилеты в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред сумма, штраф в размере сумма, расходы по оказанию юридических услуг в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с КLМ Royal Dutch Airlines в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере сумма
В удовлетворении иска ФИО1 к ООО « Тикетс Ру», отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Аганина
Мотивированное решение изготовлено 13.01.2023 года