Решение по делу № 2-2813/2024 от 07.04.2025

Дело №2-442/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2025 года г.Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа в составе:

председательствующего судьи Арбиевой И.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием помощника прокурора Промышленного районного суда г.Владикавказа ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО5, с привлечением третьего лица ФИО2 о выселении из жилого помещения,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском о выселении ФИО3 и ФИО5 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обосновании иска указано, что ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, доля в праве ? с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При этом, как следует из решения Промышленного районного суда г. Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства на независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое праве подлежит государственной регистрации. Таким образом, ФИО4 как принявший наследство является собственником 1/2 доли квартиры с даты смерти отца - ДД.ММ.ГГГГ.

Вторым сособственником указанной квартиры ФИО2 без ведома и согласия истца квартира сдана в аренду ответчикам.

Истец посредством почтовой связи уведомил Ответчиков ФИО5 и ФИО3 о необходимости освободить указанное помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование Истца в добровольном порядке не выполнено.

Ответчики ФИО5 и ФИО3 членами семьи Истца не являются.

В судебном заседании помощник прокурора Промышленного районного суда г.Владикавказа ФИО7, в своем заключении полагала исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению на основании представленных истцом в материалы дела доказательств.

В судебном заседании представитель истца ФИО4- ФИО8 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание ответчики ФИО3 и ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явилась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

Судом в адрес ответчиков по адресам их регистрации и фактического проживания были направлены письма о рассмотрении дела. Указанные письма были возвращены в суд оператором почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, судебные извещения о рассмотрении настоящего гражданского дела, считаются доставленными, а ответчики надлежаще уведомленным о дате судебного заседания.

Суд, с учетом вышеизложенного, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии сч. ч. 1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Законодательство устанавливает, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по взаимному соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Передача имущества в аренду является формой распоряжения имуществом и может осуществляться только с согласия других участников долевой собственности.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, доля в праве ? с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Вторым сособственником указанной квартиры является ФИО2.

Ответчики ФИО5 и ФИО3 членами семьи Истца не являются.

Таким образом, учитывая, что истцу ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ответчики членами семьи истца не являются, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО5, с привлечением третьего лица ФИО2 о выселении из жилого помещения, удовлетворить.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Р. Арбиева