Дело 2-3421(2022)
59RS0005-01-2022-003314-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года
Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Вязовской М.Е.,
при секретаре Пироговой О.Г.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Перми о возложении обязанности изъять долю в праве на жилой дом путем выкупа, взыскании выкупной цены, прекращении права долевой собственности, признании права долевой собственности за муниципальным образованием,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г.Перми о возложении обязанности изъять долю в праве собственности на жилой дом путем выкупа, взыскании выкупной цены, прекращении права долевой собственности, признании права долевой собственности за муниципальным образованием, указав в уточненном исковом заявлении, что истец ФИО2 является собственником 13/150 (3/50 + 2/75) в праве на жилой дом площадью 171 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18.04.2022г., выпиской из ЕГРН.
Межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы администрации Мотовилихинского района г. Перми от 14.02.2006г. №, проведено обследование жилого <адрес> г. Перми, по результатам которого дано заключение, что ввиду разрушения стен жилого помещения, сквозного поражения перекрытий, балок и существующей опасности для пребывания людей в жилом доме, жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, что отражено в Акте обследования жилого помещения от 16.01.2008г.
На основании заключения № от 16.01.2008г. жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
В муниципальную адресную программу по переселению граждан города Перми из аварийного жилищного фонда на 2019-2025г.г. указанный дом до настоящего времени не включен.
В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.
На основании п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома Федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1-3, 5-9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Также обращается внимание судов на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Из содержания приведенных норм права и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится в рамках определенной процедуры, которая в данном случае администрацией г. Перми в отношении дома, расположенного по адресу: <адрес>, не проведена в полном объеме.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в менышем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно Отчету об оценке №, составленному ООО «Региональный центр независимой оценки», выкупная рыночная стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, по состоянию на 19.07.2021г. составляет 2 900 000 рублей, 3/50 доли в праве - 174000 рублей, 2/75 доли в праве - 77300 рублей, рыночная стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, составляет 58 050 рублей, 3/50 доли в праве - 3427 рублей, 2/75 доли в праве - 1 548 рублей.
В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя ответчика, определением суда от 16.08.2022г. по делу назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Проспект» ФИО5
Согласно заключению по результатам судебной экспертизы № от 25.10.2022г. рыночная стоимость 13/150 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 171 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, включая рыночную стоимость общего имущества, в том числе, земельного участка пропорционально размеру доли собственника ФИО2 в праве общей долевой собственности на такое имущество, составляет 334 486 рублей 67 копеек, из них: 271 440 рублей - стоимость доли в праве на жилой дом, 62 746 рублей 67 копеек - стоимость доли в праве на земельный участок, 11 093 рубля 33 копейки - убытки, причиненные собственнику изъятием 13/150 доли в праве собственности.
Как следует из технического заключения по обследованию строительных конструкций здания, расположенного адресу: <адрес>, по выполненного ООО «Стройлаборатория», в связи со значительным объемом затрат на проведение ремонта и усиления строительных конструкций здания, соизмеримым со строительством аналогичного здания, восстановление данного здания экономически нецелесообразно. Здание не пригодно к дальнейшей эксплуатации ввиду аварийного состояния строительных конструкций здания и несоответствия гигиеническим и противопожарным требованиям. Во избежание аварийных ситуаций и несчастных случаев следует запретить пребывание людей внутри здания. Здание несет опасность для жизни и здоровья проживающих там граждан.
Отсутствие постановления администрации г. Перми об изъятии земельного участка является нарушением порядка, предусмотренного ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, и не может рассматриваться как основание для ограничения прав собственников на получение справедливой компенсации за лишение права собственности, исходя из всего объема имущества, в том числе, доли в общем имуществе.
Учитывая, что жилой дом представляет угрозу жизни и здоровью граждан, оценивается как аварийный, истец считает, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ у него возникло право требовать у органа местного самоуправления выкупа доли в жилом помещении, находящемся в аварийном состоянии.
При этом следует отметить, что уклонение органа местного самоуправления от выполнения установленной законом процедуры изъятия земельного участка и жилых помещений, находящихся в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, в течение длительного периода времени, что имеет место в конкретном случае, не должно нарушать права истца и препятствовать их восстановлению.
На основании изложенного, 13/150 (3/50 + 2/75) доли в праве на жилой дом площадью 171 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, подлежит изъятию с установлением выкупной цены и прекращением права долевой собственности истца ФИО2 на указанную долю и признании права собственности за муниципальным образованием «город Пермь».
При определении выкупной цены, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, ФИО2 считает, что следует руководствоваться заключением по результатам судебной экспертизы № от 25.10.2022г., составленным экспертом ООО «Проспект» ФИО5, которое отражает действительную стоимость принадлежащей истцу доли в праве собственности на момент рассмотрения дела.
Таким образом, с Администрации г. Перми в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация пропорционально ее доли в праве собственности в соответствии со ст.ст. 244, 245 ГК РФ за 13/150 доли в праве на жилое помещение, что составляет 334 186 рублей 67 копеек.
Кроме того, за составление Отчета об оценке №, составленного ООО «Региональный центр независимой оценки», истцом уплачено 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, в связи с чем указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.
С учетом уточенного иска истец просит изъять 13/150 доли в праве на жилой дом площадью 171 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу, путем выкупа на следующих условиях: - прекратить право долевой собственности (13/150 доли в праве) ФИО2 на жилой дом площадью 171 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; - признать за муниципальным образованием «город Пермь» право собственности на 13/150 доли в праве на жилой дом площадью 171 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; - взыскать с Администрации г. Перми в пользу ФИО2 выкупную цену в размере 334 186 рублей 67 копеек за 13/150 доли в праве на жилой дом площадью 171 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; взыскать с Администрации г. Перми в пользу ФИО2 расходы за составление Отчета об оценке в размере 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 763 рубля.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, об отложении дела не просила.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточненного иска.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ранее представили письменный отзыв, согласно которого с исковыми требованиями не согласны. Жилые помещения изымаются у собственников в соответствии со ст.32 ЖК РФ. Многоквартирный дом №, расположенный по адресу: <адрес>, не включен в действующие муниципальные адресные программы по переселению граждан города Перми из аварийного жилищного фонда на 2019-2024 годы, утвержденную постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2018 №-п, а также на 2019 - 2023 годы, утвержденных постановлениями администрации города Перми от 31.05.2019 №, от 28.03.2018 №. Кроме того, указанный дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2024 годы, утвержденную Постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 №-п, а также в региональную адресную программу по расселению аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2023 годы, утвержденную Постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2018 №-п. B Программу 227-п включены дома, признанные аварийными до 1 января 2017 года. 16.01.2008 межведомственной комиссией Мотовилихинского района города Перми заключением № о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу на основании технического паспорта жилого дома (в заключении о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания сделан вывод о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, отсутствует заключение специализированной организации). В настоящее время жилой дом по указанному адресу не включен в реестр домов, признанных аварийными и подлежащими сносу. До завершения процедуры изъятия жилого помещения и выплаты размера возмещения Истцы имеют право обратиться за предоставлением жилого помещения маневренного жилищного фонда, предоставив необходимый пакет документов. Доказательства того, что имеется явная угроза обрушения многоквартирного дома, Истцом в материалы дела не представлены. В связи с изложенным, основания для безусловного выкупа жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не имеется, поскольку процедура, предшествующая изъятию у собственников жилого помещения, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ, в настоящее время не завершена. Из буквального толкования частей 10,11 статьи 32 ЖК РФ следует, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок, а в случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, принято решение о развитии, орган местного самоуправления обязан установить срок (для собственников жилых помещений) не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. При этом ЖК РФ не установлены какие-либо сроки предъявления таких требований. Считают, что Истцу должно быть отказано в удовлетворении заявленных требований.
Представитель Росреестра в судебное заседание не явился, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили отзыв на исковое заявление, согласно которого в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержатся актуальные сведения об объекте недвижимого имущества: Жилой дом, общей площадью 171 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №. 02.04.2021 зарегистрировано право общей долевой собственности Муниципального образования г. Пермь (доля в праве - 19/75) на основании решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23.06.2020г., гражданское дело №2-242/2020, апелляционного определения Пермского краевого суда от 07.09.2020г., гражданское дело №33-8047/2020. 31.05.2022 зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве 13/150) на основании решения Мотовилихинского районного суда г.Перми от 18.04.2022 по делу № 2-1147/2022. 15.09.2022 зарегистрировано право общей долевой собственности Муниципального образования г. Пермь (доля в праве 3/50) на основании апелляционного определения Пермского краевого суда от 18.01.2021 по делу № 33-12497/2021. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются согласно Федеральному закону от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», иным федеральным законам и издаваемым в соответствии с ними другими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. В силу ч. 1 ст. 58 Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с Законом № 218-ФЗ. В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о регистрации недвижимости (п. 53 Постановления №).
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 18.04.2022г. за ФИО2 признано право собственности на 2/75 и 3/50 доли в праве собственности на домовладение по адресу <адрес>.
Согласно сведениям ЕГРН 2-этажный жилой дом площадью 171 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности:
- Муниципальному образованию г. Пермь 19/75 доля в праве (на основании апелляционного определения Пермского краевого суда от 07.09.2020г., гражданское дело №33-8047/2020);
- ФИО2 13/150 доля в праве (на основании решения Мотовилихинского районного суда г.Перми от 18.04.2022, гражданское по дело № 2-1147/2022);
- Муниципальному образованию г. Пермь 3/50 доля в праве (на основании апелляционного определения Пермского краевого суда от 18.01.2021 по делу № 33-12497/2021).
Как следует из акта обследования жилого помещения от 16.01.2008 года, составленного межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы администрации Мотовилихинского района г.Перми от 14.02.2006 года №, жилой <адрес> г.Перми, год постройки до 1917 года, общей площадью здания 171 кв.м., имеет 2 этажа и состоит из 5 квартир, неблагоустроенный.
Согласно данным технического паспорта на дом, физический износ дома по состоянию на 01.04.1997 года составлял 71%.
В виду разрушения стен жилого дома, сквозного поражения перекрытия, балок и существующей опасности для проживания людей в жилом доме, следует признать жилой <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.
Заключением межведомственной комиссии от 16.01.2008 года № на основании Акта межведомственной комиссии составленного по результатам обследования жилого дома, комиссия
решила:
признать жилой <адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д.13-14).
Согласно технического заключения ООО «Стройлаборатория», по результатам обследования жилого <адрес> г.Перми специалист пришел к выводу, что несущие и ненесущие строительные конструкции разрушены. Конструкции не пригодны для их ремонта и усиления. Физический износ жилого дома составляет 99%. В связи со значительным объемом затрат на проведение ремонта и усилением строительных конструкций здания, соизмеримым со строительством аналогичного здания, восстановление данного здания экономически нецелесообразно. Здание не пригодно к дальнейшей эксплуатации ввиду аварийного состояния строительных конструкций здания и несоответствия гигиеническим и противопожарным требованиям (л.д.109-128).
В связи с чем истец ФИО2 обратилась в суд с иском об изъятии доли в праве собственности на признанный аварийным и подлежащим сносу жилой дом путем выкупа, представив отчет об оценке № согласно которого выкупная рыночная стоимость 3/50 доли составила 174 000 рублей, 2/75 – 77300 рублей, стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения с его изъятием 3/50 доли - 3427 рублей, 2/75 – 1548 рублей.
Из письменных пояснений администрации г.Перми следует, что многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, не включен в действующую муниципальную адресную программу по переселению граждан города Перми из аварийного жилищного фонда на 2019-2024 годы, утвержденную постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2018 №-п, а также на 2019 - 2023 годы, утвержденную постановлениями администрации города Перми от 31.05.2019 №, от 28.03.2018 №. Также дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2024 годы, утвержденную Постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 №-п, в региональную адресную программу по расселению аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2023 годы, утвержденную Постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2018 №-п. В настоящее время жилой дом по указанному адресу не включен в реестр домов, признанных аварийными и подлежащими сносу.
Процедуры изъятия жилых помещений не проведена, т.е. департаментом земельных отношений администрации г.Перми распоряжение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд под многоквартирным домом по адресу <адрес> не принималось, также не издавалось распоряжение об изъятии жилого помещения в связи с изъятием земельного участка Управлением жилищных отношений администрации г.Перми.
Поскольку истец является собственником жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 32 ЖК РФ.
В силу ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1).
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6).
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7).
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (часть 10).
Исходя из разъяснений, содержащихся в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.
Также в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» изложена правовая позиция Верховного Суда РФ, из которой следует, что если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
Как указано выше процедура изъятия жилого помещения в данном случае не произведена, земельный участок для муниципальных нужд не изъят.
Вместе с тем, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы истца о наличии у администрации г.Перми обязанности по выкупу принадлежащей истице доли жилого помещения в связи с необходимостью проведения процедуры по изъятию земельного участка для муниципальных нужд и доли в жилом помещении несмотря отсутствие соглашения между сторонами. Суд находит, что администрация г. Перми бездействует в части решения вопроса по процедуре изъятия, предусмотренной ст.32 ЖК РФ, поскольку жилой дом имел на 1997 год процент износа 71%, по состоянию на 2019 год износ здания составляет 99%, стропильные конструкции и конструкции стен изношены и обрушены, что не позволяет проживать в данном доме, создает угрозу жизни и здоровью пребывания граждан в доме. Данный вывод подтвержден техническим заключением ООО «Стройлаборатория» № и ответчиком другими доказательствами не опровергнут.
В данном случае суд приходит к выводу, что исковые требования о выкупе доли жилого помещения ФИО2 основаны на законе не только в случае соблюдения предоставленных законом сроков на осуществление сторонами действий, направленных на снос и застройку освободившегося земельного участка, с соблюдением предусмотренной законом процедуры, но и своевременности действия уполномоченных муниципальных органов по изъятию земельного участка с учётом всех внешних факторов. Доказательств того, что собственниками жилых помещений многоквартирного дома было принято решение о самостоятельном сносе здания и застройке территории, суду не представлено.
Более того, определениями судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 7.09.2020 и 18.01.2021 по искам других сособственников жилого дома аналогичные требования были удовлетворены.
Таким образом, суд, считает, что у истца имеются основания для реализации защиты нарушенного права путем выкупа доли жилого помещения в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, без завершения процедуры изъятия земельного участка органом местного самоуправления. В связи с чем доводы представителя администрации о не завершении процедуры изъятия, суд находит несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство не может нарушать права истца на получение выкупной цены.
Истец просила взыскать выкупную цену за изымаемую долю жилого помещения в размере 256 275 рублей, представив отчет об оценке №, выполненный ООО «Региональный центр независимой оценки» по состоянию на 19.07.2021г.
Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ. В выкупную цену включается рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 г., при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ (в редакции от 23 июля 2013 г. N 249-ФЗ) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В подпункте "з" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).
Определением суда от 16.08.2022г. по ходатайству администрации г.Перми по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО5
Согласно заключению судебной экспертизы № от 25.10.2022г.
- рыночная стоимость рыночная стоимость 13/150 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 171 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, включая рыночную стоимость общего имущества, в том числе земельного участка пропорционально размеру доли собственника ФИО2 в праве общей долевой собственности на такое имущество составляет 334 186,67 рублей;
- стоимость все убытков, причиненных собственнику 13/150 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 171 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение составляет 11093,33 рублей.
Суд полагает, что оснований не согласиться с указанным экспертным заключением не имеется, так как оно не содержит в себе каких-либо неясностей и противоречий, соответствует требованиям федеральных стандартов оценки и положениям Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также положениям гражданско-процессуального законодательства о заключении эксперта и может быть принято в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего размер возмещения за принадлежащее истцу жилое помещение. Определение рыночной стоимости жилого помещения проведено после исследования оцениваемых жилого помещения и земельного участка, объектов-аналогов, с определением стоимости объекта оценки путем сравнительного подхода, с учетом доли собственника в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество многоквартирного дома, включая земельный участок. Заключение эксперта содержит описание объекта оценки, обоснование использования методов при проведении экспертизы, перечень использованных данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении экспертизы допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и его итоговую величину; перечень документов, используемых экспертом и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки; выводы эксперта мотивированы.
Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, длительный стаж оценочной деятельности, является членом саморегулируемой организации оценщиков. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, на Администрацию г.Перми следует возложить обязанность по изъятию 13/150 доли в праве на жилой дом площадью 171 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу путем выплаты в пользу ФИО2 с учетом уточненных исковых требований (ст.ст. 39, ч.3 ст. 196 ГПК РФ) возмещения в порядке ст. 32 ЖК РФ за 13/150 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 171 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, включая соразмерную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом, расположенный по адресу <адрес> в размере 334 186 рублей 67 копеек.
Как разъяснено в пп. Л п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).
Поскольку в пользу собственника ФИО2 взыскано возмещение за указанное выше жилое помещение, то следует прекратить право собственности ФИО2 на 13/150 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 171 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также на соответствующую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом, расположенный по адресу <адрес> и признать за муниципальным образованием «город Пермь» право собственности на 13/150 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 171 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также на соответствующую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом, расположенный по адресу <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; иные признанные необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
01.07.2021 года ФИО2 заключен с ООО «Региональный центр независимой оценки» договор № на оказание услуг по определению рыночной стоимости доли жилого помещения – по адресу <адрес>.
Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.07.2021г. (л.д.132) подтверждена оплата за услуги оценки по договору № от 01.07.2021 в размере 8 000 рублей.
16.07.2021 года между ФИО2 и ООО «Региональный центр независимой оценки» подписан акт приема-передачи оказанных услуг во исполнение договора № заказчиком получен оценочный отчет.
Рассматривая заявление истца о взыскании расходов на составление отчета об оценке в размере 8000 рублей, расходов по госпошлине в размере 5763 рубля в соответствии со ст. 88,94,98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данные расходы следует расценивать как судебные расходы. Данные расходы являлись необходимыми расходами истца и были понесены в целях восстановления нарушенного права, поскольку истец оценочный отчет представила в суд с исковым заявлением. Оплата госпошлины также связана с подачей иска в суд. Указанные расходы истцом понесены реально и подтверждены документально (л.д. 3, 132).
С учетом вышеуказанных положений гражданско-процессуального законодательства, удовлетворения требований истца в пользу ФИО2 с ответчика подлежат взысканию расходы по оценке в размере 8000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5673 рубля.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Возложить на Администрацию г.Перми обязанность по изъятию 13/150 доли в праве на жилой дом площадью 171 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу путем выплаты в пользу ФИО2 возмещения в порядке ст. 32 ЖК РФ за 13/150 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 171 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, включая соразмерную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом, расположенный по адресу <адрес> в размере 334 186 рублей 67 копеек, расходы по оплате услуг по оценке в размере 8000 рублей и расходы по госпошлине в размере 5763 рубля.
Прекратить право собственности ФИО2 на 13/150 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 171 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также на соответствующую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом, расположенный по адресу <адрес>.
Признать за муниципальным образованием «город Пермь» право собственности на 13/150 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 171 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также на соответствующую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом, расположенный по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в месячный срок через Мотовилихинский районный суд г. Перми со дня вынесения мотивированного решения.
Судья: подпись
Копия верна. Судья: