№ 2-7390/2023
УИД: 56RS0018-01-2023-007707-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 13 октября 2023 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,
при секретаре Швецовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» 3 сентября 2023 года посредством почтовой связи обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 29 августа 2013 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику представлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере .... на срок и под процентную ставку установленные в кредитном договоре.
Вместе с тем, ответчик обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 11 августа 2023 года составила 55 743, 30 руб.
6 июня 2022 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» заключен договор об уступке прав (требований) N, согласно которому ООО «Нэйва» перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору N от 29 августа 2013 года.
ООО «Нэйва» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору N от 29 августа 2013 года по состоянию на 11 августа 2023 года в размере 55 743, 30 руб., проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке ... годовых с 12 августа 2023 года по дату фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 872, 30 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения извещался в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, путём направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по адресу: ..., подтвержденному адресной справкой. Вместе с тем, направленная корреспонденция адресатом не получена, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд полагает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 28 августа 2013 года ФИО1 обратился в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением, в котором просил банк открыть ему банковский счет и выпустить международную банковскую карту ..., ..., установив лимит офердрафта в размере ... руб. Подписав анкету – заявление, заемщик присоединился к действующей редакции «Правил выдачи и обслуживания международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ (п. 1.3 Правила выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц). Указанное заявление фактически являлось офертой.
Акцептом оферты на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты являются действия банка по открытию ответчику 29 августа 2013 счета, предназначенного для отражения операций с использованием банковской карты, установлению лимита овердрафта в размере .... к счету и вручение заемщику банковской карты.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, действительно, между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор на оформление международной банковской карты от 29 августа 2013 года N.
В свою очередь заемщик согласно вышеуказанных Правил обязался получить банковскую карту, осуществлять расходование денежных средств со счета с использованием банковской карты в пределах платежного лимита, осуществлять погашение задолженности по договору в порядке и в сроки, установленные в Правилах, в том числе уплачивать минимальный ежемесячный платеж и начисленные проценты за пользование кредитом.
Ответчик при заключении кредитного договора располагал полной информацией об условиях получения кредита, размера процентной ставки за пользование денежными средствами, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствуют его подписи.
Из выписки по лицевому счету N следует, что ФИО1 воспользовался предоставленным ему лимитом, совершал операции по счету. Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, не производит плановых платежей, нарушая условие кредитного договора о сроке.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
... года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» заключен договор об уступке прав (требований) N, на основании которого ООО «Нэйва» перешли права требования к ФИО1 по спорному кредитному договору.
Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что сумма долга ответчика по спорному кредитному договору по состоянию на 11 августа 2023 года составляет 55 743, 30 руб., из которых: 14 942, 80 руб. – основной долг, 40 800, 50 руб. – проценты.
В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком указанный расчет не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору N, с учётом приведённых истцом обстоятельств, подтверждённых надлежащими доказательствами, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 55 743, 30 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке ... годовых с 12 августа 2023 года по дату полного фактического погашения кредита, суд исходит из следующего.
В соответствии с п 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса РФ).
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с п. 16 указанного Постановления Пленума, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
По смыслу приведенных положений закона, проценты и неустойки начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.
Поскольку сумма займа (основного долга) заемщиком не возращена, на сумму основного долга подлежат начислению проценты, предусмотренные общими условиями договора о кредитной карте, тарифным планом в размере ... годовых по дату фактического возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В материалы гражданского дела истцом представлены платёжные поручения от 11 октября 2022 года N и от 23 августа 2023 года N об уплате государственной пошлины в сумме 1 872, 30 руб. за рассмотрение настоящего иска.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в полном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать ФИО1 (паспорт серии ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору N по состоянию на 11 августа 2023 года в размере 55 743, 30 руб., из которых: 14 942, 80 руб. – основной долг, 40 800, 50 руб. – проценты.
Взыскать ФИО1 (паспорт серии ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" (ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 14 942, 80 руб. по ставке ... годовых с 12 августа 2023 года по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать ФИО1 (паспорт серии ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 872, 30 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Н. Глухова
Мотивированное решение составлено 20 октября 2023 года.