Дело №2-1689/2023

УИД 66RS0001-01-2022-011385-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Бикмухаметовой Г.Р.

с участием

представителя ответчика Чупрова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 Р,Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере (иные данные) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере (иные данные) рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В рамках заявления по договору № клиент просил Банк открыть ему банковский счет, и предоставить кредит на сумму (иные данные) рублей. Банк предоставил заемщику кредит, выдав указанную сумму. В нарушение договорных обязательств ответчик не погасил задолженность. В соответствии с п.6.3.2 Условий кредитования, (дата) ответчику было выставлено заключительное требование о погашении задолженности в полном размере (иные данные) рублей до (дата), однако ответчик кредит не вернул.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела

был надлежаще извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, на участие в деле уполномочил адвоката Чупрова А.В.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В ходе судебного заседания представитель ответчика Чупров А.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, заявив ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Изучив письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, заслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму (иные данные) рублей. Срок кредита с (дата) по (дата). Процентная ставка (иные данные) % годовых. Банк исполнил свои обязательства. Ответчик нарушил условия договора, и кредит не вернул. В соответствии с п.6.3.2 Условий кредитования, (дата) ответчику было выставлено заключительное требование о погашении задолженности в полном размере (иные данные) рублей до (дата), однако до настоящего времени кредит не погашен.

В августе (дата) Банк обратился к мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры с заявлением о выдаче судебного приказа.

(дата) был вынесен судебный приказ о взыскании ФИО1 в пользу

Банка задолженности за период с (дата) по (дата) в размере (иные данные) рублей, и госпошлины в размере (иные данные) рублей.

(дата) судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика относительно его исполнения.

(дата) иск Банка о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности поступил в (иные данные) районный суд (адрес).

(дата) гражданское дело было передано по подсудности в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры.

Не оспаривая расчет задолженности по кредитному договору, ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, обсуждая которое, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федераций об исковой давности» также разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права знал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо бращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 пункта 18 Постановления).

В силу положения пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых опросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возмещении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, на (дата) за ответчиком числилась задолженность, состоящая из суммы основного долга (иные данные) рублей, процентов в размере (иные данные) рубля, штрафа в размере (иные данные) рублей, платы за смс-информирование (иные данные) рублей.

(дата) был вынесен судебный приказ о взыскании ФИО1 в пользу Банка задолженности за период с (дата) по (дата) в размере (иные данные) рублей, и госпошлины в размере (иные данные) рублей.

(дата) судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика относительно его исполнения.

Следует отметить, что в период действия судебного приказа платежей в погашение задолженности ответчиком не вносилось.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Соответственно, учитывая, что с (дата) ответчик сумму задолженности не погашал, в период судебной защиты также никаких взысканий с ответчика в пользу истца не производилось, то при данных обстоятельствах, суд отказывает АО «Банк Русский

Стандарт» в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 Р,Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.