К делу № 2-2211/25

23RS0008-01-2025-003587-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 13.11.2025

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Архиповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» сумму задолженности по договорам займа № №-3, за период с 08.05.2023 по 25.10.2024 в размере 56792 рубля 46 копеек, из них: сумма основного долга 28538 рублей 80 копеек, сумма процентов 28253 рубля 66 копеек, а также почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек и государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.05.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры займов № на сумму 34995 рублей. ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило свои обязательства по выдаче займов ответчику надлежащим образом. Однако ответчик исполнял обязанности по возврату заемных средств ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 56792 рубля 46 копеек, из которых: сумма основного долга 28538 рублей 80 копеек, сумма процентов 28253 рубля 66 копеек. 25.10.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности ООО «ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования долга истцу. На основании изложенного истец обратился в суд с данными исковыми требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте, в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В судебном заседании установлено, что 07.05.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры займов № на сумму 34995 рублей на условиях, указанных в договорах.

25.10.2024 на основании договора цессии, ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности ООО «ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования долга ООО «СФО Стандарт».

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла просроченная задолженность 56792 рубля 46 копеек, из которых: сумма основного долга 28538 рублей 80 копеек, сумма процентов 28253 рубля 66 копеек.

Сумма, подлежащая взысканию не опровергнута в судебном заседании, поэтому является для суда достоверной и исчисленной верно.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, вследствие чего, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ, ст.98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, <иные данные> в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: г.Екатеринбург, а/я 803), сумму задолженности по договорам займа № 25313703-1, № 25313703-2, № 25313703-3, за период с 08.05.2023 по 25.10.2024 в размере 56792 (пятьдесят шесть тысяч семьсот девяноста два) рубля 46 копеек, из них: сумма основного долга 28538 рублей 80 копеек, сумма процентов 28253 рубля 66 копеек, а также почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек и государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 13.11.2025.

Судья И.В. Пятибратова