Решение по делу № 2-3984/2025 от 17.11.2025 - о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома, неустойки, компенсации морального вреда.

УИД16RS0049-01-2025-007932-28

2.126

Дело №2-3984/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 октября 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный Дом» о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный Дом» о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома, неустойки, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указав, что ФИО1 является собственником ... ..., расположенной по адресу: ... ....

Услуги по управлению указанным многоквартирным домом (далее-МКД), а также по содержанию и ремонту общего имущества в нем оказывает Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом».

Ответчик, как управляющая организация, несет прямую ответственность перед собственниками помещений за качество оказания всех услуг и выполнения работ, обеспечивающих надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома, включая ограждающие несущие конструкции здания, к которым относится фасад. Управляющая компания обязана проводить текущий ремонт, подготовку в сезонной эксплуатации, а также осмотры общего имущества для выявления дефектов и угроз безопасности. В случае выявления недостатков, связанных с фасадом, управляющая организация отвечает за их устранение в рамках своих обязанностей по содержанию общего имущества.

В зимний период на протяжении многих лет в квартире истца наблюдалась ситуация, связанная с промерзанием торцевой наружной стены. Это проявлялось в постоянном ощущении холода, значительном понижении температуры воздуха в жилых комнатах ниже установленных нормативов, образовании на стенах и в углах комнат конденсата, что приводило к появлению и распространению плесневых грибов, отслоению и порче обоев, к образованию наледи на внутренних поверхностях стен.

Подобные условия проживания не только причиняли истцу и членам её семьи существенные бытовые неудобства и материальный ущерб, но и создавали реальную угрозу для здоровья, так как споры плесневых грибов являются сильными аллергенами и могут вызывать различные заболевания дыхательных путей.

Неоднократные обращения истца в адрес ответчика с просьбами о принятии мер полностью игнорировались. Систематическое бездействие ответчика вынудило истца искать защиты своих прав в судебном порядке. В рамках гражданского дела №-- по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» об обязании произвести ремонт общего имущества в многоквартирном доме, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов определением суда от --.--.---- г. было утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого ответчик обязался в срок не позднее --.--.---- г. выполнить работы по утеплению торцевой стены ... ... теплоизоляционным покрытием RE-THERM.

Сам факт заключения мирового соглашения на предложенных истцом условиях, где ответчик принял на себя обязательства по утеплению фасада, является юридически значимым действием, свидетельствующим о признании им факта ненадлежащего содержания общего имущества и обоснованности первоначальных претензий истца.

ООО «УК «Уютный дом» формально предприняло попытку исполнения обязательств по мировому соглашению.

Однако, проведенные ООО «УК «Уютный дом» работы оказались совершенно неэффективными и не привели к достижению цели, ради которой заключалось мировое соглашение - созданию благоприятных и безопасных условий проживания. В квартире сохранились все те же проблемы: низкая температура, промерзание стены, конденсат и плесень.

После чего, предварительно уведомив ООО «УК «Уютный дом» о своем намерении провести работы по утеплению (ответ за вх. №-- от --.--.---- г.), --.--.---- г. истица заключила договор подряда №-- с ФИО4 на выполнение работ по утеплению наружной (торцевой) стены квартиры.

Работы по утеплению, включая приобретение необходимых материалов и их монтаж, были выполнены подрядчиком в полном объеме и с надлежащим качеством, что подтверждается актом №-- о выполненных работах от --.--.---- г.. Общая стоимость выполненных работ и материалов, согласно п.3.1.3 указанного договора и акту №--, составила 231400 рублей. Истцом была произведена полная оплата по договору.

--.--.---- г. истец направил ответчику досудебную претензию с требованием добровольно возместить понесенные убытки. Ответчиком данная претензия получена --.--.---- г. и оставлена без ответа.

Истец полагает, что действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в длительном проживании в неблагоприятных, унизительных и опасных для здоровья условиях; в постоянном беспокойстве и тревоге за здоровье членов семьи; в необходимости тратить значительное количество личного времени, сил и нервов на переписку с ООО «УК «Уютный дом»; в чувстве правовой незащищенности и безысходности от осознания того, что решение суда не является для ответчиков достаточным стимулом для надлежащего исполнения своих обязанностей.

На основании вышеизложенного, истец просила взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» в свою пользу денежные средства в счет возмещения убытков в размере 231400 рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 3% от суммы расходов за каждый день просрочки, начиная с --.--.---- г., по день фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате основного долга в полном объеме; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО2 и Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК-43».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, ранее предоставила письменные возражения на исковое заявление, на основании которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что --.--.---- г. в адрес управляющей организации поступила претензия ФИО1 о возмещении расходов, понесенных на оплату работ и материалов по утеплению наружной (торцевой) стены ... ... многоквартирном доме по ... ... в размере 231400 рублей. Данная претензия рассмотрена руководством ответчика, истцу было предложено представить в ООО «УК «Уютный дом» решение собственников, в соответствии с которым они выражают свое согласие на проведение ФИО1 работ по утеплению наружной (торцевой) стены ... ... МКД №-- по ... ..., являющейся общим имуществом собственников помещений в МКД, а также согласие на возмещение расходов, понесенных ФИО1 на оплату работ и материалов по утеплению в размере 231400 рублей, с указанием источника финансирования такой оплаты. Письмо-ответ от --.--.---- г. №-- направлено ответчику по почте заказным письмом --.--.---- г. (РПО №--). По неизвестным управляющей организации причинам данное письмо не было получено истцом. Таким образом, ООО «УК «Уютный дом» не проигнорировало полученную претензию, а направило письменный ответ. Кроме того, управляющая организация не отказывала заявителю в выплате денежных средств, следовательно, оснований для взыскания штрафа, предусмотренного положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭК-43» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу подпункта "в" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктами 10, 11, 42 данных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании п. 2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями.

При подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями (п. 2.6.2).

Согласно п. 4.2.1.1 указанных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

На основании п. 4.2.1.12 Правил участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также стены с малой теплоустойчивостью в жарких районах необходимо утеплять.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ... ..., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от --.--.---- г. (л.д. 38-40).

Квартира истца расположена в многоквартирном доме, управление которым осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом».

Определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани то --.--.---- г. по гражданскому делу №-- по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом», обществу с ограниченной ответственностью «Жэк-43» об обязании произвести ремонт общего имущества в многоквартирном доме, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым:

«Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» обязуется в срок до --.--.---- г. выполнить работы по утеплению торцевой стены ... ... теплоизоляционным покрытием RE-TERM.

ФИО1 обязуется в срок до --.--.---- г. установить на окнах квартиры приточные клапана и отрегулировать/обеспечить наличие в дверных проемах зазоров между дверным полотном и полом либо иные отверстия для естественной вентиляции.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» выплачивает ФИО1 в срок не позднее 5-ти дней со дня подписания настоящего мирового соглашения 18000 (восемнадцать тысяч) рублей в качестве возмещения судебных расходов на оплату услуг экспертизы и 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения расходов представителя.

От остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом», обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК-43» о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов отказывается.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 300 (триста) рублей».

Исходя из условий заключенного мирового соглашения сторон, утвержденного определением суда, ответчик обязался добровольно выполнить работы по утеплению внешней стены фасада со стороны квартиры истца.

Между тем, как следует из пояснений стороны истца условия мирового соглашения со стороны ответчика исполнены не были, допустимых и относимых доказательств, опровергающих данные обстоятельства со стороны ответчика предоставлено не было.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Предварительно уведомив ООО «УК «Уютный дом» о своем намерении провести работы по утеплению фасадной стены самостоятельно (ответ за вх. №-- от --.--.---- г.), --.--.---- г. истица заключила договор подряда №-- с ФИО4 на выполнение работ по утеплению наружной (торцевой) стены квартиры.

Работы по утеплению, включая приобретение необходимых материалов и их монтаж, были выполнены подрядчиком в полном объеме, что подтверждается актом №-- о выполненных работах от --.--.---- г.. Общая стоимость выполненных работ и материалов, согласно п.3.1.3 указанного договора и акту №--, составила 231400 рублей. Истцом была произведена полная оплата по договору, что подтверждается расписками от --.--.---- г. и --.--.---- г..

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцу причинены убытки по причине несения затрат на утепление внешней стены фасада квартиры.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении суммы убытков подлежат удовлетворению в размере 231400 рублей.

По мнению суда, работы по утеплению наружных стен многоквартирного дома не являются действиями по реконструкции, перепланировке и переустройству помещений, ведущими к уменьшению общего имущества многоквартирного дома, следовательно, для проведения работ по утеплению наружных стен многоквартирного дома, согласия всех собственников помещений в данном доме не требуется.

В силу изложенного, само по себе несогласие ответчика с произведенными истцом работами по утеплению стен не свидетельствует о незаконности таких действий.

Требования к организации и планированию капитального ремонта жилищного фонда содержатся в разделе 2.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от --.--.---- г. N 170.

Пунктом 4.--.--.---- г.. указанных Правил предусмотрено, что повреждения, вызвавшие снижение прочности и устойчивости, водозащитных и теплотехнических свойств наружных ограждающих конструкций, звукоизоляции и других показателей, которые не могут быть устранены при текущем ремонте, следует устранять при капитальном ремонте или реконструкции по соответствующему проекту.

При рассмотрении настоящего гражданского дела стороной ответчика суду не было представлено ни одного доказательства, подтверждающего, что устранить имеющиеся недостатки жилого помещения невозможно было при проведении текущего ремонта, а возможно только при проведении капитального ремонта многоквартирного дома.

Кроме того, суд обращает внимание, что письмом от --.--.---- г. (л.д.24) генеральный директор ООО «УК «Уютный дом» не возражал против выполнения работ по утеплению ограждающих конструкций жилого дома собственными силами истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 3% от суммы расходов за каждый день просрочки, начиная с --.--.---- г. по день фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате основного долга в полном объеме.

При разрешении требований истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Нормы ст. 22, 23, 28, 29, 30, 31 Закона о защите прав потребителей не предполагают взыскания неустойки по требованиям о возмещении заявленных убытков. Поскольку истец по настоящему делу просит взыскать неустойку за неудовлетворение его требования о возмещении реального ущерба и начисляет неустойку на сумму ущерба, отсутствуют основания для взысканий неустойки, в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку спорные правоотношения не предполагают взыскания неустойки, предусмотренной нормами Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». При этом, сведений о стоимости услуг по содержанию и ремонту помещений МКД и квартиры истцом не представлено. Причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, а требования о возмещении убытков, связанных с неисполнением условий мирового соглашения, не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок, и за нарушение сроков удовлетворения которых Законом о защите прав потребителей предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

В силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлен факт нарушения прав потребителей, ответчик имел возможность в добровольном порядке исполнить свои обязательства надлежащим образом, однако уклонился от исполнения своей обязанности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

С учетом степени нарушения прав истца, принципа разумности и справедливости требование о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению частично в размере 3000 рублей.

В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении настоящего иска был освобожден, в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 10942 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия: №--, №--) сумму убытков в размере 231400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 10942 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Ягудина Р.Р.