Дело № 2-2284/2025

(УИД: 27RS0001-01-2025-001801-29)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе председательствующего судьи Голиковой А.В.,

при секретаре Сидоренко Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор № от 26.02.2010, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушение условий Договора полученные ответчиком деньги не были возвращены. В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 Договора об уступки прав № от 12.08.2016 между <данные изъяты>» и <данные изъяты> право требования данного долга перешло в <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.5. договора уступки прав требований № ВФ от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истцом, перечнем должников к нему право требования долга перешло истцу 24.11.2021. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 264 242,45 рубля, задолженность по основному долгу – 149 853,83 рубля (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 57 680,24 рублей (Ш), задолженность по процентам, начисляемым в соответствии со ст. 395 ГК РФ -56 708,38 рубля, что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требований от 24.11.2021 № ВФ. По состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 174 697,19 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 32 836,88 рублей. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. 01.04.2024 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26.02.2010, который 27.11.2024 отменен.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по основному долгу и процентам по договору № от 26.02.2010 в сумме 174 697,19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 240,92 рубля.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, в адрес которого своевременно направлялось уведомление о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе, ответчикам, судом своевременно были направлены заказные письма. Однако заказные письма, направленные ответчикам, последними не получены.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адресов не поступило, а судебные извещения, направленные по всем имеющимся в деле адресам, в том числе адресам их регистрации, – не получены, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 26.02.2010 ФИО1 обратился с заявлением на получение кредита в <данные изъяты> Своей собственноручной подписью указал, что с «тарифами, порядком погашения кредита и пользованием пластиковыми картами ознакомлен». Как следует из заявления, ответчику был предоставлен кредит на сумму 158 310 рублей сроком на 60 месяцев под 26,2% годовых.

В нарушение условий договора, ответчик не исполнял обязательства по договору, в связи с чем была образована задолженность.

12.08.2016 между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор об уступке прав №, в соответствии с которым по настоящему договору цедент передает, а цессионарий принимает права требования и обязуется оплатить за них денежные средства (п. 1.1 Договора).

Согласно п 3.1 Цедент передает в полном объёме права требования, которые возникли на основании первичных договоров. Цессионарий по настоящему договору получает право требовать от должников оплаты неустойки, штрафных санкций, иных платежей, которые Должник обязан оплатить за неисполнение или нарушение исполнения денежного обязательства в соответствии с Законодательством.

24.11.2021 между <данные изъяты> и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с положениями п. 1.1. которого Цедент передает, а цессионарий принимает на себя права требования к физическим или юридическим лицам по гражданско-правовым договорам, заключёнными между Первоначальными кредиторами и Должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, ООО ПКО «РСВ» является в спорном правоотношении надлежащим истцом по делу.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признается соответствующим условиям договора и арифметически верным.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору или иного размера задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 26.02.2010 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6 240,92 рубля.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания»– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 26.02.2010 в сумме 174 697,19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 240,92 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 30 мая 2025 года.

Судья А.В. Голикова