ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 октября 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Житинского А.В.,

при секретаре Синицыной М.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нижневартовского района Волкова А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5 удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 16.05.2023 приговором Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года,

по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 28.05.2023 по 30.05.2023 на территории квартала 212 выдела 19 Новоаганского участкового лесничества Аганского территориального отдела-лесничества в Нижневартовском районе ХМАО-Югры в нарушение ст.ст. 4, 11, 34, 55 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ, согласно которым объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы, а граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства, заведомо зная, что в соответствии со ст.ст. 1, 8, 20, 24, 25, 27, 30, 71, 75 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности и предоставляются на основании решения уполномоченных органов государственной власти или органа местного самоуправления, договора аренды и договора безвозмездного пользования, не имея договора на осуществление рубки лесных насаждений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения экологического вреда природным ресурсам Российской Федерации и желая этого, не имея разрешительных документов, при помощи бензопилы марки «SHAMPION PROMO PS 652-18» спилил путем отделения ствола от корня 8 деревьев породы «сосна» (IV разряд высот), относящиеся к лесным насаждениям, находящихся в границах выдела 19 квартала 212 Новоаганского участкового лесничества Аганского территориального отдела-лесничества в Нижневартовском районе ХМАО-Югры, а именно:

- 1 дерево породы сосна диаметром пня 8 см., расположенного по географическим координатам: N: 61.93639? Е: 076.37972?;

- 2 дерева породы сосна диаметром пня 20 см. каждый, расположенных по географическим координатам: N: 61.93636? E: 076.37971?; N: 61.93639? E: 076.37974?;

- 2 дерева породы сосна диаметром пня 24 см. каждый, расположенных по географическим координатам: N: 61.93770? E: 076.38199?; N: 61.93658? E: 076.38036?;

- 2 дерева породы сосна диаметром пня 28 см. каждый, расположенных по географическим координатам: N: 61.93660? E: 076.38027?; N: 61.93644? E: 076.37959?;

- 1 дерево породы сосна диаметром пня 36 см., расположенного по географическим координатам: N: 61.93764? E: 076.38166?.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, выраженных в незаконной рубке лесных насаждений в квартале 212 выдела 19 Новоаганского участкового лесничества Аганского территориального отдела-лесничества в Нижневартовском районе ХМАО-Югры, а именно: 8 деревьев породы «Сосна» IV разряд высот, общим объемом древесины 4,472 м3, ставка платы за единицу 86,40 рублей за 1 м3 согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом индексации ставок платы коэффициента 3,00 согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом коэффициента кратности 50, такса 2 согласно приложению №1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», последний причинил Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу материальный ущерб на общую сумму 115 914 рублей 24 копейки (согласно п.5 приложения №4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер вреда, подлежащего возмещению, определятся с точностью до 1 рубля), который является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленного ФИО1 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого выразил согласие с заявленным ходатайством об особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и выносит приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель и представитель потерпевшего против этого не возражали, а инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории средней тяжести.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ч.ч.1,3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое совершено ФИО1 умышлено и в соответствии с положениями ч.3 ст.15 настоящего Кодекса относится к категории средней тяжести.

При определении меры ответственности суд учитывает личность ФИО1, который женат, несовершеннолетних детей не имеет, не работает, пенсионер, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, совершил преступление в период испытательного срока по приговору Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 16.05.2023.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с положениями п.п. «и, к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает добровольное возмещение причиненного в результате преступления имущественного ущерба; активное способствование расследованию преступления, что выразилось в написании чистосердечного признания, признании вины, даче изобличающих себя показаний; а в соответствии с положениями ч.2 ст.61 настоящего Кодекса – раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья и возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд с учетом вышеизложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о назначении ему за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, поскольку другой вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания, при этом суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение ФИО1

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не установил, считая, что основной вид наказания в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого.

При определении срока лишения свободы суд руководствуется правилами ч.ч.1 и 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, в связи с чем отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отношение ФИО1 к содеянному, является возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, потому наказание должно быть назначено с применением правил ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Преступление совершено ФИО1 после вынесения приговора Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 16.05.2023, которым он осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года.

При назначении ФИО1 наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, является возможным в порядке ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от 16.05.2023 года, подлежащему самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст.ст. 97, 99, 110, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде, избранной в отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, ч.ч.7, 8 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться на регистрацию в день, установленный инспектором; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 16 мая 2023 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- порубочные остатки породы сосна в количестве 40 штук - 1 ствол: остатки в количестве 5 штук длиной 67 см., 2,32 см., 116 см., 133 см., 124 см.; 2 ствол: остатки в количестве 5 штук длиной 115 см., 127 см., 138 см., 130 см., (макушка) длиной 5 м.; 3 ствол: остатки в количестве 3 штук длиной 160 см., 96 см., 108 см.; 4 ствол: остатки в количестве 12 штук длиной 44 см., 94 см., 42 см., 45 см., 46 см., 37 см., 45 см., 40 см., 46 см., 46 см., 45 см., 48 см.; 5 ствол: остатки в количестве 3 штук длиной 108 см., 148 см., (макушка) длиной 6 м.; 6 ствол: остатки в количестве 11 штук длиной 69 см., 70 см., 59 см., 88 см., 88 см., 81 см., 43 см., 103 см., 45 см., 52 см., 70 см.,; 7 ствол: остатки в количестве 1 штуки длиной 9 м., переданные на хранение КУ «Аганский лесхоз» отдел Новоаганский, оставить в распоряжении последнего;

- 8 спилов длиной 11,5 см., 11,8 см., 10,7 см., 11,8 см., 12,2 см., 11,5 см., 17,5 см., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовский», уничтожить;

- бензопилу «SHAMPION PROMO PS 652-18» и автомобиль Шевроле Нива 212300 государственный регистрационный знак №, находящиеся на хранении у ФИО1, оставить последнему.

Приговор может быть обжалован через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.В. Житинский