Решение по делу № 2А-709/2023 от 20.04.2023 - о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о признании жалобы на постановление о взыскании исполнительского сбора частично обоснованной, о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора.

дело № 2а-709/2023

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2023-000809-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита Забайкальского края 20 апреля 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

с участием административного истца ФИО1,

самостоятельного административного ответчика и представителя административных ответчиков: Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, - ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3 (далее – ФИО3)

при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 (далее – ФИО1) к судебным приставам-исполнителям Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО4 (далее – ФИО4) и ФИО5 (далее – ФИО5), начальнику отделения – старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО2 (далее – ФИО2), Железнодорожному районному отделению судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – УФССП России по Забайкальскому краю) о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о признании жалобы на постановление о взыскании исполнительского сбора частично обоснованной, о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным административным иском к Железнодорожному РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, выражая своё несогласие с постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 от 27.04.2021 о взыскании исполнительского сбора, постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 от 10.01.2023 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от 27.02.2023 о признании жалобы на постановление о взыскании исполнительского сбора частично обоснованной, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от 27.02.2023 о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенными в рамках исполнительного производства ..., возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 от 15.05.2020 на основании исполнительного листа серии ..., выданного Железнодорожным районным судом г. Читы Забайкальского края 16.03.2020, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 (далее – ФИО6) денежных средств в общем размере 86 904 рубля 86 копеек.

Определением от 24.03.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 и ФИО5, начальник отделения – старший судебный пристав Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, УФССП России по Забайкальскому краю, в качестве заинтересованного лица – ФИО6

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержала, самостоятельный административный ответчик и представитель административных ответчиков: Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, - ФИО2 и представитель заинтересованного лица ФИО3 против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражали.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, не явились, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении административного дела в своё отсутствие не просили.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённой о его дате, времени и месте, не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении слушания или о рассмотрении административного дела в своё отсутствие не просила.

Участие административных ответчиков - судебных приставов-исполнителей Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 и ФИО5, заинтересованного лица ФИО6 в судебном заседании в порядке пункта 12 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обязательным судом не признано и в силу закона таковым не является, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, предметом административного иска ФИО1 является постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 от 27.04.2021 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства ..., возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО7 от 15.05.2020 на основании исполнительного листа серии ..., выданного Железнодорожным районным судом г. Читы Забайкальского края 16.03.2020, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 денежных средств в общем размере 86 904 рубля 86 копеек.

Полагая указанное постановление незаконным, административный истец ФИО1 указала на то, что оно вынесено:

- несмотря на подачу ею 05.06.2020, то есть в пределах срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, заявления о невозможности такого исполнения ввиду нахождения её в пенсионном возрасте, отсутствия у неё иного дохода, кроме пенсии, размер которой составляет 10 544 рубля 85 копеек, а также обжалования ею судебного акта, во исполнение которого выдан исполнительный документ, в кассационном порядке;

- несмотря на отмену аналогичного постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 08.06.2020;

- с указанием в нём суммы исполнительского сбора в размере 6 083 рубля 34 копейки, то есть суммы, аналогичной сумме, указанной в ранее вынесенном и впоследствии отменённом постановлении судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УКФССП России по Забайкальскому края ФИО4 от 08.06.2020, несмотря на то, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 постановления от 27.04.2021 о взыскании исполнительского сбора часть суммы задолженности по исполнительному производству ФИО1 была погашена.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 8, 11, 12 и 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Одновременно, как следует из части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом в соответствии с частями 7 и 8 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 16.03.2020 Железнодорожным районным судом г. Читы Забайкальского края выдан исполнительный лист серии ... о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 денежных средств в общем размере 86 904 рубля 86 копеек.

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 от 15.05.2020 в отношении ФИО1 возбуждено соответствующее исполнительное производство ....

В пункте 2 данного постановления ФИО1 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исчисляемый с момента получения ею копии этого постановления.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО7 от 15.05.2020 о возбуждении исполнительного производства получена ФИО1 дважды: 01.06.2020 через отделение почтовой связи и 10.09.2020 при личном обращении в Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю.

05.06.2020 ФИО1 обратилась в Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю с заявлением о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок ввиду нахождения её в пенсионном возрасте, отсутствия у неё иного дохода, кроме пенсии, размер которой составляет 10 544 рубля 85 копеек, а также обжалования ею судебного акта, во исполнение которого выдан исполнительный документ, в кассационном порядке.

Из буквального толкования части 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исполнительский сбор не устанавливается только в случае, если должник представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Более развёрнутое определение понятия «непреодолимая сила» в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ отсутствует, в связи с чем суд полагает возможным применить определение, данное и разъяснённое в нормах гражданского законодательства Российской Федерации, поскольку в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) также указано на то, что непреодолимой силой признаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признаётся непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

При таких обстоятельствах ни нахождение должника в пенсионном возрасте, ни отсутствие у него иного дохода, кроме пенсии, размер которой недостаточен для одномоментного исполнения требований исполнительного документа, ни обжалование должником судебного акта, во исполнение которого выдан исполнительный документ, в кассационном порядке, не являются обстоятельствами непреодолимой силы, соответственно, заявление ФИО1 от 05.06.2020 обоснованно не повлекло за собой освобождение её от взыскания исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 от 08.06.2020 с ФИО1 в связи с неисполнением ею требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, взыскан исполнительский сбор в размере 6 083 рубля 34 копейки.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Забайкальскому краю – заместителя главного судебного пристава Забайкальского края ФИО8 (без указания полных имени и отчества) от 20.08.2020 указанное постановление действительно было отменено.

Вместе с тем, как следует из текста данного постановления, постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 от 08.06.2020 о взыскании исполнительского сбора было отменено в связи с его вынесением ранее срока, установленного частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, поскольку копия постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 от 15.05.2020 о возбуждении исполнительного производства была получена ФИО1 01.06.2020, в соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, следовательно, последний день срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа выпадал на 08.06.2020 и постановление о взыскании исполнительского сбора могло быть вынесено не ранее 09.06.2020.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществлённых в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

В силу разъяснений, данных в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50), по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, поскольку исполнительский сбор является мерой ответственности за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа, привлечение к такой ответственности возможно в любой момент, начиная с момента окончания срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и до момента окончания или прекращения исполнительного производства.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, а также в кассационном определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2020 № 88а-1963/2020.

Учитывая изложенное, сама по себе отмена постановлением заместителя руководителя УФССП России по Забайкальскому краю – заместителя главного судебного пристава Забайкальского края ФИО8 (без указания полных имени и отчества) от 20.08.2020 постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 от 08.06.2020 о взыскании исполнительского сбора, состоявшаяся в связи с вынесением его ранее возможного срока, не влечёт за собой невозможность последующего вынесения аналогичного постановления в пределах установленного срока, то есть в период с момента окончания срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и до момента окончания или прекращения исполнительного производства.

Не принимается судом во внимание и довод административного истца ФИО1 о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальского краю ФИО4 от 27.04.2021 о взыскании исполнительского сбора в связи с указанием в нём суммы исполнительского сбора в размере 6 083 рубля 34 копейки, то есть суммы, аналогичной сумме, указанной в ранее вынесенном и впоследствии отменённом постановлении судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УКФССП России по Забайкальскому края ФИО4 от 08.06.2020 о взыскании исполнительского сбора, несмотря на то, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 постановления от 27.04.2021 о взыскании исполнительского сбора часть суммы задолженности по исполнительному производству ФИО1 была погашена.

Принимая во внимание то обстоятельство, что исполнительский сбор является мерой ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, погашение задолженности полностью или в части после истечения срока, установленного для добровольного исполнения, не влияет на размер исполнительского сбора.

Приведённый вывод согласуется с разъяснениями, данными в пункте 76 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50, в соответствии с которыми исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днём окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, но не на день вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Не влечёт за собой незаконность постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 от 27.04.2021 о взыскании исполнительского сбора и постановление указанного судебного пристава от 27.04.2021 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в тексте которого исполнительский сбор указан в размере 0 рублей 0 копеек, поскольку положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не установлена очерёдность вынесения постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и о взыскании исполнительского сбора, не предусмотрена и возможность объединения текстов таких постановлений в одно постановление.

При этом и самостоятельного противоречия в постановлениях судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 от 27.04.2021 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и о взыскании исполнительского сбора судом не установлено, напротив, постановление об обращении взыскания с указанием суммы исполнительского сбора в размере 0 рублей 0 копеек вынесено 27.04.2021 в 16 часов 59 минут, в то время как постановление об исполнительском сборе вынесено позднее – 27.04.2021 в 17 часов 13 минут, что соответствует тому, что четырнадцатью минутами ранее исполнительский сбор мог быть ещё не исчислен.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в приведённой части не имеется.

Кроме того, копия постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 от 27.04.2021 о взыскании исполнительского сбора согласно требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ была направлена ФИО1 в её единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и получена ею 08.05.2021, вместе с тем, с указанным административным иском ФИО1 обратилась 20.03.2023, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ десятидневного срока.

Какие-либо доводы об уважительности причин пропуска данного срока административным истцом ФИО1 не приведены, доказательства в подтверждение уважительности причин такого пропуска ею суду не представлены, что согласно части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Выражая своё несогласие с постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 от 10.01.2023 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, административный истец ФИО1 указала на то, что такое несогласие продиктовано указанием в тексте данного постановления на то, что у неё имеется задолженность по исполнительскому сбору в размере 6 083 рубля 34 копейки.

Вместе с тем, учитывая установление в ходе судебного разбирательства законности вынесения судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 постановления от 27.04.2021 о взыскании исполнительского сбора, указание в постановлении судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 от 10.01.2023 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника на наличие у ФИО1 задолженности по исполнительскому сбору незаконным не является.

Требуя признания незаконными и отмены постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от 27.02.2023 о признании жалобы на постановление о взыскании исполнительского сбора частично обоснованной, постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от 27.02.2023 о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенных в рамках исполнительного производства ..., возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 от 15.05.2020 на основании исполнительного листа серии ..., выданного Железнодорожным районным судом г. Читы Забайкальского края 16.03.2020, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 денежных средств в общем размере 86 904 рубля 86 копеек, в обоснование своего несогласия с ними административный истец ФИО1 также указала на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 от 27.04.2021 о взыскании исполнительского сбора в принципе, однако такая незаконность в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашла.

Суть постановлений начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от 27.02.2023 о признании жалобы на постановление о взыскании исполнительского сбора частично обоснованной и от 27.02.2023 о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора сводится к тому, что при вынесении судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 постановления от 27.04.2021 о взыскании исполнительского сбора ею был неверно определён момент окончания срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а именно, последним днём такого срока было не 08.06.2020, а 17.09.2020, при этом за период с 15.05.2020 по 17.09.2020 задолженность в части была ФИО1 погашена, что влечёт за собой необходимость уменьшения суммы исполнительского сбора.

Приведённый вывод начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 является ошибочным, поскольку первоначально копия постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 от 15.05.2020 о возбуждении исполнительного производства была получена ФИО1 01.06.2020, соответственно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 08.06.2020, что верно установлено судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 при исчислении суммы исполнительского сбора.

Изложенная ошибочность исчисления срока признана административным ответчиком – начальником отделения – старшим судебным приставом Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 в ходе судебного разбирательства.

При этом, с установлением такой же ошибочности, постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя УФССП России по Забайкальскому краю – временно исполняющего обязанности заместителя главного судебного пристава Забайкальского края ФИО9 постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от 27.02.2023 о признании жалобы на постановление о взыскании исполнительского сбора частично обоснованной и от 27.02.2023 о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора отменены, чем само по себе допущенное нарушение устранено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО4 и ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО2, Железнодорожному районному отделению судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о признании жалобы на постановление о взыскании исполнительского сбора частично обоснованной, о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Председательствующий судья О.В. Огурцова

Мотивированное решение суда изготовлено 05.05.2023.