Дело № 2-2235/2025

УИД: 26RS0017-01-2025-002389-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волосович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску прокурора г. Черногорска в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Черногорска в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 319 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 942 рубля 44 копейки и до фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в прокуратуру г. Черногорска обратилась ФИО3 о совершении в отношении нее мошеннических действий неустановленными лицами. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по г. ФИО5 Калиновской на основании поступившего заявления вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В рамках расследования вышеуказанного уголовного дела установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, под предлогом дополнительного заработка в интернете путем инвестирования сообщил ФИО3 о необходимости перевода денежных средств для получения возможности заняться инвестированием в общей сумме 880 000 рублей. В дальнейшем, неустановленное лицо, посредством сотовой связи под предлогом инвестирования денежных средств, похитило денежные средства, принадлежащие ФИО3, и распорядилось похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ей материальный ущерб.

Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО3, ей на сотовый телефон стали поступать звонки с различных номеров телефона с предложениями об инвестировании. Пенсионерке направили ссылки для установления приложений «Skype» и «Webtradel» и сообщили об открытии счета на ее имя и необходимости перевода денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 47 минут через приложение АО «Тинькофф Банк» ФИО3 со своей карты, открытой в АО «Тинькофф Банк» №, перевела на расчетный счет №, принадлежащий ФИО2, денежные средства в размере 319 000 руб. для инвестирования. При попытке дальнейшего перевода денежных средств с ФИО3 связались представители АО «Тинькофф Банк» и сообщили о том, что операции по переводу денежных средств заблокированы с подозрением на совершение в отношении нее мошеннических действий, после чего, осознав произошедшее, ФИО3 обратилась с заявлением в правоохранительные органы. Таким образом, ФИО3, являющаяся пенсионером, была введена в заблуждение путем обмана неустановленным лицом, не подозревая о преступных намерениях, перевела неустановленному лицу 319 000 руб.

Факт передачи денежных средств ФИО3 в размере 319 000 руб. подтверждается материалами уголовного дела №, выписками банковского счета. Банковский счет № принадлежит ФИО2. Указанные денежные средства были переданы в связи с обманом и введением в заблуждение ФИО3 неустановленным лицом.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать го неосновательности обогащения (часть 1); на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2).

В силу требований ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 942, 44 рубля 44 копейки.

Участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказными письмами.

Истец - прокурор г. Черногорска, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК (согласно уведомлению о вручении заказного отправления с почтовым идентификатором 80404212663187, извещение получено ДД.ММ.ГГГГ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Истец ФИО3 извещенная о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК (согласно уведомлению о вручении заказного отправления с почтовым идентификатором 80404212663194, извещение получено ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явилась. Представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с отдаленностью проживания. Также указала, что в случае неявки ответчика, согласна на заочный порядок рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК (согласно уведомлению о вручении заказного отправления с почтовым идентификатором 80404212669950, извещение получено ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явился.

Представил в суд письменные возражения на иск, согласно которым, с заявленными требованиями Прокурора не согласен и считает, что данные требования являются незаконными, а оснований для удовлетворения предъявленного иска нет. В настоящем исковом заявлении Прокурор требует взыскать с Ответчика неосновательное обогащение. Для установления природы обязательств Истца и Ответчика, необходимо пояснить, что между Ответчиком и Истцом была достигнута договоренность о покупке Истцом у Ответчика криптовалюты под наименованием «Рублевый код Garantex» (далее по тексту - криптовалюта) на торговой платформе «Garantex», посредством использования интерфейса сайта криптобиржи, что подтверждается справкой о верификации и приложением к справке о верификации от криптобиржи «Garantex».

У Ответчика и Истца (либо лица выступавшего от имени Истца) были открыты аккаунты на данной криптобирже, где осуществлялась торговля криптовалютой и иным цифровым имуществом, и где ДД.ММ.ГГГГ, была открыта сделка, цель которой приобретение рублевого кода «Garantex», стоимость оговоренного сторонами количества рублевого кода стороны оценили в 319.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик подтвердил готовность произвести отчуждение кода «Garantex» с вышеуказанной стоимостью. Согласно договоренности между сторонами сделки, оплата производилась путем перевода денежных средств на счет Ответчика на общую сумму 319.000 рублей. Истец ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств Ответчику в оговоренном сторонами объеме. В свою очередь, Ответчик совершил исполнение обязательств, в виде осуществления передачи рублевого кода Истцу. Дата совершения операции перевода: ДД.ММ.ГГГГ. Факт того, что перевод совершался Истцом добровольно и осознанно, в том числе подтверждается банковским чеком (квитанцией), переданным Истцом Ответчику как доказательство оплаты. Иных способов получить данный банковский чек (квитанцию) кроме как от отправителя денежных средств - не существует, следовательно, данный чек (квитанция) был направлен Ответчику именно Истцом. Обязательства по сделке купли-продажи сторонами исполнены в полном объеме, каких-либо претензий относительно сделки Ответчику от Истца не поступало.

Биржа Garantex является официально зарегистрированным юридическим лицом под наименованием «Garantex Europe OU», регистрационный код 14850239, находится по адресу: Harjumaakond, Tallinn, Lasnamae linnciosa, Vaike-Paala tn 2, 11415, Estonia. (В настоящее время биржа не осуществляет обслуживание клиентов). Рублевые коды Garantex представляют собой цифровые знаки (набор цифр и букв), имеющие свой эквивалент, согласно установленному размеру рублевого кода Garantex, валюте РФ только в рамках обменной платформы, в любых других случаях и обстоятельствах дарные рублевые коды не имеют стоимости и не могут выступать как средство обращения и средство платежа, то есть не являются обще принятыми знаками стоимости. При помощи рублевых кодов осуществляется мгновенная передача рублевых средств с баланса профиля от одного пользователя криптобиржи Garantex к другому. Процесс продажи криптовалюты через биржу выглядит по аналогии с торговлей ценными бумагами на ММВБ, но без участия брокера: сторона-продавец размещает заявки на продажу в определенном объеме и по определенному курсу в интерфейсе сайта, указывая при этом удобный способ расчета, далее получает заявку от потенциального покупателя, который соглашается со всеми оговоренными условиями, то есть достигается устная договоренность, после получения оплаты по своим банковским реквизитам, сторона- продавец подтверждает сделку и ему автоматически перечисляется криптовалюта, на указанный им электронный кошелек, в этом же интерфейсе сайта до начала сделки. Данными о покупателях, кроме тех, что отражаются на сайте биржи, стороны не обладают. Договор купли-продажи заключается исключительно в устной форме. Биржа выступает гарантом, то есть депонирует криптовалюту до момента подтверждения перечисления денежных средств. Все участники торгов проходят процедуру идентификации личности на сайте биржи, данные о личностях участников экономических отношений находятся в доступе только на сайте биржи, участникам биржи известны лишь наименования, используемых ими аккаунтов.

Что касается операций с криптовалютой, с учетом вступившего в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ-259), криптовалюта признана цифровой валютой и приравнена к имуществу. В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ-259 на законодательном уровне имеется единственное ограничение, по совершению сделок с криптовалютой, это осуществление встречного предоставления за передаваемые юридическими и физическими лицами (им) товары, выполняемые ими (им) работы, оказываемые ими (им) услуги или иного способа, позволяющего предполагать оплату цифровой валютой товаров (работ, услуг), то есть запрещено использование криптовалюты в качестве средства платежа, так как на территории РФ она не признается законным средством платежа по смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». Однако на территории Российской Федерации отсутствует правовое регулирование, устанавливающее порядок организации обращения криптовалюты, то есть отсутствуют какие-либо ограничения, связанные с гражданскими правоотношениями по владению пользованию и распоряжению цифровой валютой, соответственно в этом случае применяются общие нормы, установленные ГК РФ.

У Ответчика не возникало неосновательного обогащения, так как денежные средства в 319000 рублей Ответчиком получены от Истца на законных основаниях, а именно оплата купленной Истцом у Ответчика криптовалюты.

Истец уже обратился в правоохранительные органы за защитой своих нарушенных прав о совершении в отношении него преступления и следователем МВД возбуждено уголовное дело по факту хищения. Таким образом, Истцу причинен имущественный ущерб от действий третьих лиц. Ответчик не несет ответственность и не может нести ответственность за действия третьих лиц, поскольку действующим законодательством Российской Федерации закреплена персональная ответственность физических лиц. Истец уже воспользовался верным способом защиты своих нарушенных имущественных прав в результате совершенного преступления для их восстановления - обратился с заявлением МВД, которое надлежаще отреагировало и осуществляет предварительное следствие. Истинные причинители вреда, от чьих действий и является потерпевшей Истец, на момент подачи искового заявления не установлены.

Ответчик не является причинителем вреда, в том числе, не является ни подозреваемым, ни обвиняемым по уголовному делу. Заявляя вышеуказанные требования к ответчику, истец осуществляет злоупотребление правом.

На основании изложенного, просит в удовлетворении требования Прокурора о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 319000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 123.942 руб. 44 коп. - отказать.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в СО ОМВД России по г. Черногорску возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, обратилась к ФИО3 с предложением дополнительного заработка на бирже. Последняя, не подозревая о преступных намерениях неустановленного лица, на предложение согласилась, после чего, перечислила денежные средства на общую сумму 880 000 рублей на банковские счета неустановленного лица. Неустановленное лицо, получив денежные средства от ФИО3 путем обмана, не имея намерения исполнить взятые на себя обязательства, распорядилось денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 880 000 рублей.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г.Черногорску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО3 следует, что в мобильном приложении «Тинькофф Банк» она вошла в раздел «Тинокофф инвестиции», где заполнила заявку, после чего ей стали поступать звонки с предложением инвестирования. Полагая, что с ней общаются работники банка, она совершила несколько переводов денежных средств, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в размере 319 000 рублей ФИО2

Ссылаясь на то, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, прокурор г. Черногорска в интересах ФИО3 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд отмечает, что в соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В рассматриваемом случае, установлено, что ФИО3 является пенсионером по старости, не имеет возможности самостоятельно предъявить исковое заявление, в связи с чем, обратилась в прокуратуру с заявлением, в котором просила прокурора обратиться в суд в её интересах.

Таким образом, настоящий иск в суд предъявлен прокурором г.Черноморска в рамках полномочий, установленных ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» и гражданско-процессуальным законодательством.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса (п.1)

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. (п.2)

Из приведенных выше норм права следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом, обязательства из неосновательного обогащения, возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом, перечислила денежные средства в размере 319 000 рублей на банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2. Указанное обстоятельство достоверно подтверждается представленными банком сведениями о движении денежных средств.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, ФИО2 утверждает, что между сторонами имелась договоренность о покупке Истцом у Ответчика криптовалюты под наименованием «Рублевый код Garantex» на торговой платформе «Garantex», посредством использования интерфейса сайта криптобиржи. Оплата производилась путем перевода денежных средств на счет Ответчика на общую сумму 319 000 рублей. Истец ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств Ответчику в оговоренном сторонами объеме. В свою очередь, Ответчик совершил исполнение обязательств, в виде осуществления передачи рублевого кода Истцу. Считает, что обязательства по сделке купли-продажи сторонами исполнены в полном объеме.

Суд относится к указанным доводам ответчика критически, поскольку доказательства, свидетельствующие о наличии между ФИО3 и ФИО2 договорных обязательств, ответчиком не представлено. Данных о том, что ФИО3 имела намерение приобрести у ответчика «Рублевый код Garantex» материалы дела не содержат.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 было осуществлено какое-либо встречное представление, в том числе, выполнены работы либо оказаны услуги, стоимость которых соответствует полученным денежным средствам, ответчиком также не представлено. Доводы ответчика о передаче ФИО3 «Рублевого кода Garantex» голословны, документально не подтверждены.

В рассматриваемом случае, истцом доказаны как факт приобретения денежных средств ответчиком за счет ФИО3, так и отсутствие правовых оснований для приобретения денежных средств. Соответственно, полученные ФИО2 денежные средства в размере 319 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика.

Принимая во внимание, что обстоятельств, установленных в ст. 1109 ГК РФ, в данном случае не установлено, сумма неосновательного обогащения подлежит возврату ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно п.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. (п.1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»)

Согласно п. 45 и п.48 вышеуказанного Постановления Верховного Суда РФ, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ)

Из представленного прокурором г.Черногорска расчета следует, что размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 123 942 рубля 44 копейки. Суд находит представленный расчет арифметически верным. Размер процентов ответчиком не оспорен, как и не представлено иного расчета, опровергающего доводы истца.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежат проценты в заявленном размере. Кроме того, по правилам п. 3 ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 319 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом представлено достаточно допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование свои требований. В связи с чем, исковые требования прокурора г.Черногорска подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ прокурор г.Черногорска освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, в соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13574 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Черногорска в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ставропольскому краю) в пользу ФИО3 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД г.Черногорска Республики Хакасия) неосновательное обогащение в размере 319 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 942 рубля 44 копейки, а также проценты за пользование чужими средствами, начисленные на сумму основного долга - 319 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 года.

Судья Г.А. Соловьянова