К делу №2а-2906/2025
УИД № 23RS0040-01-2025-0002495-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,
пом.судьи ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО5 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Отделу МВД России по Ейскому району о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
В обоснование заявленных требований ФИО4 указал, что он является гражданином Республики Грузии, проживает в Российской Федерации с 1993 года, с 2002 года проживает в <...>. 26.03.2025 он уведомлен о запрещении въезда в Российскую Федерацию сроком до 07.06.2029. Административный истец считает решение органа государственной власти о запрете въезда в Российскую Федерацию незаконным, поскольку административный орган не учёл наличие у него семейных отношений и детей граждан Российской Федерации, длительности пребывания на территории Российской Федерации, отсутствия жительства и социальных связей в Республике Грузии.
Согласно административному иску ФИО5 просил суд признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на срок до 07.06.2029.
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 17.07.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Отдел МВД России по Ейскому району.
В судебном заседании административный истец ФИО5 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 14.04.2025, просили удовлетворить административный иск. В предыдущем судебном заседании, отвечая на вопросы, представитель ответчика пояснил, что требования заявлены к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, поскольку данное управление сообщило о запрете въезда на срок до 07.06.2029, наименование вынесшего решения органа не сообщалось, требование заявлены относительно данного решения.
В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю – ФИО3, действующий на основании доверенности от 21.07.2025, возражал относительно удовлетворения исковых требований, ранее представил письменные возражения, где указано, что оспариваемое решение о запрете выезда на срок до 07.06.2029, вынесено Отделом МВД России по Ейскому району.
В судебное заседание представитель административного соответчика Отдела МВД России по Ейскому району не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен. Ранее административный соответчик предоставил письменные возражения с просьбой рассмотреть в его отсутствие и отказать в удовлетворении административного иска. Суд считает возможным на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является уроженцем Республики Грузии, имеет паспорт Республики Грузии № от ДД.ММ.ГГГГ, действующий до 18.12.2034.
02.10.2024 заместителем начальника Отдела МВД России по Ейскому району утверждено решение о неразрешении гражданину Республики Грузии ФИО5 въезда в Российскую Федерацию сроком до 07.06.2029, поскольку иностранный гражданин неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение режима пребывания иностранных граждан в РФ.
В уведомлении от 26.03.2025 №3/256101904963 ГУ МВД России по Краснодарскому краю сообщило ФИО4 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации до 07.06.2029.
На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти от 02.10.2024 подано в суд согласно почтовой отметке 17.04.2025, чем был нарушен срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ.
Учитывая, что о принятом решении административный истец узнал из уведомления 26.03.2025, иных сведений об ознакомлении ФИО4 с принятым решением административный орган не сообщил, пропущенный срок подлежит восстановлению в целях соблюдения прав на судебную защиту.
Иностранные граждане пребывают (проживают) на территории Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с Положением о создании, ведении и использовании центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2005 года № 186, информация об иностранных гражданах и лицах без гражданства, въезжающих в Российскую Федерацию, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации и выезжающих из Российской Федерации, содержится в Центральном банке данных, который представляет собой специализированную межведомственную автоматизированную информационную подсистему. Центральный банк данных является федеральным информационным ресурсом.
Информация об иностранных гражданах подлежит учету в органах государственной власти, вступающих в соответствующие роду их деятельности отношения с иностранными гражданами согласно законодательству Российской Федерации. Сведения о таком учете содержатся в центральном банке данных.
Федеральные органы исполнительной власти, их территориальные органы (структурные подразделения), осуществляющие учет иностранных граждан, обрабатывают и передают в центральный банк данных информацию об иностранных гражданах, поступающую от органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих учет иностранных граждан, находящихся на их территории, а также от органов местного самоуправления и организаций, вступающих в соответствующие роду их деятельности отношения с иностранными гражданами согласно законодательству Российской Федерации.
Согласно статье 24 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно абзацу 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
На основании подпункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Решение от 02.10.2024, которым запрещен въезд в Российскую Федерацию сроком до 07.06.2029, было вынесено с учётом принятых постановлений Ейского городского суда Краснодарского края от 27.05.2024, которыми административный истец дважды был признан виновным в нарушении режима пребывания на территории России.
Указанные постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу, не отменены.
При этом, несмотря на привлечение ФИО4 к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, административные наказания в виде выдворения из РФ не назначались.
Оценивая указанные обстоятельства, суд учитывает постановление Конституционного Суда РФ от 06.10.2022 года № 41-П, которым разъяснен порядок применения подпункта 12 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Конституционный Суда РФ постановил, что подпункт 12 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает, что при наличии вступившего в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении, в котором сделан вывод о невозможности применения к иностранному гражданину административного выдворения за пределы Российской Федерации в связи с обстоятельствами его семейной жизни, притом что назначение такого наказания за соответствующее административное правонарушение является обязательным в силу КоАП РФ, при обжаловании решения уполномоченного органа о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, вынесенного в отношении того же иностранного гражданина в связи с тем же нарушением миграционного законодательства, суд должен оценить возможность применения запрета на въезд в Российскую Федерацию с учетом негативных последствий этого запрета для обеспечения права на уважение семейной жизни иностранного гражданина, ранее установленных судом, вне зависимости от формального соответствия решения уполномоченного органа требованиям закона.
Так, постановлениями Ейского городского суда Краснодарского края от 27.05.2024 по делам № 5-182/2024 и № 5-183/2024 ФИО4 был привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ соответственно без назначения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ, не смотря на то, что санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ данное выдворение предусмотрено обязательным наказанием.
Кроме того, суд учитывает разъяснения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном определении от 04.06.2025 № 18-КАД25-16-К4, что федеральный законодатель не раскрывает содержания формулировки "неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности" для целей Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", следовательно, применению подлежат специальные нормы, то есть положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующего вопросы привлечения к административной ответственности, согласно части 1 статьи 4.6 которого лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Между тем, административный истец дважды привлечен к административной ответственности в один и тот же день – 27.05.2024.
Доказательств совершения ФИО4 после привлечения его к административной ответственности, когда он считался подвергнутой административному наказанию по главе 18 18.9 КоАП РФ, нового административного правонарушения, связанного, в частности, с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, материалы административного дела не содержат.
При таких данных мнение административного органа, что административный истец повторно привлечен в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, не верно.
Из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановление от 15 июля 1999 года N 11-П).
Поскольку наложенный запрет на пребывании на территории Российской Федерации в отношении иностранного гражданина, имеющего двух детей граждан Российской Федерации, представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 17 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 12 Всеобщей декларации прав человека, такие меры могут быть применены уполномоченным органом исполнительной власти и судом только с учетом личности правонарушителя и характера совершенного административного правонарушения, т.е. степени его общественной опасности.
Исходя из предоставленных материалов, суд не усматривает признаков общественной опасности нахождения ФИО5 на территории Российской Федерации, также как и признаков угрозы национальной безопасности страны нахождения.
Суд установил, что ФИО5 проживает на территории Российской Федерации с 1993 года, имеет детей граждан Российской Федерации, т.е. у него на территории Российской Федерации сложились семейные отношения.
Несмотря на совершеннолетний возврат детей административного истца, они обучаются по очной форме обучения, как указано в соответствующих справках учреждений высшего образования, что предполагает нахождение их на иждивении родителя, т.е. административного истца.
Административный истец лишен или ограничен в родительских правах не был.
ФИО5 ведет личное подсобное хозяйство, что указано в справке администрации Александровского сельского поселения Ейского района от 31.03.2025.
ФИО5 задолженности по уплате налогов и сборов в Российской Федерации не имеет, судимости в Российской Федерации не имеет, подозреваемым или обвиняемым в Российской Федерации не является, доказательств обратного административным органом не предоставлено.
Исходя из показаний сторон, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО5 фактически заявлены относительно законности решения Отдела МВД России по Ейскому району от 02.10.2024 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, решение Отдела МВД России по Ейскому району от 02.10.2024 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию суд считает незаконным и подлежащим отмене.
При этом, требования к ГУ МВД России по Краснодарскому краю удовлетворению не подлежат, поскольку указанный административный орган подобного решения не выносил, а представленные им решения от 22.01.2024 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до полного погашения административных штрафов предметом настоящего административного иска не являлись.
В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить решение Отдела МВД России по Ейскому району от 02.10.2024 года о неразрешении въезда в российскую Федерацию, принятое отношении ФИО5.
В удовлетворении требований административного искового заявления к ГУ МВД России по Краснодарскому краю - отказать
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Г. Игорцева
Мотивированный текст решения изготовлен 26 сентября 2025 года