УИД 31RS0015-01-2025-000638-57 Дело № 2а-455/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2025 года город Новый Оскол
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В.,
с участием: административного истца ФИО1 и его представителя – адвоката Зайцева А.Е., представившего удостоверение № 109 от 15.12.2002 г. и ордер № 010404 от 14.07.2025 г.,
представителя административного ответчика ОМВД России «Новооскольский» ФИО2 (доверенность № 1 от 10.01.2025 г., сроком по 31.12.2025 г.),
помощника прокурора Новооскольского района Белгородской области Карабутова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Шершуновой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России «Новооскольский» о досрочном прекращении административного надзора,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОМВД России «Новооскольский», в котором ссылаясь на истечение более половины установленного срока административного надзора, добросовестное исполнение возложенных ограничений, выполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», положительную характеристику по месту жительства, просит о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Алексеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель Зайцев А.Е. административный иск поддержали по изложенным в нём доводам. ФИО1, заявив о своём исправлении, исковые требования обосновал стремлением вести полноценный образ жизни, не будучи ограниченным во времени нахождения по месту жительства и выездах за пределы <адрес> в целях общения с членами семьи, получения квалифицированной медицинской помощи и прохождения требуемого санаторно-курортного лечения. Действия работников полиции по регулярным проверкам его по месту жительства назвал провокационными, основанными на личной неприязни по отношении к нему.
Представитель административного ответчика ОМВД России «Новооскольский» ФИО2 административный иск не признал. Указал, что после заведения дела административного надзора и постановки на учёт в ОМВД России «Новооскольский» ФИО1 мер к трудоустройству не принял, не исполнял возложенные на него судом обязанности, в частности не допускал работников полиции в своё жилище для проверки по месту жительства, за что привлекался к административной ответственности.
По заключению прокурора Карабутова А.Н. административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку за время нахождения под административным надзором поведение ответчика не носило безупречный характер, поскольку он неоднократно привлекался к административной ответственности, допускал несоблюдение обязанностей, возложенных на него судом.
Заслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признаёт административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Приговором Чернянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ (3 эпизода), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года 06 месяцев, по отбытии которого освобождён ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 решением Алексеевского районного суда установлен административный надзор на срок 03 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчислен со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с возложением административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., а также возложения обязанности явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц.
Основанием для установления административного надзора послужило то, что по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> осужденный ФИО1 характеризовался с крайне отрицательной стороны, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, будучи переведённым в строгие условия отбывания наказания, несмотря на проводимую профилактическую работу, принципиально не изменил свою линию поведения (л.д. 3-6).
После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 стал проживать без регистрации по адресу: <адрес> (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик поставлен на учёт в ОМВД России по Новооскольскому городскому округу УМВД России по <адрес> (в настоящее время ОМВД России «Новооскольский») с заведением дела административного надзора.
В связи с неоднократным привлечением поднадзорного ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на порядок управления по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, решением Новооскольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ перечень установленных ему административных ограничений дополнен запрещением выезда за пределы территории Новооскольского муниципального округа <адрес>, без разрешения начальника территориального органа МВД России, установленная обязательная явка увеличена до 3-х раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации.
В настоящее время ФИО1 официального места работы и постоянного источника дохода не имеет, проживает за счёт случайных заработков.
Как видно из характеристики старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Новооскольский» ФИО3 и подтверждено им в судебном заседании, ФИО1 по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как систематически не исполняющий возложенные судом обязанности, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на порядок управления, на меры профилактического воздействия не реагирует, по характеру лжив, хитёр и изворотлив (л.д. 25).
По данным ОМВД России «Новооскольский» за время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (дважды), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 28-30). Решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступили в законную силу.
Как следует из вступивших в законную силу решений судей Новооскольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), ФИО1, в отношении которого решением Алексеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на три года с одним из ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., не выполнил возложенную на него в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» обязанность допустить сотрудников органов внутренних дел в жилое помещение, являющееся местом его жительства по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 10 мин. до 23 час. 15 мин., и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 10 мин. до 22 час. 15 мин., в течение которого ему запрещено пребывание вне указанного помещения.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое помещение или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определённое время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.
Оценив представленные по административному делу доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности достаточны для принятия решения по заявленным требованиям.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что несмотря на истечение более половины установленного судом срока административного надзора, представленные по делу данные о личности административного истца вопреки доводам истца, приведённым в исковом заявлении и в судебном заседании, не дают суду оснований для вывода, что в период нахождения под административным надзором поведение ФИО1 носило безупречный характер, он добросовестно выполнял возложенные на него обязанности, что с учётом позиции представителя контролирующего органа и прокурора, а также в целях выполнения закреплённых в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ задач административного надзора, среди которых предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Показания допрошенных в судебном заседании по инициативе административного истца свидетелей ФИО5 и ФИО6 – соседей ФИО1 о том, что он содержит своё домовладение в чистоте и порядке, ведёт тихий образ жизни, не имеет жалоб и не был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, что нашло своё отражение и в характеристиках, представленных должностными лицами Ниновской территориальной администрации, без предоставления сведений о добросовестном отношении к соблюдению установленных административных ограничений и выполнению обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, не могут служить достаточным основанием для досрочного снятия установленного административного надзора.
Представленная в судебном заседании характеристика главы администрации городского поселения «Посёлок Чернянка» правого значения не имеет, поскольку с момента заведения дела административного надзора ФИО1 проживает в <адрес>.
Многочисленные жалобы и заявления ФИО1 в ОМВД России «Новооскольский», прокурору <адрес> и в Новооскольский районный суд, на действия работников полиции, несогласие с вынесенными судебными решениями, при установленных фактах невыполнения с его стороны, как поднадзорным лицом, обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, оставлены без удовлетворения.
Вопреки доводам административного истца суду не представлено убедительных и достоверных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 лишён возможности получить требуемую квалифицированную медицинскую помощь по месту своего проживания.
В случае возникновения соответствующей необходимости, подтверждённой надлежащей медицинской документацией, а не голословным желанием истца, он вправе обратиться к начальнику территориального отдела МВД РФ для получения разрешения на соответствующий выезд за пределы территории муниципального образования места проживания.
Установленные в судебном заседании факты опровергают доводы административного искового заявления о безупречном характере поведения ФИО1 В противном случае будут утрачены цели установленного административного надзора.
Приходя к такому решению, суд учитывает, что дополнение перечня установленных ФИО1 административных ограничений решением Новооскольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №а-106/2025) было основано на положениях Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ и связано с незаконопослушным поведением самого административного истца.
Доводы административного истца о частых проверках его по месту жительства сотрудниками ОМВД России «Новооскольский», проводимых на регулярной основе, как свидетельстве возникшей к нему личной неприязни и возможном заказном характере таких действий, носят голословный характер, поскольку обусловлены его процессуальным положением поднадзорного лица, и напротив указывают на надлежащее соблюдение работниками полиции своих служебных обязанностей в целях достижения целей установленного административного надзора.
Руководствуясь ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175 - 180 и ст. 273 КАС РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к ОМВД России «Новооскольский» о досрочном прекращении административного надзора, установленного на основании решения Алексеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом решения Новооскольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить, что повторное административное исковое заявление может быть подано не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения, через Новооскольский районный суд.
Судья Г.В.Толстолуцкий