УИД №77RS0033-02-2022-004403-43

Дело № 2-1876/дата

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что наименование организации и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от дата, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме сумма на срок до дата из расчета 49,0% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до дата возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 49% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентам надлежавшим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств были исполнил. В рамках уступки прав требования наименование организации были переданы выписки по ссудному счету ответчика, в соответствии с которым ответчиком были внесены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору частично. В период с дата по дата должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на дата задолженность ответчика составила сумма – сумма невозвращенного долга, сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых, рассчитанная за период с дата по дата, сумма – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с дата по дата. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере сумма является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до сумма В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного долга в размере сумма, сумму неоплаченных за период с дата по дата процентов в размере сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, проценты по ставке 49% годовых на сумму основного долга сумма за период с дата, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма за период с дата по дату фактического погашения задолженности.

Истец наименование организации в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, возражений или отзыва на иск не представила.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие со ст. 428 п.1 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы "Заём и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между наименование организации и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита на следующих условиях: кредитная программа - Потребительский кредит, сумма кредита – сумма, срок кредита - с дата по дата, дата ежемесячного платежа - 28 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – сумма, последний платеж – дата в размере сумма, процентная ставка по кредиту составляет 49,00% годовых, полная стоимость кредита – 61,64%, неустойка - 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Сумма кредита была выдана путём безналичного перечисления на счет ответчика, открытый в Банке.

Таким образом, Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями Договора потребительского кредита.

Статьи 382 и 388 ГК РФ допускают уступку требования кредитором другому лицу, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

дата наименование организации в соответствии с Договором цессии № РСБ-260515-ССТ передал наименование организации права требования по Договору от дата, должником по которому выступает ФИО1

дата наименование организации в соответствии с договором цессии передал наименование организации права требования по указанному Договору от дата.

дата наименование организации передала наименование организации права требования по указанному Договору от дата по договору цессии от дата.

дата наименование организации в соответствии с договором цессии № СТ-1502-001 передал наименование организации права требования по Договору от дата, должником по которому выступает ФИО1

Истцом в адрес ответчика, было направлено уведомление об уступке прав требования.

По состоянию на дата задолженность ответчика перед истцом составляет: сумма - сумма основного долга, сумма - начисленные проценты за пользование денежными средствами, сумма - неустойка.

При этом, истцом при подаче настоящего искового заявления снижен размер неустойки, рассчитанный за период с дата по дата до сумма

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом не оспорен, факт получения кредита ответчиком так же не оспаривается. Судом данный расчет проверен. Расчет соответствует условиям заключенного между сторонами договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 329, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке ( пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая характер допущенного нарушения, принцип разумности и справедливости, длительность периода просрочки, размеры просроченной суммы основного долга и процентов, суд приходит к выводу об уменьшении взыскиваемой неустойки до сумма

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма (47 165,45 + 126 945,57 + 20 000).

Требования истца о взыскании неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга сумма за каждый календарный день просрочки за период с дата по дату фактического погашения задолженности суд полагает подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной возврату денежных средств, сумму задолженности и соразмерность допущенного ответчиком нарушения, суд приходит к выводу о необходимости взыскать неустойку исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской федерации, действующей на день фактической уплаты основного долга в сумме сумма, начиная с дата по дату фактического погашения задолженности.

Помимо изложенного, суд полагает, что подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 49,00% годовых на сумму основного долга сумма за период с дата по дату фактического погашения задолженности.

Истец наименование организации является инвалидом второй группы, в связи с чем, в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу наименование организации задолженность по договору займа в размере сумма, проценты по ставке 49,00% годовых на сумму основного долга сумма за период с дата по дату фактического погашения задолженности, неустойку исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской федерации, действующей на день фактической уплаты основного долга в сумме сумма, начиная с дата по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Московский городской суд со дня принятия в окончательной форме.

Судья: