Решение

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Батхиева М.К.

при секретаре Ахриевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее – Росреестр) и Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес> (далее – УФНС) о признании незаконными действий, выразившихся в постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности, и возложении обязанности по произведению перерасчета и начислению налога на имущество физических лиц,

установил:

ФИО1 просит признать незаконными действия Росреестра, по постановке на кадастровый учет с даты постановки ДД.ММ.ГГГГ и регистрации права собственности объектов: забора с кадастровым №, фундамента под забором с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>,принадлежащие ФИО1, возложить обязанность на Росреестр прекратить право собственности на объекты: забор с кадастровым №, фундамент под забором с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1; обязать УФНС исключить начисление ФИО1 суммы налога в размере 162 902 рублей на имущество физических лиц в отношении объектов: забора с кадастровым №, фундамента под забором с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 162 902 рублей в налоговом уведомлении 18942270 от ДД.ММ.ГГГГ за 2019-2021 г.г., и обязать исключить начисление ФИО1 за 2022 год суммы налога на имущество физических лиц в отношении указанных объектов.

В обоснование заявленных требований ФИО1 и его представитель указали, что на его имя в Росреестре зарегистрированы объекты забор с кадастровым № и фундамент под забором с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>. Указывают, что забор и фундамент Управлением Росреестра по РИ ДД.ММ.ГГГГ были поставлены на учет в Росреестре, как объекты недвижимости, что не соответствует закону. Управлением Росреестра по РИ после подачи заявления в суд по результатам рассмотрения обращения ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ согласно данных ЕГРН забор и фундамент сняты с кадастрового учета. Управлением Росреестра приняты меры по снятию с кадастрового учета объектов: забора с кадастровым №, фундамента под забором с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, что свидетельствует об обоснованности требований ФИО1 и их удовлетворении в данной части Управлением Росреестра по РИ. Однако, требование административного иска в части прекращения права собственности ФИО1 на вышеуказанные объекты требует судебного решения, которым может быть прекращено право собственности ФИО1 на данные объекты в связи с их снятием с кадастрового учета Управлением Росреестра по РИ добровольно. Незаконное нахождение на кадастровом учете названных объектов с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ нарушает права и интересы ФИО1 в части начисления налога на имущество физических лиц, так как начисление налога на имущество физических лиц на данные объекты исключается только с ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились.

Исследовав и изучив доказательства установлено следующее.

На имя ФИО1 в Росреестре зарегистрированы объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно кадастровой выписке кадастровая стоимость объекта с кадастровым № составляет 7 482 783 рублей.

Кадастровая стоимость объекта с № составляет 7 284 607 руб. 65 коп.

Из кадастровых выписок, следует, что вышеуказанные объекты являются составной частью земельного участка с кадастровым №.

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым № является ФИО1

Как следует из уведомления Управления Росреестра Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании распоряжения ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства №-р от ДД.ММ.ГГГГ Назрановским отделом Управления Росреестра по <адрес> осуществлен государственный кадастровый учет раздела земельного участка с кадастровым №. В результате раздела образовались два земельных участка. Раздел осуществлен в целях реализации проекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ».

Вышеуказанный проект по строительству автодороги до настоящего момента не был реализован.

ФИО1 оградил принадлежащий ему участок забором, укрепленным фундаментом.

Фактически принадлежащий административному истцу объект – фундамент согласно выписке из ЕГРН, объект незавершенного строительства с кадастровым № проложен под другим объектом (забором) с кадастровым № для его укрепления.

В связи с постановкой на кадастровый учет вышеназванных объектов

ФИО1 за 2019-2021 г. УФНС России по <адрес> был начислен налог на имущество физических лиц в общей сумме 162 902 рублей в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные объекты незаконно зарегистрированы и поставлены на кадастровый учет, что нарушает его права по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, недра и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к недвижимому имуществу (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Законом, относятся - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

В силу указанных норм закона для признания объекта недвижимым необходимо наличие подтверждения того, что данный объект был создан на предоставленном для этих целей земельном участке и связан с землей так, что его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью.

Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на объекты некапитального строительства не возникают и не подлежат государственной регистрации.

По смыслу положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

По общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы.

Забор по своему назначению является ограждением соответствующей территории, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1160/2013).

Понятие «недвижимости» является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что оно связано с землей и на него оформлен технический паспорт.

Проведение в отношении таких объектов технического и кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества и осуществление в отношении него технического учета автоматически не может служить основанием для признания объекта недвижимостью.

Государственная регистрация объекта не определяет статус объекта как недвижимого, поскольку для этого необходимо наличие определенных признаков.

Для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав на том лишь основании, что он связан с землей и на него оформлен технический паспорт, невозможно.

Кроме того, забор не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, выполняет лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку.

При таких обстоятельствах забор не может являться отдельным объектом гражданского оборота, а поэтому регистрация права собственности на него ни при каких обстоятельствах не может быть обоснованной.

Отсутствие у спорного объекта, расположенного в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, признаков недвижимости (капитальности), является основанием для удовлетворения заявленного требования.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Согласно данному определению для того, чтобы соответствовать понятию «сооружение», данному в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ, строительная система должна обладать: 1. наземной (надземной) и (или) подземной частью; 2. состоять из несущих (в отдельных случаях и ограждающих) строительных конструкций; 3. выполнять определенные производственные процессы.

Так как забор (ограждение) не имеет несущих конструкций и не выполняет производственные процессы, то не может быть отнесен к понятию «сооружение» и нежилое здание.

В Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 309-ЭС16-5619 по делу N А50-3545/2015 суд прямо указал: «асфальтированная площадка и ограждение не являются объектами недвижимого имущества, не имеют самостоятельного назначения». Термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

Поскольку требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права статьями 130, 131 ГК РФ, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами Гражданского кодекса. Забор (ограждение) не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям.

В связи с отсутствием у названного объекта качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого объекта с соответствующим земельным участком.

Исходя из изложенного следует, что право собственности подлежит регистрации в ЕГРН только в отношении тех объектов, которые представляют собой объекты недвижимого имущества (капитальные объекты, способные выступать в гражданском обороте в качестве самостоятельных объектов прав) (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1160/13 от ДД.ММ.ГГГГ). В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что из содержания п. 1 ст. 130 ГК РФ и п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Таким образом, действия Управления Росреестра по постановке на государственный кадастровый учет указанного забора с фундаментом и регистрации права собственности на данные объекты противоречат вышеуказанным требованиям законодательства.

Согласно налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с постановкой на кадастровый учет вышеназванных объектов ФИО1 за 2019-2021 г. был начислен налог на имущество физических лиц в общей сумме 162 902 рублей.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку Управлением Росреестра незаконно поставлены на кадастровый учет принадлежащие на праве собственности ФИО1 забор с фундаментом под забором (КН 06:05:0500002:1252, 06:05:0500002:1253), восстановление нарушенных прав административного истца возможно только в случае снятия с кадастрового учета данных объектов и прекращении права собственности в отношении данных объектов с момента постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ и возложения обязанности на Управление ФНС России по <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,219 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес> удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, по постановке на кадастровый учет с даты постановки ДД.ММ.ГГГГ и регистрации права собственности объектов: забора с кадастровым № и фундамента под забором с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1.

Возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> прекратить с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объекты: забор с кадастровым № и фундамент под забором с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы России по <адрес> исключить начисление ФИО1 суммы налога в размере 162902 (сто шестьдесят две тысячи девятьсот два) руб на имущество физических лиц в отношении объектов: забора с кадастровым №, фундамента под забором с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, в налоговом уведомлении 18942270 (восемнадцать миллионов девятьсот сорок две тысячи двести семьдесят) руб от ДД.ММ.ГГГГ за 2019-2021 г.г.,

Обязать Управление Федеральной налоговой службы России по <адрес> исключить начисление ФИО1 за 2022 год суммы налога на имущество физических лиц в отношении объектов: забора с кадастровым №, фундамента под забором с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна. Судья М.К.Батхиев