Мотивированное решение изготовлено 07.06.2022.
УИД 66RS0002-02-2022-000040-15
Дело № 2-1347/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 мая 2022 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,
при секретаре Дьяконовой А.В.,
с участием представителя истца - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Каткова П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алапаевского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Железнодорожного района города Екатеринбурга, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с указанным исковым заявлением.
В обоснование требований указал, что приговором Алапаевского городского суда от 22.06.2020 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Верхотурского районного суда от 19.04.2021 ФИО2 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 11 месяцев 27 суток с удержанием 15% из заработка в доход государства. 01.06.2021 ФИО2 заключен трудовой договор с ответчиком. В адрес ответчика направлялось извещение, в котором указано, что осужденный ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, с указанием обязанности работодателя. От ИП ФИО1 направлено подтверждение получения извещения, подписанное и заверенное печатью. Однако в нарушение требований УИК РФ ответчиком расчетные сведения о работе ФИО2 в адрес ФИО3 ФКУ УИИ ответчиком не направлены.
Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайств и возражений не представил.
Третье лицо МИФНС России № 24 по Свердловской области в судебное заседание представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло.
Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, каких-либо ходатайств об отложении слушания, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявлял, извещен была надлежащим образом и в срок.
При данных обстоятельствах суд, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в заочном порядке. Предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно части 1 статьи 43 Уголовно-исполнительного кодекса РФ на администрацию организации, в которой работает осужденный к исправительным работам, возлагаются: правильное и своевременное производство удержаний из заработной платы осужденного и перечисление удержанных сумм в установленном порядке; контроль за поведением осужденного на производстве и содействие УИИ в проведении воспитательной работы с ним; соблюдение условий отбывания наказания; уведомление УИИ о примененных к осужденному мерах поощрения и взыскания, об уклонении его от отбывания наказания, а также предварительное уведомление о переводе осужденного на другую должность или его увольнении с работы.
Как установлено в судебном заседании, приговором Алапаевского городского суда от 22.06.2020 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Верхотурского районного суда от 19.04.2021 ФИО2 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 11 месяцев 27 суток с удержанием 15% из заработка в доход государства.
01.06.2021 между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен трудовой договор, заработная плата установлена 15000 руб. в месяц.
04.06.2021 в адрес ИП ФИО1 Алапаевским МФ ФКУ УИИ направлялось извещение, в котором указано, что осужденный ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, с указанием обязанности работодателя.
От ИП ФИО1 направлено подтверждение получения извещения, подписанное и заверенное печатью.
Как следует из ответа на судебный запрос от МИФНС России № 24 по Свердловской области, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 17.09.2021, сведений об отчислениях НДФЛ от ИП ФИО1 не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку сведения о расторжении трудового договора с ФИО2, сведений о продолжительности трудовой деятельности и отчислениях от ИП ФИО1 в адрес ФИО3 ФКУ УИИ не направлялись, иного суду не представлено.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Алапаевского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Индивидуального предпринимателя ФИО1 по не представлению в Алапаевский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Свердловской области» расчетных сведений о работе осужденного ФИО2, отбывающего наказание в виде исправительных работ, и произведенных удержаниях из его заработной платы.
Возложить на Индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанность предоставить в Алапаевский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Свердловской области» расчетные сведения о работе осужденного ФИО2, отбывающего наказание в виде исправительных работ, и произведенных удержаниях из его заработной платы за период с 04.06.2021 до момента прекращения трудового договора.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.
Судья Е.А. Цициковская