Решение по делу № 2-1802/2025 от 20.03.2025 - о взыскании кредитной задолженности.

Дело №2-1802/2025

УИД: 03RS0017-01-2024-016943-26

Категория дела 2.213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: ФАИЗОВОЙ Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «21 век» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО1 в пользу истца задолженностьпо кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 39,9 % годовых. На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк Уралсиб уступило ООО ПКО 21 век права требования по кредитному договору с ФИО1 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед Банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения Стерлитамаского городского суда Республики Башкортостан от 20.02.2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, в качестве третьего лица – ПАО Банк Урасиб.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ООО ПКО «21 век» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Банк Уралсиб» являются необоснованными и не подлежат удовлетворениюпо следующим основаниям.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., размер процентной ставки –39,9 % годовых.

Заключив договор, заемщик ФИО1 принял на себя обязательства погашать основной долг и проценты ежемесячно.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит.

На основании договора уступки прав( требований) № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор ПАО « Банк Уралсиб» уступило ООО ПКО « 21 век» в полном объеме прав требования к должнику ФИО1 по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что заемщик ФИО1 обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед истцом – правопреемником по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 17 Гражданского Кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст.1175 Гражданского Кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

На основании ст.1154 Гражданского Кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ также не прекращается, входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. Пункт 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012№ 9 "О судебной практике по делам о наследовании " предусматривает, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ). В силу ст. 1110 Гражданского Кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Статья 1112 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.В ходе судебного разбирательства установлено, что нотариусом нотариального округа г.Стерлитамак ФИО4 после смерти ФИО1 на основании претензии кредитора ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заведено наследственное дело № год. Согласно материалов вышеуказанного наследственного дела наследники по закону либо завещанию после смерти ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. Согласно ответа на запрос УМВД России по городу Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 на дату его смерти были зарегистрированы: ФИО2, ФИО5 Умерший заемщик ФИО1 при своей жизни состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ г.р. у ФИО1 и ФИО6 родилась дочь ФИО7. Судом установлено, что на счетах наследодателя ФИО1 на момент смерти у него остались денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей на счетах в кредитных организациях: - счет № ПАО Сбербанк в размере <данные изъяты> руб., - счет № АО «Т Банк» в размере <данные изъяты>., - счет № ООО КБ «Ренессанс Кредит» в размере <данные изъяты>., -счет № ООО «ОЗОН Банк» в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, наследственную массу заемщика ФИО1 составляют хранящиеся на банковских счетах денежная сумма в общем размере <данные изъяты> руб. Другого движимого и недвижимого имущества, находящегося в собственности заемщика судом в ходе судебного разбирательства не установлено. Истцом в силу ст. 56 ГПК РФ таких доказательств также не представлено. Из материалов гражданского дела № года следует, что вступившим в законную силу заочным решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, соответчикам ФИО5, Территориальному Отделу Росимущества по <адрес> в отношении наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Постановлено: Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО8 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ним имущества после смерти ФИО1 в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении исковых требований к ФИО6, ФИО9, ФИО10, соответчикам ФИО5, Территориальному Отделу Росимущества по <адрес> в отношении наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.Итого вышеуказанным судебным актом в пользу кредитора ПАО « УралСиб» с ответчиков ФИО2, ФИО3 присуждена сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ним имущества после смерти ФИО1 в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с разъяснениями пункта 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследники совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, на основании вышеназванного заочного решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12.12.2024 года с наследников умершего заемщика ФИО1 – ответчиков ФИО2, ФИО3 уже взыскана задолженность в пользу кредитора ПАО «Банк Уралсиб» по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества. Наличие иного наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства не установлено.

учетом приведенных выше положений действующего законодательства, регулирующего вопросы ответственности наследников по долгам наследодателя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ООО ПКО «21 век», поскольку в данном случае на ответчика уже возложена обязанность по погашению кредитной задолженности наследодателя в размере наследственного имущества.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчиков, в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для возмещения истцу ООО «ПКО «21 Век» понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «21 век» к ФИО2, ФИО6, ФИО8 в отношении наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2025 года.

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А. ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А. ДОЛЖИКОВА