Решение по делу № 2А-220/2025 от 19.09.2025 - о признании незаконными действий (бездействия) администрации КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившееся в несвоевременном освобождении, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 500 000 рублей, судебных расходов.

УИД: 24RS0038-02-2025-000535-48

Решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года п. Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Никифоровой Л.А., при секретаре судебного заседания Гусаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-220/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) администрации КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившееся в несвоевременном освобождении, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 500 000 рублей, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском (л.д.4-5) к ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию в размере 500 000 рублей, а также судебные расходы в размере 20 300 рублей, затраченных на оплату юридических услуг и государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 01.08.2017 г. приговором Советского суда г. Красноярска он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, приговорен к 9 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ (зачет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), конец срока ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 03.11.2023 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Отбывая наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на признание вины, раскаяние в содеянном, отбытием положенной части срока наказания, отсутствие действующих взысканий, наличие поощрений, трудоустройство, на то, что в случае освобождения вопрос о трудовом и бытовом устройстве решен. 26.02.2025 года постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края в удовлетворении данного ходатайства административному истцу было отказано, поскольку не имелось достаточных оснований для условно-досрочного освобождения, цели наказания не были достигнуты. 15.05.2025 года судом апелляционной инстанции Красноярского краевого суда вынесено апелляционное постановление, в соответствии с которым постановление Нжнеингашского районного суда Красноярского края от 26.02.2025 г. было отменено, его ходатайство удовлетворено, он освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Советского районного суда г. Красноярска от 01.08.2017 г. на неотбытый срок <данные изъяты>, с возложением обязанностей. Считает, что в соответствии со ст. 389.33 УПК РФ, должен был быть освобожден 15.05.2025 г., сразу же после оглашения резолютивной части апелляционного постановления Красноярского краевого суда, однако согласно справки об освобождении он отбывал наказание с 01.08.2017 г. по 26.05.2025 г. и был освобожден лишь 26.05.2025г., что является нарушением уголовно-процессуальных норм. Полагает, что администрацией учреждения ФСИН не были предприняты надлежащие меры к получению апелляционного постановления от 15.05.2025 года об условно-досрочном освобождении, в результате чего оно не было своевременно исполнено, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, выразившееся в содержании его по месту отбытия наказания без законных на то оснований в период с 15.05.2025 г. по 26.05.2025 г. Считает, что размер компенсации за нарушение его права должен составлять 500 000 рублей. Кроме того, в связи с рассмотрением административного дела он понес судебные издержки в связи с оплатой юридических услуг, размер которых составил 20 000 рублей, также им была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которые полагает необходимым взыскать с ответчика в его пользу.

Письменных возражений на иск не представлено.

Определением суда от 21.08.2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России (л.д.1-3).

Административный истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявлял.

Административные ответчики ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.

Явка в судебное разбирательство лиц, участвующих в деле (представителей), не признавалась судом обязательной. Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 1 ст. 219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 осужден приговором Советского районного суда г. Красноярска от 01 августа 2017 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 03 ноября 2023 года переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю для отбывания наказания.

Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 26.02.2025 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Данное постановление явилось предметом апелляционного обжалования со стороны осужденного ФИО2

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Красноярского краевого суда от 15.05.2025 года постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 26.02.2025 года отменено, ходатайство осужденного ФИО2 удовлетворено, постановлено освободить ФИО2 условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Советского районного суда г. Красноярска от 01.08.2017 года, на неотбытый срок <данные изъяты>. На период оставшейся не отбытой части наказания на ФИО2 возложены обязанности: в течение 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного; периодически, в дни, установленные указанным государственным органом, являться на регистрацию; не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления указанного государственного органа.

ФИО2 принимал участие в заседании суда апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи, организованной с ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю, представитель которой в судебном заседании 15.05.2025 года не присутствовал.

Административный истец ФИО2 был освобожден из ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю – 26 мая 2025 года.

Отношения, касающиеся условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, регулируются нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, как связанный с исполнением приговора, суд рассматривает в судебном заседании, которое заканчивается вынесением постановления (п. 4 ст. 397, ч. ч. 1, 7 ст. 399 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 391 УПК РФ постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке либо в день вынесения судом апелляционной инстанции постановления.

Согласно подпункту «а» пункта 9.2.19 Инструкции по судебному дело производству в районном суде, утвержденном приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36, в случае досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы исполнение постановления в части освобождения из-под стражи производится исправительным учреждением, которому в этих целях высылается копия постановления.

Прекращение отбывания наказания и порядок освобождения регламентированы статьей 173 УИК РФ, которая в пункте 5 устанавливает правило, согласно которому досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих постановления суда, определения суда, а в случае поступления указанных документов после окончания рабочего дня – утром следующего дня; если поступившее постановление суда не вступило в законную силу и не было обжаловано, освобождение от отбывания наказания производится утром дня, следующего за днем истечения срока обжалования указанного постановления в кассационном порядке.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» разъяснил, что в случае принятия судом решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подлежит освобождению в порядке части 5 ст. 173 УИК РФ и указал на необходимость направления копии постановления судом незамедлительно в учреждение или орган, исполняющий наказание, а также в суд, постановивший приговор.

В части пятой статьи 173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в качестве единственного основания для досрочного освобождения от дальнейшего отбытия наказания федеральный законодатель предусмотрел поступление соответствующих постановлений суда.

В соответствии с пунктами 58, 59 Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний и лечебных исправительных учреждений, утвержденной приказом Минюста России от 15.08.2007 № 161-дсп, досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления в колонию соответствующих документов, а если документы получены после окончания рабочего дня – утром следующего дня. Документы об освобождении осужденных или о сокращении им срока наказания принимаются учреждениями к исполнению, если они поступили в установленном порядке из органов, уполномоченных на обращение к исполнению принятого решения.

Как следует из справки, предоставленной начальником ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 11.09.2025 года, оригинал апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 15.05.2025 года, с синей печатью, поступил в исправительное учреждение 26.05.2025 года, данное обстоятельство подтверждается также записью в журнале № учета входящей корреспонденции, заведенном в ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю: дата – 26.05.2025 г., порядковый (входящий) номер – №.

Указанный документ получен сотрудником группы специального учета ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю 26.05.2025 г., о чем в журнале сделана отметка и стоит подпись сотрудника.

ФИО2 освобожден из ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю в день получения учреждением соответствующих документов – 26.05.2025 г., о чем свидетельствует копия справки об освобождении серии № от 26.05.2025 г., что соответствует положениям ч. 5 ст. 173 УИК РФ, а также п. п. 58, 59 Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний и лечебных исправительных учреждений, утвержденной приказом Минюста России от 15.08.2007 № 161-дсп.

С учетом изложенных обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает каких-либо нарушений со стороны ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю при освобождении ФИО2 из места отбывания наказания, поскольку он был освобожден непосредственно в день получения данным учреждением соответствующих документов.

Доводы истца, что в соответствии с ч. 4 ст. 389.33 УПК РФ, копия апелляционных приговора, постановления или определения либо выписка из их резолютивной части, в соответствии с которыми осужденный подлежит освобождению из-под стражи или от отбывания наказания, незамедлительно направляется соответственно администрации места содержания под стражей, администрации места отбывания наказания. Если осужденный участвует в заседании суда апелляционной инстанции, апелляционные приговор, постановление или определение в части освобождения осужденного из-под стражи или от отбывания наказания исполняется немедленно, в связи с чем 15.05.2025 г. после оглашения резолютивной части апелляционного постановления Красноярского краевого суда его незамедлительно должны были освободить, суд находит несостоятельными и не основанными на законе, поскольку как было установлено выше, обязанность освободить осужденного ФИО2 у ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю возникла лишь в день поступления вышеназванного постановления. Кроме того, судом учитывается и то обстоятельство, что в апелляционном постановлении Красноярского краевого суда от 15.05.2025 года не содержится указания на то, что осужденный ФИО2 подлежит немедленному освобождению из места лишения свободы.

Довод административного истца, что в связи с непринятием администрацией учреждения ФСИН надлежащих мер к получению апелляционного постановления от 15.05.2025 года, в результате чего оно было несвоевременно исполнено, что повлекло нарушение его прав и законных интересов, выразившееся в содержании его по месту отбытия наказания без законных на то основаниях в период с 15.05.2025 г. по 26.05.2025 г., что вышеуказанная продолжительность исполнения апелляционного постановления по делу нарушает его право на исполнение судебного акта в разумный срок, что затягивание сроков исполнения судебного акта имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, дает право на компенсацию в размере 500 000 рублей за нарушение его права на исполнение судебного акта в разумный срок, также признается судом несостоятельным.

Согласно сопроводительного письма Красноярского краевого суда от 15.05.2025 г. исх. №, копия апелляционного постановления от 15.05.2025 года в отношении ФИО2 заказной корреспонденцией незамедлительно направлена в адрес ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 161. Указанный в сопроводительном письме документ, как было установлено ранее, поступил в ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю 26.05.2025 г., в тот же день ФИО2 был освобожден. Оснований полагать, что административный истец содержался в местах лишения свободы незаконно, отсутствуют, доказательств обратного ФИО2 суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, что нарушений норм действующего уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства административным ответчиком не допущено, права административного истца действиями администрации ФКУ КП-48 не нарушены, таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Следовательно, основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации в размере 500 000 рублей, мотивированных исключительно его несвоевременным освобождением, отсутствуют.

В силу положений статьи 111 КАС РФ, требования истца о взыскании судебных расходов в размере 20000 рублей, понесенных на оплату юридических услуг, и 300 рублей на оплату государственной пошлины, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) администрации КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившееся в несвоевременном освобождении, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 500 000 рублей, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 19.09.2025 г.