Решение

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А.А. секретаря судебного заседания Мурадовой К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-10096/2022 по административному иску ФИО2 к Ленинскому отделу ФИО1 России по <адрес>, о признании незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с указанным иском, просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по заявлению истца ФИО2 на основании исполнительного листа серии №, в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства; обязать ответчика применить меры принудительного характера вы пользу истца.

В обоснование заявленных требований указано, что Янаульским районным судом Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым исковые требования к ООО «Лотан» о взыскании неустойки за нарушение срока подачи квартиры участнику долевого строительства, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Решение в законную силу вступило ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения суда был выписан исполнительный лист на адрес ФИО1 по <адрес>, ими исполнительный лист получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.Однако дальнейшая судьба исполнительного листа истцу неизвестна, также неизвестно возбуждено ли исполнительное производство, никаких писем и постановлений в свой адрес не получал. В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 «Об органах принудительного исполнения РФ», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ направил жалобу на бездействия судебного пристава- исполнителя старшему судебному приставу - начальнику Ленинского ФИО1 по <адрес>, адресату было вручено ДД.ММ.ГГГГ, ответа не получал.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

В судебное заседание административный ответчик не явился, о времени и месте слушания дела уведомлён.

Суд, счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц согласно ст. 150 КАС РФ.

Изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Янаульским районным судом Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об удовлетворении имущественных исковых требований к ООО «Лотан» На основании решения суда выдан исполнительный лист, который истец направил в адрес ФИО1 по <адрес>. Исполнительный документ получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. (ч. 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

В адрес старшего судебного пристава начальнику Ленинского ФИО1 по <адрес>, адресату было вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, доказательств рассмотрения заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства и принятия по несу какого либо процессуального решения в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 -179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные административным истцом ФИО2 исковые требования к Ленинскому отделу ФИО1 России по <адрес> – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела ФИО1 России по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении заявления административного истца ФИО2 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии №, в не направлении в адрес истца копии постановления по заявлению, обязать Ленинский отдел ФИО1 России по <адрес> рассмотреть заявления административного истца ФИО2 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии №, при возбуждении исполнительного производства совершить исполнительные действия направленные на исполнение исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Зырянова А.А.