УИД 74RS0025-01-2025-001444-11 Дело № 2-121/2026 (2-1158/2025)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года с.Миасское Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С.,
при ведении протокола помощником судьи Мухаметовой О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 ФИО7 о взыскании убытков в порядке регрессных требований,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось к ФИО2 с иском о взыскании понесенных в связи с выплатой страхового возмещения убытков в размере 68400 рублей.
В обоснование иска указано, что 28 ноября 2023 года между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис ТТТ №) владельца транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №. 12 сентября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде механических повреждений автомобиля. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком п. 2.5. ПДД РФ, а именно оставление водителем места ДТП. Истцом в счет возмещения вреда выплачено страховое возмещение в сумме 68400 рублей, которое страховщик вправе истребовать в порядке регресса на основании п. «г» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по представленным доказательствам, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 12 сентября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 В действиях водителя ФИО2 установлено нарушение п. 10.1, 2.5. ПДД РФ (л.д. 10-14, 67, 74).
Постановлением мирового судьи Бурлаковой Т.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №7 Тракторозаводского района г. Челябинска, от 16 октября 2024 года по делу №3-414/2024, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Фактом для привлечения ФИО2 к ответственности послужило то обстоятельство, что 12 сентября 2024 года в 16-00 часов ФИО2 на пер. Артиллерийском, 3,3 в г. Челябинске, управляя автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 2.5., 2.6. ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении правонарушения признал (л.д. 12, 13, 54, 55).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (полис ТТТ № 7048831497), гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <***>, - у этого же страховщика (полис ТТТ № 7053347218) (л.д. 26).
Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «НЭК-ГРУП» №АТ15057043 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № составляет с учетом износа 68400 рублей (л.д. 15-18). Денежные средства в указанной выше сумме выплачены САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5 (л.д. 6-9, 19-25).
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданский ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая) страховым случаем является наступление ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства. Статьей 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 тысяч рублей.
В соответствии с п. «г» ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п. 2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Пунктом 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из объяснений ФИО2 от 13 сентября 2024 года усматривается, что 12 сентября 2024 года он двигался по а/д Меридиан в направлении ул. Артиллерийской, управляя автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №. В пути следования отвлекся на телефон и поздно заметил впереди идущий автомобиль, в результате чего совершил с ним столкновение (л.д. 67).
С учетом ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Таким образом, проанализировав доказательства дела в своей совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования истца обоснованными. Поскольку ФИО2 нарушил требования Правил дорожного движения РФ, находящиеся в причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, он является ответственным за наступление страхового случая. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение потерпевшему в сумме 68400 рублей, ответчик ФИО2, являющийся виновником ДТП, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в порядке регресса в пользу страховой компании причиненных ей убытков в испрашиваемом истцом размере.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
САО «РЕСО-Гарантия» при подаче искового заявление уплатило государственную пошлину в сумме 4000 рублей (л.д. 3), которая в силу ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО8, паспорт №, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ОГРН <***>, убытки в порядке регрессных требований в размере 68400 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.С. Бутакова
Мотивированное заочное решение изготовлено 27 января 2026 года
Судья О.С. Бутакова