Гражданское дело №

27RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 г. <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Открытие», правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие», и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 209 500 руб. сроком на 36 месяцев на условиях процентной ставки 18,9 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, предоставив кредит ответчику. Ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору. За период уклонения ответчика от исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 1 196 477 руб. 32 коп. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 196 477 руб. 32 коп., из которых задолженность по основному долгу составляет 122 034 руб. 07 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами составляет 119 094 руб. 89 коп., задолженность по пени составляет 955 348 руб. 36 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 182 руб.

Заочным решением Индустриального районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 удовлетворены.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено по заявлению ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставила возражения на иск, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 209 500 руб. сроком на 36 месяцев на условиях процентной ставки 18,9 % годовых.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно выписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12-13/ последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности на дату направления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ истек.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Герасимова И.И.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.