61RS0№-08 Дело 1-343/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Ростов-на-Дону 29 августа 2023 года.
Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Колебанова И.Ю.,
при секретаре Минашвили Л.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя ФИО4,
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, пер.Чувашский, <адрес>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти - полицейского мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> младшего сержанта полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
Так, Потерпевший №1, занимающий согласно приказу начальника Управления МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ должность полицейского мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес>, имеющий специальное звание – младший сержант полиции, то есть являющийся лицом, постоянно исполняющим функции представителя власти, совместно с Свидетель №1, занимающим согласно приказу начальника Управления МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ должность полицейского (водителя) мобильного взвода роты № полка патрульной-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес>, имеющим специальное звание – младший сержант полиции, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Врио начальника ОП № УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО6, с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществляли службу на территории обслуживания отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 35 минут Потерпевший №1 в соответствии с должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ППСП Управления МВД России по <адрес> полковником полиции ФИО7, совместно с полицейским (водителем) мобильного взвода роты № полка патрульной-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> Свидетель №1 в соответствии с должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ППСП Управления МВД России по <адрес> полковником полиции ФИО7, в ходе несения службы на территории <адрес>, действуя согласно п.2 ст.2 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», из которого следует, что основным направлением деятельности сотрудника полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, осуществляя патрулирование по установленному маршруту ПП-726, вблизи <адрес> по пер.Чувашский в <адрес>, заметили находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, который выражался словами грубой нецензурной брани в отношении неопределённого круга лиц. Подойдя к нему Потерпевший №1 и Свидетель №1 представились, предъявили свои служебные удостоверения и, действуя в рамках своих должностных обязанностей, с целью установления личности, потребовали предоставить соответствующие документы и прекратить нарушать общественный порядок.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 35 минут по 23 часа 55 минут, находясь в указанном месте, реализуя внезапно возникший умысел на осуществление угрозы применения насилия в отношении представителя власти, находящегося в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не желая исполнять законные требования сотрудника полиции о предоставлении документов, удостоверяющих личность, и прекращении нарушения общественного порядка, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находящимся в связи с исполнением своих должностных обязанностей, ведя себя агрессивно, высказал в его адрес угрозу применения насилия, одновременно с этим замахнулся правой рукой для нанесения удара в область головы Потерпевший №1 и попытался нанести удар, однако находящийся рядом младший сержант полиции Свидетель №1, видя противоправное поведение ФИО1, пресек его действия, заблокировав руками возможность нанесения ФИО1 удара в область головы Потерпевший №1, после чего применил в отношении него прием борьбы - загиб руки за спину, в связи с чем ФИО1 не смог причинить Потерпевший №1 телесные повреждения.
При этом у Потерпевший №1 в данной ситуации с учетом агрессивного поведения находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 имелись реальные основания опасаться угрозы применения в отношении него насилия.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью себя признал виновным в совершении преступления, поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, относительно удовлетворения которого от участников процесса возражений не поступило.
Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, не установлено.
Суд не усматривает основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку один лишь факт признания ФИО1 своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств. Поскольку доказательства вины собраны органом предварительного следствия вне зависимости от действий ФИО1 и его показаний на предварительном следствии, признание вины ФИО1 не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, явилось побудительным мотивом для совершения преступления, что подтверждается материалами дела и не оспаривается самим подсудимым.
В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает его общее состояние здоровья, возраст, семейное положение, признание им своей вины, а также то, что он имеет постоянное место проживания, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст.64 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
С учётом изложенного суд считает необходимым избрать ФИО1 наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказаний не окажут на подсудимого должного воздействия, однако, считая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможны без изоляции от общества с применением к нему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.
Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом взысканию с ФИО1 не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по контролю за условно осужденными.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.
Судья