32RS0015-01-2024-002890-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года г. Клинцы
Клинцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,
при секретаре Самсоновой Е.С.,
с участием представителя ответчика ФИО1 –Артемьева Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1285/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля «Renault Logan», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 и автомобиля «Kiа Rio», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО4 В результате действий ФИО1, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «Kiа Rio», государственный регистрационный знак <***>, получил значительные механические повреждения. Собственником и владельцем автомобиля «Renault Logan», государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ФИО1, является ФИО3 На момент ДТП гражданско-правовая ответственность владельца указанного транспортного средства застрахована в САО «ВСК». По наступлению страхового случая страховой компанией проведена оценка ущерба и ему была перечислена сумма возмещения в размере 55 620,50 руб. Согласно экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства без учёта износа составляет 210 615,55 рублей. Разница между суммой полученного страхового возмещения и суммой фактически понесенного ущерба составила 154995,05 руб. С учетом уточнения требований, истец просит взыскать с ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке 154 995,05 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5650 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО1, будучи надлежаще уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Артемьев Д.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что размер страхового возмещения истец не оспаривал, в евро протоколе стороны изначально согласовали повреждения транспортного средства, однако, в дальнейшем обнаружились повреждения с другой стороны автомобиля. Вместе с тем, ФИО1 отказался от проведения авто-технической экспертизы и размер страхового возмещения не оспаривает. В случае удовлетворения заявленных требований просил снизить размер судебных расходов, которые считает несоразмерными, учесть, что ответчик ФИО1 является инвалидом.
Ответчик ФИО3, третьи лица - ФИО4 и представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика Артемьева Д.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО). Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.
Подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.
Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи.
Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее - Правила), извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.
Потерпевший может обратиться в суд с иском к лицу, причинившему вред, для реализации права, связанного с возмещением вреда, причиненного его имуществу в размере, превышающем сумму страховой выплаты, осуществляемой в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (пункт 3.7 Правил).
Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции в порядке статьи 11.1 Закона об ОСАГО осуществляется, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате столкновения двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, и вред причинен только этим транспортным средствам, при условии, что обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия и (или) характер и перечень видимых повреждений автомобилей не вызывают разногласий у участников дорожно-транспортного происшествия либо такие разногласия имеются, но обстоятельства причинения вреда дорожно-транспортным происшествием зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.
При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО) (абзац 1 пункта 25).
В абзаце 2 пункта 25 указанного постановления разъяснено, что если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в АИС обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 400000 руб. (п. 6 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).
С учетом приведенных выше норм права, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции ограничивается только максимально возможный размер страхового возмещения, при этом право потерпевшего на получение от причинителя вреда разницы между фактическим ущербом и выплаченным страховщиком страховым возмещением сохраняется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Renault Logan», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «Kiа Rio», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО4 Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии было совершено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
Виновником указанного ДТП является водитель ФИО1, управлявший транспортным средством «Renault Logan», государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается отметкой в извещении о ДТП.
В результате ДТП автомобилю «Kiа Rio», государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.
Согласно сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России «ФМС ГИБДД-М», предоставленным УМВД России по <адрес>, на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «Kiа Rio» г.р.з. <***> зарегистрировано на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортное средство «Renault Logan» г.р.з <***> зарегистрировано на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Гражданская ответственность водителей транспортных средств «Kiа Rio» и «Renault Logan» в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) была застрахована в САО «ВСК».
Согласно материалам выплатного дела, в связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было выдано направление на проведение осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснений участников ДТП, отраженных в извещении о ДТП, следует, что удар транспортного средств «Kiа Rio» пришелся на правую часть транспортного средства, после чего транспортное средство «Kiа Rio» откинуло на бордюр, в результате чего образовались повреждения левой части (левое крыло, левый колесный диск). Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами с места ДТП, на которых зафиксированы повреждения автомобилей непосредственно после ДТП и которые отражены в актах осмотра транспортного средства, составленных по инициативе САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Группой Компаний «РАНЭ» в ходе осмотра транспортного средств «Kiа Rio» установлены повреждения в виде: разрушения переднего бампера, вмятины переднего левого крыла, вмятины левого переднего колесного диска. Возможно наличие скрытых повреждений.
Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ специалистом РАНЭ выявлены следующие повреждения транспортного средств «Kiа Rio»: бачек омывателя, крыло переднее правое – деформация, кронштейн крыла переднего правого, подкрылок передний правый, арка колеса переднего правого, панель передка, фара передняя правая-разрушение, капот-деформация справа, резонатор воздушного фильтра, подкрылок передний левый, рычаг подвески передний левый, тяга левого стабилизатора.
В порядке прямого возмещения ущерба САО «ВСК» по соглашению выплатило истцу страховое возмещение в размере 55 620,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ИП ФИО6 для составления экспертного заключения в целях определения затрат, необходимых для ремонта автомобиля «Kiа Rio».
Согласно экспертному исследованию эксперта-техника ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Kiа Rio», государственный регистрационный знак <***> без учета износа на дату происшествия (ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 210 615,55 руб.
Фотоматериалы с места ДТП, а также акты осмотра транспортного средства, составленные по инициативе САО «ВСК» подтверждают, что все зафиксированные в экспертном исследовании повреждения получены в ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, предоставленное истцом экспертное исследование отражает возникшие в результате ДТП повреждения транспортного средства истца, оно составлено на основании актов осмотра транспортного средства, содержит подробные сведения о повреждениях транспортного средства. Указанная сумма в экспертном исследовании определена экспертом, имеющим соответствующую компетенцию, стаж работы. Само экспертное исследование мотивировано и обосновано.
Ответчиком допустимых доказательств, опровергающих выводы указанного исследования, а также иного размера ущерба, причинения механических повреждений автомобилю истца при иных, чем в спорном ДТП, обстоятельствах, не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявлялось, от проведения судебной экспертизы ответчик отказался.
Суд принимает экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства размера ущерба.
Доказательств того, что имеется иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля истца, ответчиком не представлено.
В материалах дела сведений о возмещении ответчиком причиненного истцу ущерба в указанном размере не имеется.
Поскольку, повреждение автомобиля истца произошло по вине водителя ФИО1 и суммы выплаченного страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба ФИО2, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в т.ч. экспертное исследование, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 разницы между страховым возмещением и фактическим причиненным размером ущерба в виде затрат на восстановительный ремонт автомобиля в размере 154 995,05 рублей (210 615,55 рублей (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) – 55650,50 рублей (страховая выплата)), обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание, что на момент ДТП законным владельцем транспортного средства «Renault Logan» выступал ФИО1, поскольку был допущен ФИО3 (собственником) к управлению транспортным средством, при наличии водительского удостоверения и полиса ОСАГО (договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством), предоставив ему ключи и регистрационные документы на автомобиль, то в удовлетворении требований к собственнику транспортного средства ФИО3 следует отказать.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом заявлены в качестве судебных расходов: затраты по проведению независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 15000 рублей, затраты на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей, а также затраты по оплате государственной пошлины в размере 5650 рублей.
Судебные расходы согласно статье 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5650 рублей, что подтверждается извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о возмещении материального ущерба в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5650 рублей.
Кроме того, суд признает, что расходы по оплате экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 рублей, положенного в основу решения, являются необходимыми, подтверждаются платежными документами и также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В ходе судебного разбирательства по делу интересы истца представлял ФИО5 В подтверждение расходов на представителя ФИО2 представил договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составила 50000 рублей. К договору приложена расписка в получении денежных средств от ФИО2 по договору в полном объеме.
Учитывая, характер спорных правоотношений, сложность дела, время его рассмотрения, объем оказанных юридических услуг (написание искового заявления и ходатайств, консультационные услуги), а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований частично, со взысканием с ответчика ФИО1 расходов за юридические услуги в размере 10 000 рублей. Данная сумма отвечает требованиям разумности и соответствует объему защищаемого права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 1522 №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 1508 №) - 154 995 (сто пятьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 05 копеек в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5650 (пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к ФИО1, отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Клинцовский городской суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Н. Кобызь