№2-4791/2025
24RS0048-01-2024-021413-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Критининой И.В.
при секретаре Яргуновой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 108000 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20904,74 руб., 4867 руб. расходы по оплате государственной пошлины, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период следующий за днём вынесения судом решения, по день фактического исполнения обязательств, почтовые расходы 126 рубля, юридические расходы по оплате услуг представителя в размер 36000 рублей.
Мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 даны в долг ФИО3 денежные средства в размере 50000 рублей, которые последняя обещала вернуть в течении года, позже ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снова одолжил ФИО3 денежные средства в размере 45000 рублей, в качестве исполнения перед ФИО2 обязательств, ФИО3 вернула часть денежных средств в общем размер 17000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 снова одолжила у истца денежные средства в размере 30000 рублей для своего сына, пообещав вернуть всю сумму займа как только сын вернется с вахты. Однако ответчик по настоящее денежные средства истцу не возвратила, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ФИО2, представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, письменным заявлением просили рассмотреть дело в отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом.
На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчика и с согласия представителя истца в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного Кодекса.
По смыслу и значению положений п.1 ст.1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствия у сторон каких-либо взаимных обязательств.
При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) – ответчике, лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата – истец, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 одолжил ФИО3 денежные средства на лечение в размере 50000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, которые последняя обещала вернуть в течение года. Через четыре месяца ответчик снова попросила у истца в долг денежные средства в размере 50000 рублей на продолжение лечения, ДД.ММ.ГГГГ истец перевёл ей денежные средства в размере 45000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, так как не имел в наличии требуемую сумму. В качестве исполнения перед истцом обязательств по возврату долга ФИО3 вернула часть денежных средств в общей сумме 17000 рублей, что подтверждается банковскими чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумм 4500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4500 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 снова обратилась к ФИО2 одолжив у последнего 30000 рублей для своего сына, заверив, что все сумм займа вернет по возвращению сына с вахты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевел денежные средства в размере 30000 рублей ФИО3, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Однако по возвращению сына ФИО3 с вахты денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени.
Оценивая представленные суду доказательства, руководствуясь положениями вышеназванных норм гражданского законодательства, на основании подробного анализа представленных документов, установил, что ответчик ФИО3 не вернула денежные средства в размере 108000 рублей, в результате чего на ее стороне образовалась имущественная выгода, истцу причинен вред, доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 108000 рублей.
Рассматривая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В силу ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание, что ФИО3 пользуется денежными средствами, полученными от истца, до настоящего времени денежные средства ему не возвращены, обязательства не исполнены, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 24877,58 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
108 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
48
7,50%
365
1 065,21
108 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
22
8,50%
365
553,32
108 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
34
12%
365
1 207,23
108 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
13%
365
1 615,56
108 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
15%
365
2 174,79
108 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
16%
365
662,79
108 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
210
16%
366
9 914,75
108 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18%
366
2 602,62
108 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
19%
366
2 354,75
108 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
44
21%
366
2 726,56
Итого:
554
15,21%
24 877,58
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).
Принимая во внимание, что истцом заявлены требование о взыскании процентов до фактического исполнения обязательств, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, начисленные на сумму основного долга 108000 рублей, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании установлено, что для восстановления своего нарушенного права, истец был вынужден воспользоваться юридической помощью, стоимость услуг составила 36000 рублей, которые были оплачены, что подтверждается чеками №cnlil от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей за подготовку документов, №ivwhp от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей и №urhyj6 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей за юридические услуги.
Учитывая изложенное, положения ст. 100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату юридических услуг, исходя из объема и категории дела, его сложности, представления соответствующих доказательств, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходу на оплату представителя в размере 15000 рублей.
Кроме того, истец понес расходы на услуги почтовой связи в размере 126 рублей, которые подтверждены соответствующими платежными документами, произведены в связи с настоящим спором и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 4867 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (СНИЛС <***>) в пользу ФИО2 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>) денежные средства в размере 108000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24877 рублей 58 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходы на юридические услуги в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 126 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4867 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В.Критинина
Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025